Все мы привыкли к тому, что для комфортного существования нам нужна работа. Тем более если речь идет о создании или поддержании семьи. Фактически это один из нескольких принципов, на которых зиждется наше общество на бытовом уровне. Впрочем, существует социальная концепция, которая предлагает забыть о работе в привычном смысле этого слова.
Безусловный основной доход - это обобщающее название для множества похожих социальных проектов, суть которых, если вкратце, заключается в следующем: гражданам страны или иной области вне зависимости от их состояния и социального положения регулярно выплачиваются деньги. Просто за то, что они граждане, живущие на конкретной территории. Выплаты эти производятся государством или каким-нибудь другим институтом и не требуют выполнения никакой работы.
Идея эта не нова - о чём-то похожем писал англо-американский философ и публицист Томас Пейн в своей книге Agrarian Justice ещё в 1795 году. Его концепция подразумевала, что гражданину страны принадлежит доля в национальном производстве, таким образом, каждый регулярно получал долю от общего государственного дохода. В 1943-м подобная концепция была практически одобрена парламентом Великобритании, но в итоге победила система социальной поддержки, основанная на идеях Уильяма Бевериджа - привычные нам выплаты, размер которых зависит от стажа, зарплаты и тому подобного. В 1985 году канадское либеральное правительство пыталось ввести безусловный основной доход в виде так называемого отрицательного налога (negative income tax), но затея провалилась, поскольку консерваторы в парламенте посчитали, что государству она обойдётся слишком дорого. В общем-то, ни одна попытка каким-то образом реализовать идею БОД в масштабах государства пока не была реализована. Зато было реализовано несколько интересных и показательных социальных экспериментов.
Социальные эксперименты
В деревнях, где был применен безусловный основной доход,
дела пошли в гору - повысился уровень здравоохранения и обеспечения пищей , жители стали гораздо более экономически активными, улучшилось состояние жилищ, питание и посещение школ.
Так, на Аляске существует фонд, ежегодно выплачивающий жителям региона средства, размер которых зависит от того, насколько успешной была его инвестиционная политика. Он был основан государством в 1976 году, чтобы жители Аляски получали выгоду от продажи нефти, находящейся на их территории.
В 2011 году индийская Ассоциация индивидуальных предпринимателей-женщин (Self-Employed Women’s Association) при финансовой поддержке UNICEF начала эксперимент, продлившийся полтора года. Жителям десяти из 20 деревень регулярно выплачивались деньги - сначала по 200 рупий (это примерно 4,35 доллара) каждому взрослому и 100 рупий каждому ребёнку, затем взрослым стали платить по 300 рупий, а детям - по 150. Жителям остальных десяти поселений средства не выплачивались - это была контрольная группа. В деревнях, где был применён безусловный основной доход, дела пошли в гору - повысился уровень здравоохранения и обеспечения пищей, жители стали гораздо более экономически активными, улучшилось состояние жилищ, питание и посещение школ. В итоге правительство Индии заменило 29 социальных программ на прямые выплаты средств гражданам.
В Намибии в деревне Очиверо с населением около тысячи человек коалиция благотворительных организаций, организация по борьбе со СПИДом, профсоюзов и церквей запустили пилотный проект, в рамках которого в течение года выплачивали каждому жителю ежемесячно 100 намибийских долларов (примерно 9 евро). Результаты оказались исключительно позитивными. Как показало исследование, проведенное после эксперимента , уровень жизни в деревне заметно повысился - мужчины прекратили заниматься браконьерством, дети перестали голодать, а в школе их успеваемость повысилась. Также на 11% увеличилось и количество занятых и работающих людей - жители открывали булочные, парикмахерские, артели по производству кирпича. Потребление алкоголя резко сократилось, уровень преступности понизился на 42%, а общее количество людей, живущих за чертой продовольственной бедности, упало с 76 до 37%.
В следующем году социальный эксперимент по внедрению безусловного дохода планируют реализовать в голландском городе Утрехт. Власти города совместно с экономистами из местного университета намерены привлечь для него несколько десятков человек, которые будут получать безусловный основной доход в размере 900 евро на человека (1300 евро на семейную пару), не зависящий от их деятельности. При этом разные группы участников будут существовать по разным правилам, в их числе будет и контрольная группа, по которой будут калибровать полученные результаты.
Пока что концепцию безусловного основного дохода сложно назвать широко распространённой. Человечество её только осваивает, обычно в виде экспериментов.
Подобные проекты проводились уже неоднократно и во многих странах. В отчёте финансиста Чандры Пасмы из Basic Income Canada Network от февраля 2014 года упоминаются 12 программ со всего света, так или иначе связанных с идеей безусловного основного дохода. В подавляющем большинстве случаев результаты их были положительными. Впрочем, и проводились они в сравнительно небольшом масштабе, так что макроэкономический эффект предсказать довольно сложно.
Скоро концепция безусловного основного дохода может перейти из разряда экспериментов в реальную практику - в 2013 году в Швейцарии было собрано 126 тысяч подписей за проект, согласно которому каждый житель страны будет получать 2500 швейцарских франков (примерно 2000 евро) ежемесячно. И при этом многие работодатели, как ни странно, не против - например, основатель сети магазинов DM Гётц Вернер уже в течение нескольких десятилетий последовательно отстаивает идею безусловного основного дохода для всех. У правительства страны есть пять с половиной лет на то, чтобы отреагировать на инициативу.
Впрочем, некоторые активисты БОД не надеются на государство и предпочитают действовать снизу и в одиночку, как американец Скотт Сантенс. Для популяризации концепции безусловного дохода он запустил краудфандинговую кампанию, в рамках которой предлагает пользователям жертвовать ему деньги, чтобы достичь базового дохода в 1000 долларов в месяц. Сантенса поддерживают 115 человек, на данный момент обеспечивающие его 800 долларами в месяц , которые он тратит на свою жизнь. Собранные им деньги свыше 1000 долларов в месяц он обещает отправлять другому активисту идеи БОД.
Похожая краудфандинговая инициатива, только чуть большего масштаба, была недавно реализована в Германии - группа из 19 тысяч сторонников базового дохода обеспечивает им 13 других случайным образом выбранных граждан. Один из стипендиатов теперь пишет диссертацию, а другой бросил работу в колл-центре и стал учителем.
УЛУЧШИТСЯ ЗДОРОВЬЕ ГРАЖДАН , как физическое, так и духовное, поскольку им не надо будет беспокоиться о своём будущем, а ВОЗМОЖНОСТЕЙ И ВРЕМЕНИ ДЛЯ ПОДДЕРЖАНИЯ СЕБЯ В ФОРМЕ станет только больше.
Во-первых, это самый эффективный способ борьбы с бедностью - государство напрямую даёт людям деньги, при этом отпадает необходимость в массивном бюрократическом аппарате, занимающемся социальными программами и перераспределением финансов для них.
Во-вторых, это должно решить проблему технологической безработицы - ситуации, когда из-за развития технологий и повсеместной автоматизации сокращается количество рабочих мест. И хотя несколько веков технологической эволюции до сих пор фатально не снизили уровень занятости, в будущем эта проблема будет становиться всё ощутимей. Рабочая сила станет излишней либо будет нуждаться в более высоком уровне квалификации. Так, согласно исследованию Оксфордского университета, в течение следующих 20 лет почти половина всех существующих профессий будет устранена в связи автоматизацией производства.
Кроме того, по мнению сторонников идеи безусловного дохода, он поможет победить экономическое неравенство и повысит покупательную способность граждан. Будет ликвидирована бюрократия, которая неизменно вырастает вокруг «социалки». Система налогообложения станет проще и прозрачнее, ведь с БОД гораздо понятнее, на что идут налоги, поскольку часть денег возвращается к налогоплательщикам в более чем ощутимом виде. Безусловный основной доход становится как бы минимальным прожиточным минимумом, который не только регулярно выплачивается государством, но и действительно является прожиточным.
А главное, она позволит людям заниматься тем, что им действительно нравится, а не тем, что им велят делать рынок и работодатель. То есть предоставит равные возможности для раскрытия личности и самореализации без ограничения прав одной личности другой личностью или институтом.
При БОД улучшится здоровье граждан, как физическое, так и духовное, поскольку им не надо будет беспокоиться о своём будущем, а возможностей и времени для поддержания себя в форме станет только больше. Также люди будут более мотивированы заниматься волонтёрской деятельностью, которая отталкивала многих как раз тем, что при значительных тратах времени волонтёры не получают взамен ничего, кроме морального удовлетворения, хотя могли бы это же время потратить на зарабатывание денег. С БОД эта проблема уйдёт, и люди смогут посвятить себя некоммерческой деятельности. Также на примере Намибии видно, что, имея под собой финансовый фундамент в виде безусловного основного дохода, люди более склонны открывать лавки, мастерские - словом, небольшие предприятия. Учитывая то, с каким количеством проблем сталкивается малый бизнес сейчас, БОД с высокой степенью вероятности повлияет на ситуацию оздоравливающе.
Откуда берутся деньги?
Безусловный доход
объединяет уже существующие соцальные и дотационные выплаты, включающие пособие по безработице, минимальную заработную плату, финансовую помощь бедным и многие другие программы, а кроме того, сокращает бюрократические расходы, необходимые на их реализацию.
Средства на регулярные выплаты появятся за счёт того, что при наличии БОД отпадает необходимость в привычной нам социальной поддержке, а значит, и в её институтах. Безусловный доход объединяет уже существующие социальные и дотационные выплаты, включающие пособие по безработице, минимальную заработную плату, финансовую помощь бедным и многие другие программы, а кроме того, сокращает бюрократические расходы, необходимые на их реализацию. Так, один из теоретиков БОД Аллан Шиахен в своём исследовании перечисляет 130 федеральных дотационных программ в США, которые можно будет закрыть или значительно урезать в пользу безусловного основного дохода.
При такой схеме работы не надо будет выплачивать зарплату чиновникам, терять часть средств за счёт распилов и коррупции. Весьма вероятно, что БОД даже окажется дешевле, особенно если взять страны с раздутым административным аппаратом. Помимо этого, на нужды БОД будут выделяться средства из бюджета, собранные через налоги, причём налоги эти могут быть разными в зависимости от фантазии теоретика БОД.
Так, некоторые предлагают финансировать БОД за счёт привычных нам налогов - подоходного и на добавочную стоимость, налога с продаж или «налога Робин Гуда », налога на наследство и кучи других обложений. Но встречаются и более интересные идеи. Например, можно требовать платы за пользование общими богатствами, то есть тем, что никто не создавал, или тем, что было создано всеми. В эту категорию попадают как ресурсы (нефть на Аляске в примере выше), так и более прозаичные вещи вроде воздуха или воды. Платить за воздух - звучит странно, конечно, но деньги, полученные таким образом, пойдут не куда-то, а прямиком в карман гражданам в виде БОД.
По сути, возможностей для финансирования безусловного основного дохода множество. По отдельности ни одна из них не сможет обеспечить его существование, но, если их комбинировать и выделять деньги, которые раньше шли на поддержание аппарата чиновников, может оказаться, что БОД вполне себе осуществим .
Предсказать то,
как безусловный доход повлияет на трудовую активность в рамках государства, практически невозможно. Получается замкнутый круг.
Всё это звучит утопично - и неспроста. Как бы заманчиво ни выглядела концепция безусловного основного дохода, в ней есть изрядное количество дыр. Чем больше внимания привлекает к себе эта идея, тем больше на неё обрушивается критики.
Одной из основных претензий является то, что из-за безусловного основного дохода люди просто перестанут работать. Казалось бы, деньги ты получаешь просто так, зачем напрягаться? А если безусловного дохода не хватает, то можно найти подработку на неполный рабочий день. Что приводит нас к следующей претензии: из-за того, что люди меньше работают, в экономике страны происходит спад производства и, как следствие, коллапс.
Однако в ходе всех произведённых экспериментов выяснилось, что люди действительно стали работать меньше, но этот показатель крайне незначителен. В основном спад трудовой активности был связан с тем, что жители стали дольше оставаться безработными. Звучит не слишком приятно, однако это можно толковать двояко - может быть, в связи с отсутствием необходимости хвататься за любую работу, они искали место, которое им по душе, при этом не подгоняемые страхом оказаться в нищете. А люди, тщательно подбирающие себе рабочие места, - это хорошо даже с экономической точки зрения.
С другой стороны, в текущей политической и экономической ситуации очень сложно представить безусловный основной доход в рамках целой страны, а не 20 деревень. Если Швейцария как «банковская столица мира» и может себе это теоретически позволить, то страна с шаткой экономикой - вряд ли.
Введение базового основного дохода (в той или иной форме) на территории государства может привести к непредсказуемым последствиям. Например, в такую страну наверняка повалят мигранты, поэтому австрийский социолог Манфред Фюльзак предлагает обеспечить БОД и жителей приграничных территорий. Но какие на этот счёт будут мысли у правительства приграничных территорий? Не посчитает ли оно такой шаг вторжением в своё экономическое пространство?
Обычному человеку стоит смотреть на концепцию безусловного основного дохода как на один из возможных вариантов прекрасного будущего, где работать нужно, только чтобы удовлетворять свои личные или общественные амбиции.
Как раз с экономической точки зрения безусловный основной доход и выглядит наиболее утопично. Самый крепкий аргумент противников безусловного основного дохода потребует привлечения некоторого количества экономической теории.
Чем больше сторон вовлечено в экономический обмен, тем он становится сложнее - для этого нам и нужны деньги как унифицированная единица обмена. Если взять самую распространённую схему БОД как отрицательного налога, то любое количество денег, изъятое таким образом из производства (ведь деньги просто взяли и отдали людям), уменьшает или потребление, которое произошло бы за счёт этих денег, или инвестиции, которые имели бы место за счёт этих же денег. А инвестиционный капитал - это очень важно: он позволяет создавать новое богатство, но это требует работы, а значит, нужно нанимать рабочих и тратить часть инвестиций на выплату зарплат. Земля, труд и капитал организуются таким образом, который позволяет увеличение общего количества богатства в обществе - другое дело, что богатство это распределяется неравномерно. Инвестиционный капитал также создает новую конкуренцию, что толкает цены вниз, а качество при этом должно идти вверх. Соответственно, по мнению противников БОД, сокращение инвестиционного капитала через изъятие денег уменьшает количество богатства, которое могло бы быть создано.
И БОД, таким образом, просто означает перемещение денег из инвестиций в потребление - с одной стороны, инвестиции не были сделаны, стало меньше возможностей увеличить богатство, а с другой - индивидуум, которому выделили эти деньги, не должен работать и предоставлять свои услуги, чтобы получить выгоду. То есть потенциальное богатство уменьшается, что снижает стоимость денег как унифицированного инструмента обмена. А человек, получающий безусловный основной доход, покупает товары за менее ценные деньги, что начинает напоминать инфляцию.
Но и эта очень весомая на первый взгляд критика строится только на одном допущении - что получатели безусловного основного дохода не будут работать. Но, как говорят нам примеры, приведённые выше, спад трудовой активности там, где был введён БОД, был крайне незначителен. Однако предсказать то, как безусловный доход повлияет на трудовую активность в рамках государства, практически невозможно. Получается замкнутый круг.
Так что же, это работает или нет?
Обычному же человеку стоит смотреть на концепцию безусловного основного дохода как на один из возможных вариантов прекрасного будущего, где работать нужно, только чтобы удовлетворять свои личные или общественные амбиции. Локальные эксперименты проводятся не просто так, а пять с половиной лет, которые есть у швейцарского правительства, рано или поздно истекут. Так что нам остаётся ждать и планировать, куда потратить кучу времени, которая появится у нас в мире, где не будет работы в привычном смысле слова.
Швейцария не Россия. Поэтому швейцарцы отказались от коммунизма «до», а Россия - «после»
В начале июня произошло событие, поразившее умы россиян: 78% швейцарцев на референдуме проголосовало против введения гарантированного ежемесячного дохода. Банки.ру попытался разобраться совместно с экспертами, почему граждане Швейцарии отказались от «халявы» и, главное, возможно ли ввести безусловный доход в России.
IBU не прошел
Начало июня 2016 года ознаменовалось неоднозначной - швейцарцам могут начать ежемесячно выплачивать гарантированный доход в размере 2,5 тыс. долларов США. Заявление рисковало перерасти в социально-экономический прецедент, ведь Швейцария могла стать первой страной в мире, где жители начали получать безусловный базовый доход (IBU). Инициаторы идеи считали, что подобная мера поможет людям заниматься тем, чем им действительно хочется.
Сторонники возможного нововведения полагали, что число рабочих мест во многих традиционных областях экономики постоянно сокращается под напором роботизации и гарантированный доход стал бы выходом из сложившейся ситуации. Организатор митинга, посвященного роботизации, Че Вагнер заверял, что введение гарантированного дохода будет справедливым решением стоящих перед обществом проблем. «В Швейцарии более половины всех работ вообще не оплачивается - это работа домохозяек, уход за больными и престарелыми, общественная работа. А теперь такая работа будет больше цениться», - отмечал он.
Тем не менее референдум, проведенный в том числе по данному вопросу 5 июня 2016 года, показал, что подавляющее большинство швейцарцев выступают против введения обязательного дохода для всех людей, проживающих в стране. Еще до референдума социологическая компания GFS опросила его участников и выяснила, что 78% респондентов выплаты гарантированного дохода.
Правительство страны также не поддержало нововведение, обосновывая его неизбежным подрывом социальных связей, ослаблением экономики и «отталкиванием» людей, особенно имеющих низкооплачиваемые профессии, от работы.
Безусловный (гарантированный) базовый доход должен был выплачиваться каждому жителю Швейцарии раз в месяц вне зависимости от наличия у него трудоустройства. Для взрослого он бы составил 2,5 тыс. швейцарских франков (или 2,56 тыс. долларов США), для ребенка - 625 франков (или 640 долларов).
Позже выяснилось, что введение подобного дохода экономике Швейцарии в дополнительные 26 млрд «налоговых» долларов.
По оценкам правительства Швейцарии, в целом на выплату безусловного базового дохода (ББД) потребовалось бы 208 млрд франков (213 млрд долларов) в год, бо льшая часть этой суммы была бы покрыта уже существующими социальными выплатами, однако нужно было бы изыскать дополнительно 25 млрд франков (25,6 млрд долларов).
Кстати, в Германии также проводится эксперимент с IBU: случайным образом были отобраны 26 участников, каждому из которых платили по 1 тыс. евро в месяц в течение года.
Более 50% опрошенных немцев недавно также выступили против введения гарантированного дохода. 62% жителей Германии заявили, что введение гарантированного дохода отобьет желание работать у людей.
К слову, апрельский опрос ВЦИОМ выявил следующую прямую зависимость: 62% россиян готовы работать усерднее, если оплата их труда будет выше. И уровень зарплаты - главный критерий, на который россияне обращают внимание, когда речь заходит об увеличении ими трудозатрат.
«Нельзя монетизировать право на нормальную жизнь»
Опрошенные Банки.ру эксперты видят причины отказа от гарантированного дохода не только в повышении налогового бремени и отсутствия у людей стимула работать, но и в росте потока мигрантов. Также эксперты поделились с нами мнениями относительно того, в каких странах лучше всего может «прижиться» обязательный доход и возможен ли он в России.
«В России система гарантированного дохода нежизнеспособна, как и в любой другой стране СНГ»
Анна Бодрова, старший аналитик компании «Альпари»:
Развитая экономика накладывает свой отпечаток на финансовую сознательность граждан. Население Швейцарии в вопросе базового гарантированного дохода рассудило следующим образом: каждому - по потребностям и по способностям. Предложенный размер ежемесячной выплаты составляет чуть более 40% от средней заработной платы в стране. По состоянию на декабрь 2015 года эта сумма составляла 6 214 швейцарских франков. Более свежих расчетов нет, но представление о привычном уровне жизни составить можно. Инициаторы идеи посчитали, что размер базового основного дохода (БОД) не сократит численность желающих трудиться, но даст возможность реализовать себя где-то еще. В результате только 2% респондентов пожелали бы оставить рабочее место.
Предложи подобное россиянам, власти вряд ли бы рассчитывали на слишком большое число желающих. Средний уровень заработной платы в стране, по последним данным, 36 210 рублей (апрель 2016 года). Исходя из примерных параллелей со швейцарской идеей, БОД здесь составил бы чуть больше 10 тысяч рублей. Учитывая, что минимальный размер оплаты труда с 1 июля в России составит 7,5 тысячи рублей, желающих «посидеть дома» оказалось бы действительно немного. Прожиточный минимум в стране находится чуть ниже этого уровня и позволяет несколько раз в месяц сходить в магазины экономкласса.
Считается, что базовый гарантированный доход «расслабляет» население и позволяет трудовым резервам ухудшить производительность. Однако это актуально только для стран с уже имеющейся соответствующей проблемой и высокой зависимостью экономики от постоянного расширения производств, заказов и внешних связей. В России эта система нежизнеспособна, как и в любой другой стране СНГ.
Сомнительно, что инициатива БОД привела бы в Швейцарию поток мигрантов. Скорее всего, столь успешная экономическая система подразумевала подобные риски и оградила бы себя от подобной сложности. В проекте идеи говорилось, что претендовать на БОД могут лица, проживающие в стране не менее пяти лет. Мигрантам будет не на что жить в таком дорогостоящем государстве.
«Введение гарантированного дохода возможно рассматривать в странах, население которых сильно закредитовано»
Константин Корищенко, заведующий кафедрой фондовых рынков и финансового инжиниринга РАНХиГС, бывший заместитель председателя ЦБ РФ:
На мой взгляд, гарантированный доход - это своего рода очередное социальное пособие, которое представляет собой выплату из бюджета, или «антиналог». Пособия и налоги не симметричны, то есть налоги собираются с одних, а пособия выплачиваются другим. Соответственно, большинство швейцарцев, видимо, посчитали, что с введением гарантированного дохода им придется платить больше налогов, а предложенные Швейцарией выплаты будут предназначаться наименее обеспеченным слоям населения, например мигрантам. Этим и объясняется отказ швейцарцев поддерживать экономическое предложение, сделанное им государством.
Ряд экономик Европы, а также США, Япония испытывают проблему спроса, так как рост этих экономик во многом обеспечивается расходами населения. Соответственно, если государство хочет поддерживать экономический рост, оно должно поддерживать рост расходов населения. И, как правило, больше всего расходов приходится на беднейшие слои населения, поскольку более богатые граждане расходуют значительную часть своих денег на финансовые активы, которые напрямую не увеличивают ВВП страны. Есть достаточно известные экономисты, которые считают, что вместо того, чтобы стимулировать инвестиции, снижать процентные ставки, нужно всячески стимулировать расходы, раздавая деньги тем, кто их будет быстрее всего тратить.
В России вопрос гарантированного дохода обсуждается в контексте повышения пенсий, социальных выплат из бюджета, потому что в нашей стране сегодня наблюдается падение спроса населения. Соответственно, гарантированный доход отличается от других социальных выплат тем, что он выплачивается всем без разбора, а социальные выплаты носят целевой характер и адресованы конкретным слоям населения. Думаю, в России такого рода меры сейчас абсолютно не актуальны.
Введение гарантированного дохода возможно рассматривать в странах, население которых сильно закредитовано. Например, это США, где граждане берут кредиты на самые различные нужды, включая автокредиты, образование, ипотеку. Граждане, имеющие финансовые обязательства перед банками, естественно, стараются сдерживать свои расходы. И вот как раз в этом случае в качестве стимулирующей меры можно, условно говоря, раздать всем немного денег.
В законодательстве Швейцарии есть соответствующие лазейки, которые позволяют, что называется, наиболее бедным мигрантам проникать на территорию страны. Это, естественно, выгодно Швейцарии с точки зрения приема на работу низкооплачиваемой рабочей силы. Введение гарантированного дохода в Швейцарии могло бы подстегнуть поток мигрантов в страну, так как это будет являться для них большим подспорьем и позволит поддерживать приемлемый уровень жизни, например, в сочетании с нерегулярными заработками. Так что можно считать, что гарантированный доход - это скрытая мера поддержки миграции.
«Я не знаю человека, который в здравом уме может отказаться, чтобы ему платили только за то, что он является гражданином»
Светлана Бурцева, председатель Люберецкой коллегии адвокатов:
Во-первых, я не знаю человека, который в здравом уме может отказаться от того, чтобы государство платило ему только за то, что он является его гражданином. Конечно, это хорошо. Пусть платят. Это давняя мечта социалистов, чтобы не человек работал на государство, а государство работало на человека. Я не вижу ничего плохого в том, что мы сможем стать немного ближе к этой утопии (в хорошем смысле слова). С другой стороны, есть и те, кто считает, что если платить человеку просто так, то он обленится, не будет работать и сопьется. Конечно, такое возможно. Но есть одно важно но: все зависит от той культуры, которая царит в конкретном обществе. Если мы введем ежемесячное пособие в размере 1 тысячи евро для всех жителей Дагестана, Чечни и Ингушетии, боюсь, мы не увидим ничего хорошего. Но если мы говорим о странах Скандинавского региона, то такая практика будет вполне уместной. И эксперименты, которые там уже проводились по этому поводу, однозначно это подтверждают.
Конечно, в обмен на это, видимо, придется платить гораздо больше налогов, но в этом нет ничего страшного, если учесть, что государство фактически обеспечивает тебе безбедную жизнь. Однако против такого подхода традиционно выступают правые политики. Как я уже сказала, они пугают общество его собственным несовершенством. Еще одним аргументом в их арсенале является страх перед мигрантами. Это отдельная и очень большая тема, но, даже не углубляясь в нее, следует учесть, что дотации даются только гражданам государства.
Если же мигрант выучил язык, устраивался в вашей стране на работу, исправно платит налоги и так далее, то почему не дать ему гражданство? Ведь он ничем не хуже других жителей страны. Конечно, в страну может приехать большое количество людей, и страна не сможет справиться с таким наплывом. Но на этот случай существуют квоты и другие регулирующие миграционный поток механизмы.
«Система гарантированного дохода может существовать только в маленьких странах»
Денис Иванков, аналитик компании Res Publica Capital:
Причины отказа от базового гарантированного дохода могут быть следующие. Во-первых, высокая стоимость программы. Полный переход обойдется почти в три годовых бюджета Швейцарии. Во-вторых, снизится мотивация низкооплачиваемых работников, так как проще будет гарантированно получать доход и не работать. Соответственно, чтобы привлечь работников, работодатели вынуждены будут повышать средние зарплаты по фирме, что в итоге скажется на росте себестоимости и приведет к падению прибыли. Работодатели, в свою очередь, чтобы поднять рентабельность, будут вынуждены сокращать персонал, что в конечном итоге приведет к росту безработицы и увеличению нагрузки на оставшихся сотрудников.
Более высокая нагрузка на работающих приведет к более высокому уровню заболеваемости и смертности, к росту расходов на здравоохранение и к снижению профицита (увеличению дефицита) бюджета. Более того, уволенные сотрудники не смогут найти быстро работу, что приведет к падению налогооблагаемой базы и, соответственно, снижению доходной части бюджета.
Более того, не стоит забывать, что Швейцария живет за счет экспортных операций. Повышение себестоимости приведет к тому, что швейцарские товары станут менее конкурентоспособными. Для того чтобы поддержать экспорт, правительству придется девальвировать швейцарский франк, что вызовет бегство капитала из страны и дальнейшее падение ВВП.
Гарантированный доход в России не заработает по описанным выше причинам. Более того, наши пособия настолько низкие, что прожить на них будет невозможно. Большая часть населения России работает в серых секторах и не платит налоги. Введение гарантированного дохода вызовет рост фискальной нагрузки на занятое население, что в итоге приведет к уходу в тень среднего и малого бизнеса.
Смысл вводить обязательный доход есть, но в высокоразвитых экономиках, где начальные зарплаты выше гарантированного дохода, предпринимательство максимально развито, а коррупция минимальна. Люди будут мотивированы больше рисковать и, соответственно, открывать предприятия. В случае банкротства государство поддержит предпринимателя. На мой взгляд, такая система может существовать только в маленьких странах, например в Сингапуре.
«Гарантировать доход в России может дорогая нефть»
Михаил Крылов, глава аналитического департамента ИК «Golden Hills Капиталъ АМ»:
Швейцарцам предложили монетизировать льготы. При снижении франка и наплыве мигрантов это оказалось непопулярной мерой. Возможно, людям просто показалось мало предложенного пособия.
Гарантировать доход в России может дорогая нефть, и многие не отказались бы от расширения пакета льгот, которые уже монетизировали. Например, если нефть дороже 70 рублей за баррель, мы выдаем каждому по энной сумме.
Тем не менее отношение к гарантированному доходу в РФ тоже будет натянутое. Ведь многим жизненно важны как минимум бесплатное здравоохранение и отпуск по беременности и родам. Кроме того, нельзя монетизировать право на нормальную жизнь, на баланс между работой и отдыхом и так далее.
В ряде стран в базовом пакете социального обеспечения присутствуют даже элементы коммунизма. Например, в США - продовольственные талоны, в Германии - сравнительно щедрое пособие по безработице. И все же отношение в российском банковском сообществе к коммунизму скорее как к бредовой идее, и вполне обоснованное.
Думаю, капитализм вбирает в себя элементы коммунизма, но это должно касаться систематически безработных, инвалидов - в общем, «отстающих».
«У нас попросту нет средств для подобных экспериментов»
Станислав Вернер, вице-президент IFC Financial Center:
Швейцария не случайно славится на весь мир точным ходом своих часов и столь же отлаженными услугами банков. Здесь умеют считать и хорошо понимают, что такой социализм в отдельно взятой стране, даже в такой маленькой, как Швейцария, и даже с таким скрупулезным по ментальности населением - это большой риск. Это демотивация, это снижение производительности труда и, как результат, ограничение потенциальных темпов роста экономики. В итоге - уменьшение пирога, который будет делиться на всех. Значит, и каждому кусок достанется меньше. Это мнимое уменьшение государственных расходов за счет ликвидации части функций по администрированию госуслуг. Вдобавок - усиление проблемы миграции. В страну потянутся люди с иждивенческими настроениями, а значит, будет снижение человеческого капитала, опять же рост затрат и ужесточение законодательства, что также может ударить по экономике.
Далеко за примерами ходить не надо. Вспомним СССР с его почти равными зарплатами, которые привели к такому явлению, как «тунеядство», и серьезному отставанию от стран Запада по производительности труда. Зачем стараться, если за тебя сделают все другие? То же самое может быть и с гарантированным минимумом. Для многих это может стать индульгенцией для проявления природной лени. Зачем «напрягаться», если государство и так даст необходимый минимум средств? 2,5 тысячи франков для Швейцарии не бог весть какая сумма, но это же задарма!
Ждем новых попыток ввести безусловный доход. Теперь на очереди финны, после эстафетная палочка может перейти к японцам и канадцам. Россия же не ОАЭ и не Саудовская Аравия. У нас попросту нет средств для подобных экспериментов. И, как показывает жизнь, деньги заканчиваются и в Персидском заливе, где теперь тоже подумывают о сокращении зарплат в госсекторе. Тут уже не до безусловных доходов.
«О введении безусловного базового дохода в России не может быть и речи»
Роберт Новак, старший аналитический обозреватель компании MFX Broker:
Я думаю, что швейцарцев могло отпугнуть не только возможное повышение налогов, но и другие потенциальные негативные последствия введения безусловного базового дохода, к числу которых относятся сокращение расходов государства на социально значимые нужды (финансирование социальных выплат, здравоохранения, образования, поддержания транспортной инфраструктуры), всплеск инфляции, рост иждивенческих настроений в обществе, возможный приток мигрантов.
О введении безусловного базового дохода (ББД) в России не может быть и речи. Существующих доходов государства не хватает даже для финансирования имеющихся расходов - федеральный бюджет в этом году исполняется с дефицитом, и хорошо, если этот дефицит удастся удержать в пределах 3% от ВВП. Для покрытия нынешнего дефицита правительству приходится расходовать средства Резервного фонда, проводить приватизацию, занимать деньги на внутреннем и внешнем рынке. Но если появится еще одна статья расходов - ББД, то для государственных финансов РФ это будет просто катастрофа. Осуществить это нововведение за счет отмены пенсий, стипендий, пособий по безработице и прочих соцвыплат не получится - тогда ББД будет слишком мал, чтобы на него можно было выжить. В результате пострадают самые незащищенные слои населения, а более обеспеченные граждане даже не заметят прибавки в доходах.
С гуманистической точки зрения, конечно, следует стремиться к введению гарантированного дохода на всей планете. Напомню, что идею ББД, в частности, пропагандировал в своих трудах выдающийся философ-гуманист и социолог Эрих Фромм, который считал, что каждому человеку должно быть гарантировано право на жизнь, независимо от того, хочет он трудиться или же предпочитает запереться в четырех стенах и посвятить свою жизнь медитации. Базовый доход как раз-таки и гарантирует каждому человеку это право на жизнь, независимо ни от каких обстоятельств. Кстати, Фромм последние годы своей жизни провел в Швейцарии и там скончался, так что я не исключаю влияния его идей на инициаторов референдума.
А вот вопрос о целесообразности введения ББД с экономической точки зрения остается открытым, так как для ответа на этот вопрос необходимы эксперименты, которые позволили бы проверить эту идею на практике. Сторонники такого дохода утверждают, что его можно реализовать за счет экономии на администрировании: если гарантированный доход выплачивается всем и каждому, то не нужны расходы на учет пенсионеров, студентов, многодетных родителей, безработных, так как все эти и прочие социальные выплаты заменяются одинаковым для всех ББД. Чтобы доказать это или опровергнуть, нужно реализовать базовый доход хотя бы в одной стране.
Далее, ББД позволит людям заниматься тем, что им нравится, а не тем, что востребовано на рынке. К каким экономическим последствиям это приведет в долгосрочной перспективе, трудно даже себе представить. Может быть, люди массово ринутся в фундаментальные научные исследования, и это приведет к резкому ускорению технического прогресса и, в конечном счете, к экономическому процветанию данной страны или всего человечества? А может быть, это приведет к расцвету искусства, творчества, формированию новых направлений культуры, которые в конце концов тоже создадут новый грандиозный рынок - туристический или культурный? Возможно все, и пока мы не проверим идею гарантированного дохода на практике, мы не узнаем, какой экономический эффект она способна дать.
Основная цель двухлетнего исследования базового дохода в Финляндии - проверить, будет ли у людей сохраняться мотивация устроиться на работу, если дополнительный доход не приведет к сокращению получаемых ими социальных льгот.
Я стал одним из победителей лотереи, устроенной Управлением социального обеспечения (KELA); другими словами, был выбран для участия в эксперименте с базовым доходом. Я - один из тех фрилансеров, у которых короткие промежутки напряженной работы чередуются с периодами безработицы, и мне дали шанс испытать новую систему.
Цель этого эксперимента - упростить систему социального обеспечения и устранить ловушки безработицы, когда люди не хотят устраиваться на работу из опасения потерять полагающиеся им льготы. В рамках эксперимента 2000 взрослых людей будут получать безусловный базовый доход в размере 560 евро в месяц в течение двух лет без каких-либо условий. В ноябре 2016 года была проведена жеребьевка, по результатам которой были выбраны участники программы из числа безработных граждан в возрасте 25–58 лет, получавших базовое пособие по безработице (так называемую субсидию рынка труда).
Эксперимент начался в январе 2017 года, и весь мир стал с интересом следить за ним; многие иностранные газеты начали освещать ход эксперимента. Так, я уже успел дать интервью BBC, Rai Uno, Tageszeitung и нескольким другим СМИ.
Чаще всего меня спрашивают, как базовый доход изменил мою жизнь.
Мой ответ прост: с финансовой точки зрения - никак. Иностранные журналисты бывают удивлены тем, что в Финляндии уже действует система финансовой помощи населению, оказавшемуся в сложной жизненной ситуации. В большинстве стран мира такая система отсутствует.
Больше маленьких проектов
Лично мне участие в эксперименте принесло существенные плюсы психологического характера. Мне намного проще получать базовый доход, чем заполнять бесконечные сложные формуляры, которые используются в старой системе.
Раньше я не брался за небольшие подработки из страха потерять свои льготы - в этом случае мне пришлось бы впоследствии заново оформлять все бумаги для их получения. Из-за бюрократии мне было просто невыгодно с финансовой точки зрения выполнять эти мелкие проекты. Теперь же я чувствую себя гораздо увереннее, поскольку краткосрочные заказы не лишают меня льгот и не приводят к отсрочке их выплаты.
Благодаря этому эксперименту мне удалось, например, посетить различные мероприятия, чтобы рассказать о своих книгах. Доход от таких мероприятий, как правило, очень мал. Раньше для меня не имело никакого смысла приходить на семинары в библиотеки или школы. Сейчас из-за эксперимента моя налоговая ставка существенно снизилась. Теперь я принимаю все приглашения.
В начале 2017 года я получил грант от Финского фонда культуры на завершение документальной книги, и весной этого же года она была опубликована. Сейчас я работаю над новыми книгами, но других грантов пока не получал. Я отправил издателям несколько статей, но мне за них не заплатят, пока они не выйдут. Кроме того, я разослал несколько десятков писем в компании в сфере коммуникации и журналистики, но не получил ни одного приглашения на собеседование.
Одного лишь базового дохода недостаточно для нормальной жизни. Мои расходы на жизнь составляют порядка 2000 евро в месяц. Это та сумма, которую я должен зарабатывать регулярно своим писательским трудом. Обычно все льготы по безработице сохраняются, если безработный человек зарабатывает не более 300 евро в месяц. В случае превышения этой суммы чистая выплата составит лишь 50 % от дополнительного дохода.
Чтобы подать заявку на получение скорректированного пособия по безработице, необходимо задекларировать каждый случай получения дохода, из-за чего выплата пособия может сильно задержаться в связи с длительной обработкой данных.
В новой же системе ничего декларировать не нужно. Я могу заниматься писательской деятельностью и поиском подходящей работы. Другими словами, базовый доход дает больше свободы и уравнивает возможности членов общества.
Текст: Туомас Мурая, журнал «Это Финляндия» 2018 г.
Россия обсуждает необходимость выплат, США и Нидерланды выступили за введение такой практики, а Швейцария и Венгрия - против.
В закладки
Экономика государства во многом основана на трудоспособности граждан. Но профессии, которые существуют сегодня, постепенно автоматизируются, ручной труд вытесняется.
Решение этой проблемы видят сторонники концепции безусловного основного дохода (БОД). Концепция предполагает регулярные выплаты гражданам страны независимо от наличия работы, нуждаемости и других факторов.
В одних государствах уже начали внедрять БОД, в других его только обсуждают. Есть случаи отказа граждан от безусловного дохода. В большинстве стран инициатором выступает правительство. В некоторых государствах такую идею продвигают крупные корпорации и общественные движения.
Европа
Австрия
В Австрии есть движение всеобщего базового дохода Generation Grundeinkommen . Его активисты хотят добиться проведения национального референдума по этому вопросу в 2022 году. Пока движение проводит сбор средств с помощью краудфандинга.
Аргументы за и против отражены в рабочем документе Европейской комиссии по трудовым и социальным делам. Авторы отмечают, один из главных аргументов критики идеи - отсутствие адресности.
Позиция правительства : не озвучена.
Бельгия
Самая активная страна во всемирной сети базового дохода BIEN. Основатель сети - бельгийский философ Филипп Ван Парийс. Организация выросла из европейского движения и сейчас включает 20 стран. Миссия сети - рассказать о базовом доходе как идее и практике государственной политики.
Позиция правительства : не озвучена.
Болгария
К идее базового дохода в Болгарии присоединилась партия «Союз за прямую демократию », созданная в конце 2014 года. Идею поддержали предприниматель Тони Байдаров, творческие союзы и ассоциации, Европейская сеть по борьбе с бедностью и другие движения.
Позиция правительства : не озвучена.
Венгрия
В 2014 году движение за безусловный доход FNA и Венгерская Пиратская партия предложили ввести базовый доход: выплаты в 50 тысяч форинтов (около 11 400 рублей) в месяц каждому взрослому и 25 тысяч форинтов ребёнку. Однако предложение не получило поддержки.
Позиция правительства : против.
Германия
В 2014 году проект базового дохода для жителей Берлина начал предприниматель Микаэль Боммейер. Кампания финансировалась на средства, собранные с помощью краудфандинга. Участником проекта мог стать любой желающий берлинец.
Раз в несколько недель с помощью лотереи выбирали одного человека, которому в течение года начинали платить по €1000 в месяц. Базовый доход получили 74 берлинца, а сумму для них собрали более 250 тысяч человек. Единственным условием стал отчёт о своих расходах.
В 2016 году в стране основали Альянс основного дохода. Небольшая партия, не представленная в парламенте, выступает за обеспечение средств к существованию для всех граждан страны.
Позиция правительства : не озвучена.
Греция
В 2010 году либеральная партия «Драси» поддержала предложение о создании базовой пенсионной системы. Центральному банку Греции предлагалось в течение трёх лет превратить ссуды в депозиты. Итогом должно было стать распределение гарантированного базового дохода среди граждан Греции, проживающих в стране.
Позиция правительства : не озвучена.
Исландия
В 2014 году Исландская Пиратская партия выступила с резолюцией о создании рабочей правительственной группы по обсуждению идеи о базовом доходе. Сторонники хотели добиться выплат гражданам независимо от их занятости. Но развития тема не получила
Позиция правительства : не озвучена.
Испания
В стране с 2001 года действует всемирная сеть BIEN. Политические партии включали идею базового дохода в свои кампании, а в 2015 году собирали подписи. За введение новой меры проголосовали 185 тысяч человек, но этого не хватило для внесения обсуждения в парламент.
Позиция правительства : не озвучена.
Италия
В 2016 году эксперимент запустили в городе Ливорно. Мэр Филиппо Ногарин предоставил ста нуждающимся семьям ежемесячные выплаты в $537. Позже он увеличил сумму и количество получателей.
Примеру Ливорно решили последовать и в других городах Италии, но не ранее 2019 года. Этот вопрос обсуждали министр экономики Джованни Триа и министр труда и экономического развития Ди Майо.
Позиция правительства : не озвучена.
Польша
В 2016 году премьер-министр Польши, член партии «Закон и справедливость» Беата Шидло представила программу «500+». Она нацелена на родителей, опекунов детей до 18 лет. Для них установили пособие в 500 польских злотых в месяц, около €120.
Проект действует с 1 апреля 2016 года, но сейчас распространяется на родителей и опекунов второго и последующих детей. Пособие на первого ребёнка зависит от доходов семьи.
Позиция правительства
Россия
Россия лидирует по количеству сторонников этой идеи. Опрос фонда «Общественное мнение» в декабре 2015 года показал , что каждый второй россиянин не бросил бы работу, если бы безусловный доход покрыл его нужды. 34% опрошенных собирались перестать работать.
По мнению специалистов, идея безусловного дохода в России невозможна из-за слабой экономики.
Три зарплаты более-менее характеризуют ситуацию в стране: есть средняя зарплата, которая мало о чём говорит (примерно 40 тысяч рублей), есть медианная зарплата, которая лучше отображает положение дел (20-22 тысячи рублей), а есть модульная - это самая распространённая начисляемая зарплата (около 15-16 тысяч рублей).
При другой политике, при другой системе, при заинтересованности в том, чтобы жизнь в стране была более социальной, я бы предложил около 15 тысяч. Это было бы ещё как-то возможно.
Руслан Гринберг
Член-корреспондент Российской академии наук, научный руководитель Института экономики РАН
Партия КПРФ предлагала ввести безусловный основной доход для каждого гражданина России - 15 тысяч рублей или в 2-2,5 раза больше размера потребительской корзины. Детям до 18 лет предлагается половина суммы. На 13 января 2016 года инициатива собрала 1388 подписей.
Согласно опросу службы исследований компании HeadHunter, 62% работающих россиян поддерживают концепцию безусловного основного дохода, 20% выступают против. Опрос прошли 5000 человек.
Позиция правительства : не озвучена.
Соединённое Королевство
Именно англичане первыми заговорили о безусловном доходе: сначала писатель Томас Мор в своей книге «Утопия», затем философ и революционер Томас Пейн. «Зелёные» партии Англии, Уэльса, Шотландии и шотландская национальная партия поддерживают систему.
В 2015 году теневой канцлер Джон Макдоннелл заявил о своих симпатиях касательно концепции безусловного дохода. С ним согласился и парламентарий-лейборист Джонатан Рейнольдс.
Рейнольдс признал БОД средством для борьбы с «неизбежными, но фундаментальными экономическими изменениями», альтернативой «непостижимой сложности социальной системы», «платформой, с которой [человек] мог бы реализовать свой потенциал».
В 2015 году Королевское общество поощрения ремесел, производителей и торговли запустило проект «Креативные граждане, творческое состояние», который заменил пособия одним универсальным платежом.
Позиция правительства : поддержана частично.
Великобритания
В феврале 2018 года Королевское общество поощрения искусств, промышленности и коммерции предложило правительству Великобритании раздавать каждому гражданину страны в возрасте 55 лет по 10 тысяч фунтов стерлингов ($14 тысяч) в год. Так авторы доклада намерены помочь беднейшим слоям населения и сделать более гибким рынок труда.
Позиция правительства : не озвучена.
Ирландия
Главное движение по продвижению основного дохода - Basic Income Ireland . Участие правительства в развитии идеи было необходимо для представления «Зелёной книги » по базовому доходу в 2002 году. Спустя десять лет движение «Социальная справедливость Ирландии» подготовило предложение по введению базового дохода, но потерпело неудачу.
В 2013 году шесть депутатов Европарламента республики подписали заявление в пользу БОД в ходе европейской кампании. С тех пор процесс замер.
Позиция правительства : поддержана частично.
Шотландия
В шотландском парламенте создали межпартийную группу по обсуждению проекта. 20 июня 2018 года прошла первая официальная встреча под председательством члена шотландского парламента Ивана Макки из Шотландской национальной партии и Алекса Роули из Партии труда. Проекты хотят запустить в городах Глазго, Файф, Эдинбург и Северный Эйршир.
Местные власти представят на рассмотрение шотландским министрам окончательный вариант дела, включая экспериментальные модели к марту 2020 года. В них будут подробно изложены этические, законодательные, финансовые и практические аспекты осуществления этого проекта на местах.
Иван Макки
Представитель правительства Шотландии
Позиция правительства : необходимо обсуждение.
Украина
Базовый доход в стране продвигает не государство, а предприниматели - через технологии. Проект называется Nimses и реализуется с помощью мобильного приложения. Участникам предлагают выплату, равную количеству минут в сутках - 1440. Валюта получила название nim. Виртуальные средства принимают различные торговые точки. Стартап уже завоевал рынок СНГ и выходит на Запад.
Позиция правительства : не озвучена.
Финляндия
В 2018 году в стране завершится двухлетний эксперимент. Сейчас безработным гражданам страны выплачивается по €560 от государственного социального страхового агентства Kela. Если человек находит работу, базовый доход остается при нём. Идею поддержали 70% жителей страны, выплаты получают 2000 безработных граждан в возрасте от 25 до 58 лет.
В апреле этого года приняли решение, что продолжать проект не будут. Перед этим Kela попросило у Хельсинки дополнительные €40-70 млн на продолжение эксперимента. Руководитель эксперимента - начальник отдела общественных связей Kela, профессор Олли Кангас - отметил , что проект не закрывают раньше времени, он продлится до конца года.
Подобные меры должны были стимулировать граждан на поиск заработка и повысить их мобильность на рынке труда в период между увольнением и устройством на новую работу. Но для постоянной жизни в Финляндии этой суммы недостаточно.
Лидеры профсоюзов считают, что программа не способствует поиску постоянной работы. Также есть финансовые возражения - по подсчётам, дефицит бюджета вырастет примерно на 5% ВВП. Граждане страны опасаются, что своими налогами будут оплачивать безработицу. Сторонники уверены, что новая система открыла новые возможности.
Позиция правительства : поддержка и реализация концепции.
Франция
В 2015 году региональный парламент в юго-западном районе Франции Аквитании единогласно проголосовал за реализацию эксперимента с базовым доходом. С таким предложением выступила вице-президент регионального совета Аквитании Мартина Алькорта.
В начале 2016 года Национальный цифровой Совет Франции рекомендовал начать эксперимент с безусловным базовым доходом. Министр труда Мириам Эль-Хомри скептически отнеслась к этому предложению, но не отвергла его.
Тогда французское правительство поручило подготовить ещё один доклад для обзора всех социальных пособий с уделением особого внимания существующей системе минимального дохода.
Тема продолжилась в предвыборной кампании кандидата в президенты от социалистической партии Бенуа Амона. В 2017 году он обещал, что все граждане Франции старше 18 лет будут ежемесячно получать €750. Но кандидат выбыл в первом туре.
Позиция правительства : необходимо обсуждение.
Чехия
В 2013 году чешские активисты и социологи создали кампанию в поддержку безусловного базового дохода. Сейчас движение поддерживается частными лицами, общественными организациями и политическими партиями. Среди последних партия «зелёных», коммунистическая, Пиратская партии и партия демократического социализма. Также за базовый доход выступают социал-демократы.
Позиция правительства : не озвучена.
Швейцария
Здесь впервые в мире вопрос о введении безусловного дохода поставили на голосование. Проект был нацелен не столько на повышение уровня жизни, сколько на рост возможностей для развития. Государство планировало ежемесячно выплачивать взрослым гражданам по 2500 швейцарских франков (около 157 тысяч рублей) и по 625 франков (около 40 тысяч рублей) на ребёнка. Референдум состоялся 5 июня 2016 года. 76,9% проголосовавших отказались от идеи базового дохода.
И всё же сторонники эксперимента продолжают попытки. В деревне Райнау планируют протестировать базовый доход, но с рядом условий.
Позиция правительства : против.
Северная Америка
Канада
В 1974 году в городах Дофин, Виннипег и других начался пятилетний эксперимент Mincome. Жители получали пособие, сумма которого зависела от зарплаты. Каждый заработанный доллар снижал выплату на 50 центов. В итоге это помогло семьям: согласно исследованию, дети чаще оканчивали среднюю школу, а люди стали реже обращаться к врачам.
На занятость проект не повлиял, но молодые мужчины стали работать меньше на 40-50%, уделяя больше времени образованию. Стало больше волонтёров, возросла общественная активность.
В 2017 году о запуске пилотного проекта объявили в трёх агломерациях провинции Онтарио: Линдсей, Гамильтон и Тандер-Бей. 4000 неработающих канадцев в течение трёх лет будут получать до 16 989 канадских долларов в год. Пары получают до 24 027 канадских долларов. Как и в 1970-е годы, сохранилось условие с налогом от дохода свыше 200 канадских долларов. На реализацию проекта власти выделили 50 млн канадских долларов.
Позиция правительства : поддержка и реализация концепции.
США
Впервые эксперимент по введению безусловного дохода проводился в стране с 1968 по 1978 годы. В итоге работу бросили всего 17% женщин и 7% мужчин, в основном ради учёбы.
В конце 2016 года в Америке запустили двухгодичный проект Economic Security Project. Его инициаторами стали организации, научные центры и частные лица. Среди них сооснователь Facebook Крис Хьюз и президент ИТ-инкубатора Y Combinator Сэм Альтман. Бюджет составил $10 млн.
Также проект предполагает исследования и разработку методических рекомендаций для правительства. Эксперимент хотят запустить в Окленде на срок от 6 до 12 месяцев для ста человек. Как рассказал один из координаторов проекта Мэтью Крисилофф, никаких дополнительных условий для участников не предусмотрено.
«Мы надеемся, что безусловный доход поможет людям стать свободнее. Нам интересно посмотреть, как они будут распоряжаться этой свободой», - говорится в блоге Y Combinator.
На статус крупнейшей площадки введения концепции в США претендует Чикаго. Член муниципального совета Амея Павар представил пилотную версию программы, согласно которой 1000 семей будут получать $500 в месяц.
Жители штата Аляска с 1976 года получают безусловный доход через Перманентный фонд Аляски. В него поступает 25% средств от продажи нефти. Выплата пересчитывается ежегодно в зависимости от доходов последних пяти лет и количества людей.
Деньги получают несудимые граждане, прожившие на Аляске не менее одного года и планирующие жить там дальше.
Уже 35 лет жители получают эти дивиденды, фонд финансово стабилен, его хватит на многие годы, он популярен у избирателей. Выплачиваемые суммы гораздо меньше того, что я хотел бы видеть в базовом доходе, но он улучшает жизнь, повышает благосостояние людей, которые его получают.
Он помог Аляске стать одним из штатов с самым низким уровнем неравенства - коэффициент неравенства падал, а в большей части США рос.
Карл Уидерквист
Старший доцент политической философии в университете Джорджтауна
В июле 2017 года представитель штата Гавайи Крис Ли
Финны вовсю экспериментируют с выплатой гражданам "безусловный базового дохода". Суть проста – некоторые удачливые финны были назначены эдакими социальными рантье, ежемесячно им выплачивали по 560 евро просто так. Финляндия довольно дорогая страна, но даже там 560 евро – значительная сумма, которая всего лишь чуть-чуть не дотягивает до местного прожиточного минимума.
Само собой, в нынешней экономической ситуации это не более чем пиар-акция, о чём, собственно, говорят и сами финны:
Так-то пособия в Финляндии уменьшаются. Платить нормальные деньги потерявшим работу финнам будут теперь на 100 дней меньше, отказаться от плохой работы будет значительно сложнее:
Вместе с тем страдать экономика Финляндии и прочих стран вряд ли будет вечно. Если не случится чего-нибудь страшного, развитие технологий позволит государствам тратить больше денег на раздачу денег гражданам. Таким образом, уже при нашей жизни "безусловный базовый доход" вполне может стать реальностью.
Вспомним крестьян девятнадцатого века. Если бы мы задали им вопрос "что вам нужно для сносной жизни", нам ответили бы – место, чтобы поставить избу, да хлеба с солью столько, сколько нужно, чтобы насытить человека. Или, точнее, даже не хлеба, а муки, ибо хлеб крестьяне привыкли печь самостоятельно.
Установим норму, допустим, в 40 пудов муки в год на человека. Килограмм хорошей муки оптом стоит, предположим, 15 рублей. Получим 9600 рублей в год или 800 рублей в месяц на прокорм одного крестьянина прошлых лет. Ну и ещё 1 рубль в месяц на соль, конечно.
Понимаете, кстати, какую страну "мы потеряли"? Если даже этого минимума у крестьян зачастую не было, и в стране наступал голод? Повторюсь, для крестьянина прошлых веков бесплатное получение от государства муки на 800 рублей в месяц было столь же заманчивой и несбыточной мечтой, как сейчас для многих финнов – безусловный базовый доход в несколько сотен евро.
Ответ известен, на Западе такого рода эксперименты проводятся уже несколько десятилетий. Сидящие на пособиях граждане будут деградировать – причём чем моложе они будут на момент получения первого пособия, тем сильнее будет эта деградация. И не надо мне рассказывать, будто это исключительно проблема негров – от цвета кожи и формы черепа скорость деградации зависит слабо. Несколько лет на пособии – и вот человек уже потихоньку обживается на дне, вот он уже выпадает из нормальной жизни и теряет способность к созидательному труду.
Хорошо, скажете вы, а как же быть с аристократами? Как быть с каким-нибудь Пушкиным, которому безусловный базовый доход также был гарантирован по праву рождения?
Отвечу. Значительная часть аристократов протрачивала свою жизнь в бессмысленной праздности ничуть не хуже чернокожих обитателей американских "плохих районов". Другая их часть однако или состояла на государственной службе разного толка, или занималась политикой, или же управляла своими владениями – то есть таки работала, пусть и не за станком. При этом доля условно "работающих" аристократов всегда была достаточно высокой, чтобы предельная концентрация бездельников не была превышена.
Подведу итог
1. Безусловный базовый доход через какое-то время вполне может стать реальностью в некоторых странах.
2. Исторический опыт показывает, что раздача денег населению не приводит ни к чему хорошему. Простите за пафос, но труд таки облагораживает человека, это и вправду так. Безделье, соответственно, развращает.
3. Прежде, чем думать о введении безусловного базового дохода в России, стоит посмотреть, к чему это решение приведёт в других странах. Подозреваю, что ни к чему хорошему.
Если же в бюджете появятся лишние деньги, которые будут жечь фонды министрам, разумно будет потратить их на уменьшение пенсионного возраста. Люди в возрасте всё же меньше склонны к сколачиванию в банды и к прочим асоциальным действиям, особенно если у них за плечами есть хотя бы 20-30 лет трудового стажа.
