Чем отличается рыночная экономика от командной. Роль собственности в командной экономике. Сложности при выходе из плановой экономики

Идет много споров о том, какая из экономических моделей более выгодна и эффективна в использовании. Подобные дискуссии на эту тему ведутся уже очень долго. И до сих пор не совсем понятно, что лучше.

Кратко о рыночной и командной экономике

Чтобы сравнивать эти два вида экономики, для начала, нужно четко знать, что они собой представляют.

Итак, рынок – это довольно сложное и широкое для понимания понятие. Если говорить в общих чертах, то это целый механизм, в котором сочетается взаимодействие продавцов между и их покупателями. Продавцы предоставляют покупателям товары или услуги, а покупатели в свою очередь платят за это деньги.

Другими словами, механизм рынка делает обе стороны материально заинтересованными. Исходя из этого, можно дать следующую расшифровку терминам командной и рыночной экономики.

Командной экономикой считается тот тип в экономической системе, в котором главенство выходит на первый план. Другими словами цены на продукцию, объем производимой продукции определяется непосредственно государством. А частная собственность сводится к минимуму.

В приоритете стоит только государственная собственность.

Рыночная экономика – это противоположный командной экономике вид, при котором главная роль отводится частному бизнесу. В такой экономике государство выступает только в роли «посредника» и занимается тем, чтобы все сделки, покупки и продажи происходили на равных условиях и согласно законам.

Основные отличия двух видов экономики

На вопрос чем отличается рыночная экономика от командной , можно ответить сразу же. Невооруженным взглядом видно, что главное их отличие – это роль государства в рыночных отношениях. Из этого можно вывести множество позитивных и негативных моментов.

Во-первых, командная экономика выгодна только государству и больше никому. Из этого становится понятным, что подобные рыночные отношения для бизнесменов и частных предпринимателей не то чтобы не выгодны, а они ими и вовсе не рассматриваются. В любом бизнесе важная прибыль. А прибыль в рамках командной экономики будет минимальной.

Если вообще будет.

Во-вторых, не зря в большинстве современных стран имеет место именно рыночная экономика. Дело в том, что в ее рамках бизнесмен или предприниматель получит больше прибыли. При этом и государство останется довольным ввиду того, что процент от доходов оно получает в любом случае (аренда, налоги и т. д.).

Почему преобладает рыночная экономика?

Не зря командная экономика так и осталась отголоском СССР. Ведь, когда страна избавилась от централизации в экономической сфере, для многих людей стало доступным иметь свой бизнес, не опасаясь государственного надзора.

Почему рыночная экономика? Потому что – это свобода в действиях и целеустремленность с размахом в будущее. Есть возможность начать жизнь простым рабочим, а закончить прославленным бизнесменом, тем самым обеспечив свою семью. Единственным недостатком в рыночной экономике является понятие конкуренции и переизбытка товара.

Но, как говорится, на свой товар всегда найдется свой покупатель.

Сегодня превалирующей является рыночная экономика, но это не единственный способ ведения хозяйства в масштабах страны. История знала и некоторые другие модели, которые имели свои преимущества и недостатки. Чем отличаются рыночная и административно-командная экономика? Каковы их характерные черты?

Формы экономической организации

Как доказала история, хозяйственную деятельность можно вести по-разному. Даже сейчас ведутся споры по поводу того, какой стиль организации этого процесса более эффективен и жизнеспособен. Кое-где, кстати, до сих пор действуют те формы, которые в наиболее развитых странах уже давно считаются устаревшими. Что удивительно, ведь эти, казалось бы, отжившие модели иногда функционируют вполне эффективно.

Современная наука в основном различает четыре системы, это:

• рыночная;
• командная;
• традиционная экономика;
• смешанная модель.

Все они имеют свои характерные черты и особенности. И каждая из них заслуживает отдельного и чуть более подробного рассмотрения, чтобы можно было понять, чем они отличаются друг от друга.

Традиционная модель

Наиболее простой и примитивной считается патриархальная экономика. Также ее называют традиционной, и она является наиболее древним способом ведения хозяйственной деятельности.

Ее отличают следующие характерные черты:

• совместное владение некоторыми средствами производства;
• преобладание ручного труда;
• натуральное хозяйство;
• крепкие социальные связи;
• совместное решение ключевых экономических проблем;
• торговля в зачаточном состоянии.

Такой способ хозяйствования не слишком эффективен с точки зрения накопления запасов пищи и разделения труда. Этот тип характерен для первобытных обществ и в современном мире сохранился лишь в некоторых обособленных от остального мира сельскохозяйственных районах Африки, Южной Америки и Азии.

Рыночная

Наиболее совершенной, хотя и не лишенной своих недостатков, считается такая система, которая регулирует большей частью себя сама. Все процессы в экономике взаимосвязаны, а государство должно лишь выполнять роль наблюдателя. Именно для рыночной системы характерны всем известные законы, а еще развитые товарно-денежные отношения, причем не только в сфере купли-продажи реальных товаров.

Царит полная свобода: люди вольны выбирать себе любые профессии, но никто не обязан их трудоустраивать. Производители в ценообразовании и контроле качества обязаны ориентироваться только на мнение покупателей. Те же самые принципы господствуют и в других сферах. Очевидно, что в чистом виде рыночная экономика не слишком применима к жизни, поскольку она в этом случае вступает в противоречие с некоторыми функциями государства. Именно поэтому под этим термином обычно подразумевают систему, которая следует этим принципам лишь в большей части. В основном, во избежание серьезных перекосов в производстве и разрыва в доходах населения, применяются некоторые социальные механизмы, позволяющие несколько компенсировать действие рыночных законов. Но вмешательство должно быть серьезно ограничено, иначе речь пойдет о совершенно другой концепции.

Командно-административная экономика

Модель, в какой-то мере противоположная предыдущей и предполагающая планирование и контроль практически всех процессов, не выглядит так уж глупо, по крайней мере, нет ощущения, что все пущено на самотек. Это действительно может быть очень разумным, особенно в определенных условиях, так что те или иные черты, которыми известна административно-командная система экономики, так или иначе проглядываются во многих современных странах. И все же стоит остановиться на этой модели чуть подробнее, ведь на протяжении долгого времени страны бывшего СССР жили в соответствии именно с этой системой.

История концепции

Некоторые экономисты рассматривают эту систему как развитую форму натурального хозяйства. Такой подход не лишен логики, поскольку командно-административная экономика стала довольно логичным продолжением традиционной. Но существует и другой взгляд, согласно которому плановая модель - искусственно созданная концепция, которая возможна лишь в определенных условиях.

Если говорить о правильности первого подхода, командная система возникла очень давно - во времена первобытных общин или в эпоху рабовладельческих латифундий. Если же принять за истинный общепринятый подход, то обычно говорят о ее появлении одновременно со становлением Советского Союза. Не так уж и важно, что из этого правда, хотя стоит признать, что еще до появления СССР во многих сообществах наблюдались некие черты, которые сегодня приписывают именно этой форме организации экономических отношений.

Характерные черты

• Признаки командной экономики прежде всего включают в себя преобладание государственной или иной формы коллективной собственности на большую часть стратегически важных ресурсов и средств производства. Это своеобразный индикатор данной модели, поскольку его присутствие в других системах просто противоречит их основам.
• Административные меры регулирования. Это очень грубый инструмент управления экономикой, поскольку он не лишен субъективности, а также мало учитывает взаимосвязь всех процессов в отношениях хозяйствующих единиц. В результате даже при условии хороших показателей жизнь в масштабах отдельных семей может быть крайне тяжелой.
• Жесткое планирование. Многим людям старшего возраста не понаслышке знакомо понятие "пятилетка". План работы всех основных отраслей хозяйства, расписанный на года вперед и мало учитывающий возможные глобальные изменения - возможно ли такое?
• Отсутствие конкуренции. Из-за планирования производства, подготовки кадров и большинства других процессов исчезает естественная рыночная борьба. Молодые специалисты работают по распределению, заводы выпускают ровно столько продукции, сколько им было указано, а конъюнктура никого не волнует. В конечном счете это ведет к снижению качества как предлагаемых благ, так и услуг.
• Основное отличие рыночной экономики от командной очевидно и однозначно - в последней на средства производства существует монополия государства.

Особенности

Командная экономика, как показывает история, сочетает в себе одновременно социальную ориентированность и полное подчинение интересам государства. На первый взгляд это кажется парадоксом. Но если подумать, станет ясно, что социальное напряжение вследствие низкого уровня жизни должно компенсироваться некими "уравнивающими" механизмами. Если брать для примера СССР, то это видно очень хорошо. Расслоение общества было минимальным, поскольку у подавляющей части населения был доступ к одним и тем же благам и услугам. Лишь единицы жили иначе, чем другие. Как правило, эти люди имели непосредственное отношение к власти и минимально контактировали с остальными на бытовом уровне.

Другая сторона этой экономики - ее милитаризация. Как правило, эта концепция существует в паре с определенной моделью общественного, а не только рыночного строя. Так, например, может быть объявлено о наличии некоего внешнего врага.

Эффективность

Административно-командная система экономики удобна в смысле управления ее ресурсами и мощностями. Она позволяет с легкостью переориентироваться с одной сферы производства на другую со сравнительно небольшими потерями. И все же большинство специалистов считают ее крайне неэффективной. Но есть и преимущества.

Например, если руководство системой осуществляется достаточно умело, модель может быть крайне устойчивой и выдерживать самые сложные условия. Кроме того, командная экономика позволяет осуществлять быструю мобилизацию и перераспределение ресурсов, что важно, например, в случае военной угрозы. Низкая инфляция, высокий уровень занятости и заработной платы, низкая дифференциация доходов - все это возможно лишь в рамках умело управляемой централизованной системы. И все же есть свои недостатки.

Критика

Наиболее очевидным последствием централизованного управления экономикой являются перекосы в производстве. Это означает постоянный дефицит и переизбыток продукции в тех или иных сферах. Избежать этого невозможно, поскольку система слишком бюрократизирована, чтобы быть гибкой.

Вслед за этим возникает второе последствие - общее снижение потребительских качеств товаров. Монополизация государства на средства производства порождает и его господство на рынке. Отсутствие конкуренции и желание снизить издержки негативно отражается на качестве продуктов. В результате предложение вступает в конфликт со спросом, возникают предпосылки для теневых рынков.

Потеря конкурентоспособности товаров влечет снижение темпов развития экономики и постепенное отставание в научно-техническом прогрессе. Это ведет к спаду производства и ухудшению качества жизни населения.

Как правило, командная экономика сопровождается соответствующей социальной идеологией. А желание верхушки сохранить власть заставляет ее увеличить расходы на ВПК. Так происходит милитаризация экономики.

Отсутствие очевидного стимула к эффективной работе, свободы творчества и общий застой приводят к недооцененности человеческого фактора и исчезновению желания продуктивно трудиться. В результате это заканчивается жизнью на иждивении у государства.

Примеры

История знает немало попыток сделать экономику управляемой. Впрочем, и некоторые современные страны считают, что эта система наиболее полно отвечает их нуждам. Болгарию, СССР, Румынию, Китай - эти государства традиционно относят к так называемому "социалистическому" блоку, противопоставляемому капиталистическому миру. И если кое-где сейчас сохранились лишь отдельные признаки командной экономики, то Куба, Северная Корея и Ирак принимают эту модель практически полностью. Успех довольно сомнителен, поскольку все из приведенных стран все еще относятся к развивающимся, а уровень жизни у населения, как и макропоказатели, оставляют желать лучшего.

Смешанная модель

Многие современные страны пошли дальше и решили не останавливаться на том, что предлагает им история, а постарались взять от каждой системы самое лучшее. В результате получилось нечто, что работает в большинстве государств. Рыночная и командная экономика соединены, так что модель не остается полностью свободной, правительство влияет на нее с помощью тех или иных инструментов, более тонких, чем те, что предлагает административная концепция. Монетарная политика, субсидии, прогрессивная шкала налогообложения, социальные льготы, биржи труда и многие другие меры - все это призвано скомпенсировать несовершенство систем и подходов. Здесь есть и свои модели, например, японская или шведская, но о них уже должен быть совершенно отдельный разговор.

С помощью таблицы 3 рассмотрим отличительные черты рыночной и командно-административной экономик.

Таблица 3

При командной экономике все распределяется централизованно и заранее по существующему плану определяется - кому, что и сколько производить.

При рыночной экономике эти процессы подчиняются законам свободного рынка - производится то, на что есть спрос в данный момент времени .

Характерными чертами командно-административной системы являются общественная (а в реальности государственная) собственность практически на все экономические ресурсы, монополизация и бюрократизация экономики в специфических формах, централизованное экономическое планирование как основа хозяйственного механизма.

Хозяйственный механизм командно-административной системы имеет ряд особенностей. Он предполагает, во-первых, непосредственное управление всеми предприятиями из единого центра -- высших эшелонов государственной власти, что сводит на нет самостоятельность хозяйственных субъектов. Во-вторых, государство полностью контролирует производство и распределение продукции, в результате чего исключаются свободные рыночные взаимосвязи между отдельными хозяйствами. В-третьих, государственный аппарат руководит хозяйственной деятельностью с помощью преимущественно административно-распорядительных методов, что подрывает материальную заинтересованность в результатах труда .

При чрезмерной централизации исполнительной власти развивается бюрократизация хозяйственного механизма и экономических связей. По своей природе бюрократический централизм не способен обеспечить рост эффективности хозяйственной деятельности. Дело здесь, прежде всего в том, что полное огосударствление хозяйства вызывает невиданную по своим масштабам монополизацию производства и сбыта продукции. Гигантские монополии, утвердившиеся во всех областях народного хозяйства и поддерживаемые министерствами и ведомствами, при отсутствии конкуренции не заботятся о внедрении новинок техники и технологии. Для порождаемой монополизмом дефицитной экономики характерно отсутствие нормальных материальных и людских резервов на случай нарушения сбалансированности народного хозяйства.

В странах с административно-командной системой решение общеэкономических задач имело свои специфические особенности. В соответствии с господствовавшими идеологическими установками задача определения объема и структуры продукции считалась слишком серьезной и ответственной, чтобы передать ее решение самим непосредственным производителям - промышленным предприятиям, колхозам и совхозам.

Поэтому структура общественных потребностей определялась непосредственно центральными плановыми органами. Однако поскольку детализировать и предвидеть изменение общественных потребностей в таких масштабах принципиально невозможно, эти органы руководствовались преимущественно задачей удовлетворения минимальных потребностей.

Централизованное распределение материальных благ, трудовых и финансовых ресурсов осуществлялось без участия непосредственных производителей и потребителей, в соответствии с заранее выбранными как «общественные» целями и критериями, на основе централизованного планирования. Значительная часть ресурсов в соответствии с господствовавшими идеологическими установками направлялась на развитие военно-промышленного комплекса .

Распределение созданной продукции между участниками производства жестко регламентировалось центральными органами посредством повсеместно применяемой тарифной системы, а также централизованно утверждаемых нормативов средств в фонд заработной платы. Это вело к преобладанию уравнительного подхода к оплате труда.

Отличительной особенностью распределения продукции в административно-командной системе являлось привилегированное положение партийно-государственной элиты.

В рыночной системе поведение каждого ее участника мотивируется его личными, эгоистическими интересами: каждая экономическая единица стремится максимизировать свой доход на основе индивидуального принятия решений. Рыночная система функционирует в качестве механизма, посредством которого индивидуальные решения и предпочтения предаются гласности и координируются. Тот факт, что товары и услуги производятся, а ресурсы предлагаются в условиях конкуренции, означает, что существует много самостоятельно действующих покупателей и продавцов каждого продукта и ресурса. В результате экономическая власть широко рассеяна. Решающим условием экономического прогресса стала свобода предпринимательской деятельности тех, кто имел капитал. Был достигнут новый уровень развития «человеческого фактора», главной производительной силы общества. Наемный работник и капиталист-предприниматель выступали как юридически равноправные агенты рыночных отношений. Понятие «свободный наемный работник» предполагает право свободного выбора покупателя рабочей силы, места ее продажи, то есть свободу передвижения в пределах рынка труда. Подобно всякому товаровладельцу, реализовавшему свой товар и получившему за него деньги, наемный работник обладал свободой выбора предметов и способов удовлетворения потребностей. Обратной стороной свободы выбора стала личная ответственность за поддержание рабочей силы в нормальном состоянии, за правильность принятого решения, за соблюдение условий трудового соглашения.

Фундаментальные задачи экономического развития в рыночной экономической системе решаются опосредованно, через цены и рынок. Колебание цен, их более высокий или низкий уровень служат индикатором общественных потребностей. Ориентируясь на конъюнктуру рынка, уровень и динамику цен, товаропроизводитель самостоятельно решает проблему распределения всех видов ресурсов, производя те товары, которые пользуются спросом на рынке.

Предприниматели стремятся получать все больший доход (прибыль), предельно экономно использовать естественные, трудовые и инвестиционные ресурсы и максимально широко реализовывать такой ресурс, как свои творческие и организационные (так называемые предпринимательские) способности в избранной ими сфере деятельности, что служит мощным стимулом развития и совершенствования производства, раскрывает созидательные возможности частной собственности.

В заключение попробуем представить краткую сравнительную характеристику командной и рыночной экономик (табл. 1). Первые четыре строки в таблице уже обсуждались выше и потому не требуют дополнительных пояснений. Последняя же, пятая строка проявляет еще одно весьма существенное различие между системами: если централизованная, командная экономика предстает главным образом как распределительная, то рыночная - как производящая.

Таблица 1 - Сравнительная характеристика командной и рыночной экономических систем

Для наглядности тут уместно вспомнить притчу о рыбе и удочке: можно регулярно давать на прокорм человеку рыбу, а можно раз и навсегда дать ему удочку, чтобы он кормил себя сам. Первый вариант напоминает централизованную систему, второй - рыночную (где «удочка» - это государственные гарантии частной собственности и свободы предпринимательства, «легкие налоги» (Смит) и определенные правила бизнеса).

Сопоставляя централизованную (социализм) и рыночную (капитализм) системы, австро-англо-американский экономист Фридрих фон Хайек (1899-1992) подчеркивает, что они функционируют на разных принципах. А именно. В основе «командной экономики» лежат «сознательные порядки» - организации и институты типа фабрики, армии, жестких уставов, создаваемых с заранее определенной целью и действующих по плану, в заданном «сверху» режиме.

В основе же рынка, напротив, - «спонтанные порядки», которые складываются без чьего-либо замысла в живом, стихийном процессе взаимодействия тысяч людей, в столкновении их самых разных интересов, целей, вкусов, идей.

Командная экономика оказалась несостоятельной именно потому, что «сознательные порядки» противоестественны для живых, развивающихся, многосложных систем. Никакой сверхотлаженный госаппарат не способен собрать и обработать весь гигантский массив непрерывно меняющейся информации с мест, на которую надо к тому же оперативно и грамотно реагировать «руководящими указаниями», одновременно преодолевая все искажающий бюрократизм.

Заключение

Таким образом, подводя итог всей работы, можно сделать несколько выводов.

Во-первых, рассматривая вышеперечисленные экономические системы, следует заметить, что в современном мире ни одна из стран не может развиваться в условиях самоизоляции. Они существует не в вакууме и не могут находиться в отрыве от других стран. Страны связаны между собой с помощью экономических отношений. Поэтому процесс исторического развития рано или поздно ставит перед любой страной вопрос о необходимости изменения ее экономической системы, приспособления к новым, изменившимся условиям развития современного мира. Мировая практика показывает, что в стремлении к более выгодной организации рыночного хозяйства, страны заимствуют друг у друга подход и методы решения основных экономических проблем.

Во-вторых, ни одна из экономических систем не существует в чистом, идеальном виде. Как медаль имеет лицевую и оборотную сторону, так и экономическая системе имеет свои плюсы и минусы.Поэтому главная мысль, заключается в том, что надо стремиться к системе, которая создает наиболее благоприятные условия жизни населения и приемлемый уровень организации хозяйства.

В нашей стране сейчас практически все институты действуют в соответствии с рыночной экономикой. В деле признания нашей экономики - рыночной все так не просто. По словам специалистов, существует серьезная оппозиция такому решению со стороны США и ближайших её партнёров, не желающих допускать Россию на свои рынки. Плохая информированность, а порой просто незнание Российской экономики ведёт к опасению инвестирования в нашу страну. Но ситуация постепенно меняется, всё больше обращаются серьезные компании с вопросами об инвестициях в нашу страну.

Спор о том, какая экономическая модель выгоднее и эффективнее, ведётся не одно десятилетие. Как показывают объективные данные, идеального устройства национального хозяйства не существует. Названные модели нигде не воспроизводятся в чистом виде, однако стремление к их построению во многом определяет политику государств. Во всём цивилизованном мире общепринято мнение, что идеальным вариантом является смешанная экономика. Чем больше её функций отдано на откуп гражданскому обществу и частному бизнесу, тем лучше.

Определение

Командная экономика – это тип хозяйственно-экономической системы, основанный на национализации, главенствующей роли государства. Потребности общества определяются путём планирования производства, которое далеко не всегда является объективным. Цены на продукцию устанавливаются государством и, как правило, не зависят от конъюнктуры рынка. Частная собственность сведена к минимуму, в то время как приоритет отдаётся именно государственной.

Рыночная экономика – это тип хозяйственно-экономической системы, при котором ведущую роль играет частный бизнес. Роль государства сведена к минимуму, оно выступает в роли «ночного сторожа», борясь лишь с монополизацией национального хозяйства, перепроизводством, демпингом и другими негативными факторами. Количество товаров, цены, целевые группы формируются рынком. Как государственная, так и частная собственность находятся в равных условиях, а все противоречия и споры разрешаются в гражданско-правовом порядке.

Сравнение

Командно-административная и рыночная экономики имеют свои достоинства и недостатки. Как показывает практика, первый тип порождает коррупцию, дефицит продукции и убивает свободу выбора, так как решения о выпуске товаров и их распределении принимаются узким кругом лиц. Тем не менее, командная экономика не допускает социального расслоения общества, но это – «равенство в нищете».

Рыночная экономика даёт шанс прославиться и заработать много денег. Её девиз – «Разбогатей или умри в попытках», стал своеобразным символом нового времени. Однако рынок порождает социальную напряжённость, перепроизводство, постоянную борьбу между конкурентами, которая зачастую приобретает нецивилизованный характер. На данный момент именно рыночная экономика показала большую жизнеспособность и склонность к развитию.

Выводы сайт

1. Производство. Рынок стремится к стабильности за счёт диалога и консенсуса между всеми участниками игры, административная экономика жёстко навязывает свою волю и указывает, когда, сколько и для кого производить.
2. Капитал. При рыночной экономике основные средства находятся в руках частного бизнеса, при командной альтернативе – под контролем государства.
3. Стимул к развитию. Рынок порождает конкуренцию, в то время как командно-административная система реализует политическую волю правящей власти.
4. Принятие решений. При рыночной экономике важные шаги предпринимаются путём диалога общества и власти, командная система не считается с мнением других субъектов политики.
5. Ценообразование и «чёрный рынок». Свободная экономика предполагает свободное формирование цены на основе спроса и предложения. Административная модель формируется лишь за счёт товаров, запрещённых к обороту (оружие, наркотики и т.д.). Командно-административная система, напротив, сама выставляет цены, что неминуемо ведёт к появлению «чёрного рынка», где представлены товары за их реальную стоимость.