Документы подтверждающие оплату товара. Документы подтверждающие оплату услуг. Кассовый и товарный чеки для авансового отчета

Директор компании представляет авансовый отчет по суммам за транспортные услуги, оказанные индивидуальным предпринимателем. К авансовому отчету директор прикладывает только договор-заявку, в котором указаны наименование услуг и их стоимость, а также имеется запись предпринимателя от руки о том, что услуги оказаны, оплата получена в полном размере. Невыдачу документов об оплате предприниматель мотивирует тем, что он вправе не оформлять кассовые документы. Достаточно ли договора-заявки с отметкой об оплате услуг для принятия расходов к налоговому учету?
А. Орефьева, г. Ставрополь

Подотчетное лицо, которому были выданы из кассы деньги на приобретение услуг, обязано отчитаться по ним. Для этого нужно предъявить в бухгалтерию не позднее трех рабочих дней после дня истечения срока, на который выданы наличные деньги под отчет, авансовый отчет с подтверждающими документами (п. 6.3 Указания Банка России от 11.03.2014 № 3210-У , которым определен Порядок ведения кассовых операций).

Для целей налога на прибыль подтверждающие расходы документы должны быть оформлены в соответствии с законодательством РФ (п. 1 ст. 252 НК РФ). С 1 июля 2014 г. ИП, которые ведут в соответствии с налоговым законодательством учет доходов или доходов и расходов и (или) иных объектов налогообложения либо физических показателей, характеризующих определенный вид предпринимательской деятельности, кассовые документы (приходные и расходные кассовые ордера) могут не оформлять (п. 4.1 Порядка ведения кассовых операций).

Однако это не значит, что такие предприниматели не должны выдавать покупателям документы, подтверждающие оплату. В случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг за наличный расчет или с использованием платежных карт, предприниматель обязан применять ККТ (п. 1 ст. 2 Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт», далее — Закон о ККТ). Не применять ККТ предприниматель может, если транспортные услуги он оказывает в рамках ЕНВД или ПСН. В этом случае он должен выдать покупателю по его требованию документ (товарный чек, квитанцию или другой документ), подтверждающий прием денежных средств за оказанную услугу, содержащий следующие сведения: наименование документа, порядковый номер, дату его выдачи, ФИО индивидуального предпринимателя, его ИНН, наименование и количество оказанных услуг, сумму оплаты, должность, фамилию и инициалы лица, выдавшего документ, и его личную подпись (п. 2.1 Закона о ККТ).

Таким образом, директор должен приложить к авансовому отчету либо чек ККТ, либо документ, соответствующий требованиям п. 2.1 Закона о ККТ, если предприниматель оказывает эти услуги в рамках ЕНВД или ПСН.

При их отсутствии понесенные затраты не могут считаться документально подтвержденными и, соответственно, учесть их в составе расходов в налоговом учете нельзя.

Факт передачи можно фиксировать различными документами, поскольку не установлено законом специальных видов и форм документов. Такими документами могут быть: акт, расписка, товарная накладная, товарно-транспортная накладная, инвентаризационная опись, квитанции о приемке грузов к перевозке и другие документы.

Доказательством сдачи-приемки товаров можно считать письменные документы на бумажном носителе указанные выше, содержащий наименование, количество и цену передаваемого груза, другие обязательные реквизиты, а также полномочия ответственных лиц продавца и покупателя и личные подписи указанных лиц с расшифровкой.

Для целей бухгалтерского учета, на практике, документально факт приема и факт сдачи товара от покупателя продавцу оформляется товарными накладными (форма №ТОРГ-12) или товарно-транспортными накладными (ТТН) если используется сторонний перевозчик. Хотя, существует мнение налоговых чиновников, что для целей фиксации приемки должен использоваться другой документ – акт приемки, унифицированная форма №ТОРГ-1.

Товарная накладная – форма №ТОРГ-12, является первичным учетным документом для списания с учета, а у покупателя служит основанием для принятия товара на учет. Иными словами, у торговых организаций товарная накладная может выступать как расходным документом, так и приходным.

Юридическую силу первичный учетный документ приобретает с момента его правильного оформления всех его реквизитов и подписания уполномоченными лицами.

При возникновении задержки с оплатой полученного товара продавец может взыскать плату в судебном порядке. В суде покупатель должен будет доказать факт передачи товара. В качестве доказательств передачи товара суды учитывают в основном накладную по форме №ТОРГ-12 с подписью уполномоченного лица и печатью покупателя.

Пока суды становятся на сторону налогоплательщиков, использующих форму №ТОРГ-12.

В судебно-арбитражной практике имеются различные позиции по отношению признания достоверным доказательством передачи товара накладной, которая подписана неуполномоченным работником покупателя, но имеет оттиск печати последнего.

Бесплатная юридическая консультация:

1-я Позиция судов. Товарная накладная, которая подписана работником покупателя, не имеющим соответствующей доверенности, но имеет оттиск печати покупателя, является достаточным и достоверным доказательством передачи, если полномочия работников следовали из ситуации передачи товара.

Если от лица покупателя документы о приемке товара подписал работник покупателя, исходя из его полномочий по трудовому договору (кладовщик, заведующий складом, и т.д.) с учетом обстоятельств передачи, то такой документ может быть признан судом, как одобрение сделки покупателем (абзац 2 пункта 1 статьи 182 ГК РФ).

2-я Позиция судов. Товарная накладная, подписанная работником покупателя без доверенности, но имеющая оттиск печати покупателя, не является достоверным доказательством передачи товара, при отсутствии заключенного единого договора купли-продажи.

Закон (ст.160 ГК РФ) определяет заключение сделки и прием товара с волеизъявлением лица, наделённого полномочиями действовать от имени покупателя.

Если имеется товарная накладная, подписанная лицом, должностное положение которого и полномочия, действовать от имени юридического лица, документально не подтверждены доверенностью, но заверенная оттиском печати покупателя, то такая товарная накладная не является достаточным доказательством в подтверждение передачи товара и заключения разовой сделки купли-продажи.

Бесплатная юридическая консультация:

Товарная накладная, с оттиском факсимиле вместо живой подписи руководителя покупателя, может быть признана судом достоверным доказательством передачи товара, только если возможность использования факсимиле стороны заранее предусмотрели в договоре поставки. Без договора такая товарная накладная не подтвердит факт заключения сделки купли-продажи и передачи товаров.

Накладные, оформленные не по форме, предусмотренной договором, не подтверждают передачу товара покупателю. Если в договоре стороны указали, что передача товара оформляется товарными накладными по форме №ТОРГ-12, то накладные в другой форме уже не могут быть доказательствами передачи товара.

Однако, факт передачи может быть установлен судом на основании совокупности доказательств (переписки сторон, актов сверки, инвентаризационных описей, счетов-фактур, свидетельских показаний), подтверждающей получение товара.

Таким образом, допустимым доказательством, подтверждающим факт получения покупателем товара, будет являться товарная накладная, с подписью полномочного лица покупателя (генерального директора, работника уполномоченного на прием товара, иного лица по доверенности на получение ТМЦ, выданной в бухгалтерии) о получении товара и оттиском фирменной печати покупателя.

специалисты свяжутся с вами

Бесплатная юридическая консультация:

Услуги гражданам
Юридическая помощь
Семейные споры, расторжение брака
Жилищные споры
Наследственные споры
Трудовые споры

Услуги организациям
Арбитраж
Абонентское юридическое обслуживание
Оформление лицензии МЧС
Взыскание убытков
Споры с налоговой инспекцией

Регистрация и ликвидация
Регистрация юридических лиц
Ликвидация юридического лица
Регистрация фирмы
Ликвидация фирмы
Реорганизация юридического лица

Контакты
194100, Санкт-Петербург, Лесной проспект, 65, БЦ "Лесной", офис 319.
станция «Лесная»
Мы в Google+

Первичная документация

Что такое «первичные документы»

В федеральном законе 429-ФЗ “О бухучете” описываются все бухгалтерские и первичные документы. Они нужны, в основном, для налоговой - как документы, подтверждающие понесенные вами расходы и правильность определения налоговой базы.

Первичные документы нужно хранить 4 года. В течение этого времени налоговая может в любой момент может их запросить для проверки и вас, и ваших контрагентов. “Первичка” также используется в судебных процессах при спорах с контрагентами.

Документы первичного учета - это бухгалтерские документы, которые составляются в момент осуществления хозяйственных операций, и свидетельствуют об их совершении.

Бесплатная юридическая консультация:

Особое внимание нужно уделять тем документам, которые возникают в ходе сделок, где вы покупатель, потому что это ваши расходы, и потому вы более заинтересованы в соблюдении буквы закона, нежели ваш поставщик.

Список документов, сопровождающих ту или иную сделку, в зависимости от типа сделки может быть различным. Подготовкой всех необходимых первичных документов, как правило, занимается поставщик.

Разделение первичных документов по стадиям бизнеса

Все сделки можно разделить на 3 этапа:

Этап 1. Вы договариваетесь об условиях сделки.

Этап 2. Происходит оплата по сделке.

Выписка с расчетного счета, если оплата была безналом или путем эквайринга, или через платежные системы, где деньги перечисляются с вашего расчетного счета.
Кассовые чеки, квитанции к приходным кассовым ордерам, бланки строгой отчетности - если оплата производилась наличными. И кстати, в большинстве случаев такой способ оплаты используют ваши сотрудники, когда берут деньги под отчет. Расчеты между организациями редко бывают в форме наличных денег.

Этап 3. Получение товара или услуги.

Обязательно необходимо подтверждение того, что товар действительно получен, и услуга оказана. Без этого налоговая не разрешит уменьшать налог на потраченные деньги.

Товарная накладная - для товаров;
Товарный чек - обычно выдается в пару к кассовому чеку, или если товар продает ИП;
Акт выполненных работ/оказанных услуг.

Обязательные первичные документы

Несмотря на вариативность сделок, существует перечень обязательных документов, которые оформляются для любого вида сделки:

Бесплатная юридическая консультация:

Договор;
Счёт;
Бланки строгой отчетности, кассовый, товарный чек;
Накладная;
Акт выполненных работ (оказанных услуг);

Договор

С клиентом при осуществлении сделки заключается договор, в котором уточняются все детали предстоящих хозяйственных операций: порядок расчетов, отгрузка товара, сроки выполнения работ или условия оказания услуг.

В договоре регламентируются права и обязанности сторон. В идеале, каждая сделка должна сопровождаться отдельным договором на поставку товаров или услуг. Однако, при продолжительном сотрудничестве и осуществлении однотипных операций, можно заключить один общий договор.

Для некоторых сделок не требуется письменная форма договора. Так, договор купли-продажи с момента получения покупателем кассового или товарного чека является заключенным.

Договор оформляется в двух экземплярах с оттисками печатей и подписями каждой из сторон.

Счет на оплату

Счет на оплату представляет собой соглашение, в соответствии с которым поставщик фиксирует цену на свои товары или услуги.

Бесплатная юридическая консультация:

Покупатель принимает условия соглашения, производя соответственную оплату. Форма счета на оплату строго не регламентирована, поэтому каждая компания имеет право разработать собственную форму данного документа.

В счете могут быть прописаны условия сделки, такие как сроки, уведомление о предоплате, порядок оплаты и поставки и прочее.

В соответствии статьей 9-ФЗ «О бухгалтерском учете», наличие подписи директора или главного бухгалтера и печати не являются обязательными для данного документа. Рекомендуем, тем не менее, ими пренебрегать во избежание вопросов со стороны контрагентов и государства. Счет не является документом, который позволяет предъявить поставщику какие-либо требования - он лишь фиксирует цену товара или услуги. При этом за покупателем остается право на требование возврата денежных средств в случае необоснованного обогащения поставщика.

Платежные документы: кассовые чеки, бланки строгой отчетности (БСО)

Это группа первичных документов позволяет подтвердить факт оплаты приобретаемых товаров или услуг.

К платежным документам относятся товарные и кассовые чеки, БСО, платежные требования и поручения. Последнее покупатель может получить в банке, осуществив оплату безналичным платежом. Чек кассовый или товарный покупатель получает от поставщика при оплате наличными.

Бесплатная юридическая консультация:

Товарная накладная или товарный чек

Товарные чеки, как мы уже говорили выше, оформляются при продаже товара физлицам или самими физлицами.

Накладные используются преимущественно юридическими лицами для оформления отпуска/продажи товаров или товарно-материальных ценностей и дальнейшего оприходования их клиентом.

Оформлять накладную следует в двух экземплярах. Первый остается у поставщика и является документом, подтверждающим факт передачи товаров, а второй экземпляр передается покупателю.

Отметим, что данные отраженные в накладной должны совпадать с цифрами, указанными в счете-фактуре.

Уполномоченное лицо, отвечающее за отпуск товара, должно поставить в накладной свою подпись и печать организации. Сторона, принимающая товар, также обязана поставить роспись и заверить ее печатью в товарной накладной. Применение факсимильной подписи допускается, но это должно быть зафиксировано в договоре.

Акт оказанных услуг (выполненных работ)

Акт является двусторонним первичным документом, который подтверждает факт свершения сделки, стоимость и сроки выполнения услуг или работ.

Акт выдается исполнителем своему клиенту по итогу оказания услуг или выполненных работ. Этот первичный документ является также фактом подтверждения соответствия оказанных услуг (выполненных работ) условиям заключенного договора.

Счет-фактура

Счет - фактура - документ, который нужен исключительно для того, чтобы контролировать движение НДС. Счета-фактуры обычно оформляются в пару к товарным накладным или актам. Не редко бывают счета-фактуры на выплаченный аванс.

Данный первичный документ строго регламентирован. Он содержит:

Информацию о суммах денежных средств;
Фактурную часть.

Счет-фактура является основанием для принятия предъявленных сумм НДС к вычету. Его обязаны выписывать все предприятия - плательщики НДС.

Бесплатная юридическая консультация:

В последнее время обороты набирает УПД - универсальный передаточный документ. Этот документ заменяет пару накладная - счет-фактура или акт-счет-фактура.

Ведите бизнес в Контур.Бухгалтерии - удобном онлайн-сервисе для расчета зарплаты и отправки отчетности в ФНС, ПФР и ФСС. Сервис подходит для комфортной совместной работы бухгалтера и директора.

Изменения законодательства
Анонсы и записи вебинаров
Советы по ведению бухгалтерии
Скидки и акции

возможности будут ограничены, однако данные останутся

и вы сможете продолжить работу после оплаты

Бесплатная юридическая консультация:

Является ли накладная документом подтверждающим факт оплаты

является ли товарная накладная на товар с указанием количества и цены товара, подтверждающим документом об оплате товара. Или всё таки нужен товарный чек. Для получения налогового вычета после строительства дома

Ответы юристов (1)

Добрый день! Товарная накладная является основанием для оплаты. А чек или платежное поручение являются документами, подтверждающими оплату

Ищете ответ?

Спросить юриста проще!

Задайте вопрос нашим юристам - это намного быстрее, чем искать решение.

Бесплатная юридическая консультация:

Подтвердить расходы можно и при отсутствии кассового чека

Для организаций и ИП (плательщиков ЕНВД), не предусмотрена обязанность представлять своим документы, подтверждающие факт применения ЕНВД

Организация применяет УСН с объектом обложения «доходы минус расходы». В некоторых случаях подотчетные лица организации в подтверждение оплаты приобретенных товаров (работ, услуг) предъявляют квитанции или накладные на услуги Почты России, заказ-наряд или квитанции на услуги по техническому обслуживанию и ремонту автомототранспортных средств, товарный чек. При этом кассовый чек не предоставляется.

Имеют ли право организации на основании данных документов и при отсутствии кассового чека учесть в расходах затраты на приобретение материальных ценностей (работ, услуг)

Рассмотрев вопрос, мы пришли к следующему выводу:

Бесплатная юридическая консультация:

Документами, подтверждающими факт оплаты материальных ценностей (работ, услуг), могут являться: чеки контрольно-кассовой техники, квитанции к приходным кассовым ордерам, документы, оформленные на бланках строгой отчетности (при оказании услуг населению), а при приобретении товаров (работ, услуг) у организаций или индивидуальных предпринимателей, являющихся плательщиками ЕНВД - товарные чеки, квитанции либо другие документы, содержащие сведения, предусмотренные для первичных документов.

Если документы, перечисленные в вопросе, содержат обязательные реквизиты, предусмотренные для первичных документов законодательством, то организация вправе на основании данных документов учесть в расходах затраты на приобретение материальных ценностей (работ, услуг).

Перечень расходов, уменьшающих полученные доходы при определении налоговой базы по налогу, исчисляемому в связи с применением УСН, установлен ст. 346.16 НК РФ.

Этот перечень является закрытым и не подлежит расширенному толкованию. При этом в соответствии с п. 2 ст. 346.16 НК РФ расходы налогоплательщиков, применяющих УСН, принимаются к учету только при условии их соответствия критериям, указанным в п. 1 ст. 252 НК РФ.

Согласно п. 1 ст. 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Бесплатная юридическая консультация:

Таким образом, плательщики УСН могут принять к учету расходы только в том случае, если данный вид расхода предусмотрен ст. 346.16 НК РФ, а также эти расходы являются экономически обоснованными, направленными на получение дохода и документально подтвержденными.

Конкретный перечень документов, которыми организация может подтвердить понесенные затраты, законодателем не установлен. Общим требованием подтверждения затрат для целей налогового учета является наличие первичных документов.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее - Закон N 129-ФЗ) все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Эти же документы служат и подтверждением данных налогового учета (ст. 313 НК РФ, письмо УФНС России по г. Москве от 27.09.2005 N 20-12/68675).

В соответствии с п. 2 ст. 9 Закона N 129-ФЗ первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, должны содержать следующие обязательные реквизиты:

– дату составления документа;

Бесплатная юридическая консультация:

– наименование организации, от имени которой составлен документ;

– измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении;

– наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления;

– личные подписи указанных лиц.

Бесплатная юридическая консультация:

Таким образом, для признания расходов организации документально обоснованными первичные документы должны быть оформлены в соответствии с положениями п. 2 ст. 9 Закона N 129-ФЗ. Такой вывод подтверждается постановлением ФАС Московского округа от 22.04.2010 N КА-А40/по делу N А/(определением ВАС РФ от 31.08.2010 N ВАС-7524/10 отказано в передаче данного дела на пересмотр в порядке надзора).

Форма N АО-1 «Авансовый отчет» (утверждена постановлением Госкомстата России от 01.08.2001 N 55) используется для учета денежных средств, выданных под отчет на административно-хозяйственные нужды и командировки. Указаниями по заполнению авансового отчета предусмотрено, что на оборотной стороне формы подотчетное лицо записывает перечень приложенных документов, подтверждающих произведенные расходы (командировочное удостоверение, квитанции, транспортные документы, чеки ККМ, товарные чеки и другие оправдательные документы), и суммы затрат по ним.

Документами, подтверждающими произведенные расходы, могут быть:

– документы, подтверждающие получение материальных ценностей, факт потребления работ, оказания услуг (товарные чеки, накладные, акты выполненных работ (оказанных услуг), торгово-закупочные акты при покупке материальных ценностей у физических лиц);

– документы, подтверждающие факт оплаты материальных ценностей, работ, услуг.

Бесплатная юридическая консультация:

Документами, подтверждающими факт оплаты материальных ценностей (работ, услуг), являются чеки контрольно-кассовой техники (ККТ), квитанции к приходным кассовым ордерам (ПКО), документы, оформленные на бланках строгой отчетности (БСО), а при приобретении услуг у организаций и индивидуальных предпринимателей (ИП) - плательщиков ЕНВД, не подпадающих под действие п.п. 2 и 3 ст. 2 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» (далее - Закон N 54-ФЗ), – товарный чек, квитанция и другие документы, соответствующие установленным требованиям.

Бланки строгой отчетности

Пункт 2 ст. 2 Закона N 54-ФЗ предусматривает, что организации и ИП в соответствии с порядком, определяемым Правительством РФ, могут осуществлять наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения ККТ в случае оказания услуг населению при условии выдачи ими соответствующих БСО.

Принадлежность к услугам, которые предоставляются населению, следует определять на основании Общероссийского классификатора услуг населению ОК(далее - ОКУН), утвержденного постановлением Госстандарта России от 28.06.1993 N 163 (смотрите письма Минфина России от 09.08.2012 N/3/58, от 19.07.2012 N/212, от 26.01.2009 N/1-27, от 10.07.2009 N/6-319).

Таким образом, если предпринимательская деятельность организации или ИП относится к услугам, оказываемым населению, указанным в ОКУН, то они вправе использовать БСО при наличных денежных расчетах с населением (смотрите письма УФНС России по г. Москве от 17.02.2012 N 17-26/014135, от 01.03.2010 N 17-15/020721, от 26.11.2009 N 20-14/2/124206@, от 02.09.2009 N 17-15/091660).

Постановлением Правительства РФ от 06.05.2008 N 359 утверждено Положение об осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники (далее – Положение).

Бесплатная юридическая консультация:

На БСО оформляются в случае оказания услуг населению квитанции, билеты, проездные документы, талоны, путевки, абонементы и другие документы, приравненные к кассовым чекам (п. 2 Положения).

Реквизиты, которые должен содержать соответствующий документ, приведены в п. 3 Положения, в том числе:

– наименование документа, шестизначный номер и серия;

– наименование и организационно-правовая форма – для организации; фамилия, имя, отчество – для индивидуального предпринимателя;

– место нахождения постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица – иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности);

Бесплатная юридическая консультация:

– идентификационный номер налогоплательщика, присвоенный организации (ИП), выдавшей документ;

– стоимость услуги в денежном выражении;

– размер оплаты, осуществляемой наличными денежными средствами и (или) с использованием платежной карты;

– дата осуществления расчета и составления документа;

– должность, фамилия, имя и отчество лица, ответственного за совершение операции и правильность ее оформления, его личная подпись, печать организации (ИП);

– иные реквизиты, которые характеризуют специфику оказываемой услуги и которыми вправе дополнить документ организация (ИП) (смотрите также письма Минфина России от 16.06.2011 N/4-78, от 27.09.2010 N/7-215, от 08.09.2010 N/7-204, от 03.02.2009 N/1-42, от 27.01.2009 N/1-29, от 11.12.2008 N/12-375).

Минфин России разъясняет, что если иное не предусмотрено п.п. 5 и 6 Положения, организация и ИП, оказывающие услуги населению, для осуществления наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения ККТ, вправе использовать самостоятельно разработанный документ, в котором должны содержаться реквизиты, установленные п. 3 Положения.

Утверждения формы такого документа уполномоченными федеральными органами исполнительной власти не требуется (письма Минфина России от 21.01.2009 N/1-18, от 19.01.2009 N/1-14, от 15.12.2008 N/12-376, от 22.08.2008 N/10-303, от 20.08.2008 N/9-294).

Согласно п. 4 Положения бланк документа может быть изготовлен либо типографским способом, либо сформирован с использованием автоматизированных систем.

При этом изготовленный типографским способом бланк документа должен содержать сведения об изготовителе бланка документа: сокращенное наименование типографии, ИНН, место нахождения, номер заказа и год его выполнения, тираж (смотрите также письмо Минфина России от 27.01.2009 N/1-29).

Таким образом, организации или ИП, оказывающие услуги населению, указанные в ОКУН, вправе выдавать при наличных денежных расчетах населению документы в виде БСО. БСО может быть изготовлен, в том числе, и типографским способом и должен содержать обязательные реквизиты, указанные в п. 3 Положения, а также сведения об изготовителе (типографии) бланка документа, предусмотренные в абзаце 2 п. 4 Положения.

В соответствии с ОКУН к услугам населению относятся:

– услуги почтовой связи (код);

– техническое обслуживание и ремонт транспортных средств (код).

Соответственно, отделения почты, организации и ИП, осуществляющие техническое обслуживание и ремонт транспортных средств, при оказании услуг населению могут осуществлять расчеты без применения контрольно-кассовой техники при условии выдачи соответствующего БСО.

Таким образом, в рассматриваемом случае и почтовая квитанция, и почтовая накладная могут являться БСО при соблюдении п. 3 Положения.

Отметим, что при осуществлении ремонта автомобилей специализированными сервисными мастерскими оформление договора на выполнение работ производится в соответствии с требованиями п. 15 Правил оказания услуг (выполнения работ) по техническому обслуживанию и ремонту автомототранспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 11.04.2001 N 290.

Такой договор заключается в письменной форме (заказ-наряд, квитанция или иной документ) и должен содержать, в частности, перечень оказываемых услуг (выполняемых работ), а также перечень запасных частей и материалов, предоставленных исполнителем, их стоимость и количество.

Соответственно, на наш взгляд, заказ-наряд или квитанция, приложенные подотчетным лицом к авансовому отчету, являются документами, подтверждающими произведенные расходы работника.

Обращаем Ваше внимание, что если форма бланков, предъявленных подотчетным лицом, не отвечает требованиям, предусмотренным Положением (например, не указан ИНН организации или отсутствует номер бланка), во избежание возникновения спорных ситуаций с контролирующими органами подотчетному лицу целесообразно приложить либо кассовый чек, либо уточненный БСО.

В соответствии с п. 2.1 ст. 2 Закона N 54-ФЗ организации и ИП, являющиеся плательщиками ЕНВД для отдельных видов деятельности, не подпадающие под действие п. 2 и п. 3 ст. 2 Закона N 54-ФЗ, при осуществлении видов предпринимательской деятельности, установленных п. 2 ст. 346.26 НК РФ, могут осуществлять наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения ККТ при условии выдачи по требованию покупателя (клиента) документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу)).

Указанный документ выдается в момент оплаты товара (работы, услуги) и должен содержать следующие сведения:

– порядковый номер документа, дату его выдачи;

– наименование для организации (фамилия, имя, отчество - для индивидуального предпринимателя);

– идентификационный номер налогоплательщика, присвоенный организации (индивидуальному предпринимателю), выдавшей (выдавшему) документ;

– наименование и количество оплачиваемых приобретенных товаров (выполненных работ, оказанных услуг);

– сумму оплаты, осуществляемой наличными денежными средствами и (или) с использованием платежной карты, в рублях;

– должность, фамилию и инициалы лица, выдавшего документ, и его личную подпись.

Таким образом, плательщики ЕНВД (за исключением упомянутых в п.п. 2 и 3 ст. 2 Закона N 54-ФЗ) вправе осуществлять наличные денежные расчеты без применения ККТ.

При этом документальным подтверждением затрат будет являться товарный чек при условии соответствия его реквизитов критериям, указанным в п. 2.1 ст. 2 Закона N 54-ФЗ (смотрите также письма Минфина России от 19.01.2010 N/4/2, от 11.11.2009 N/10-499, от 06.11.2009 N/10-492, от 22.10.2009 N/9-470, от 01.09.2009 N/9-436).

В письмах Минфина России от 11.02.2009 N/3/28, УФНС России по Краснодарскому краю от 04.03.2010 N/0510 разъяснено, что товарный чек является одним из первичных документов, на основании которого покупатель может подтвердить факт оплаты товара, приобретенного по договору розничной купли-продажи (ст. 493 ГК РФ).

Аналогичные разъяснения в отношении учета товарных чеков даются Минфином России и налогоплательщикам, применяющим УСН (смотрите письмо Минфина России от 18.05.2012 N/2/69).

Таким образом, наличие товарного чека является достаточным основанием для того, чтобы товарно-материальные ценности (работы, услуги), приобретенные сотрудником за наличный расчет, были приняты к учету, а затраты на их приобретение были учтены в составе расходов, при условии соответствия товарного чека требованиям, предъявляемым к оформлению первичных документов, и документам, подтверждающим прием денежных средств.

Нормами действующего законодательства РФ для организаций и ИП, являющихся плательщиками ЕНВД, не предусмотрена обязанность представлять своим контрагентам документы, подтверждающие факт применения системы обложения в виде ЕНВД.

Как подтвердить расходы без кассового чека

Можно ли подтвердить расходы, оплаченные наличными, если нет кассового чека? Да, можно, но только в том случае, если поставщиком являлся плательщик ЕНВД.

По общему правилу, для подтверждения расходов, необходимы документы, подтверждающие факт их оплаты. Такими документами являются: квитанция к приходному кассовому ордеру, товарный чек, иной документ, содержащий сведения о приобретенных материальных ценностях, оказанных услугах или выполненных работах, с обязательным приложением кассового чека. Однако существуют исключения из этого правила.

Подтвердить оплату без кассового чека можно в том случае, если товар приобретался у организации или индивидуального предпринимателя на ЕНВД

Так, согласно пункту 2.1 статьи 2 Закона №54-ФЗ, плательщики единого налога на вмененный доход, могут не применять кассовую технику при наличных расчетах.

Вместо кассового чека, плательщики вмененного налога, выдают по требованию покупателя документ, который и будет являться подтверждением оплаты. Таким документом могут являться: товарный чек, квитанция, иной документ, содержащий сведения об оплате.

Документ, выдаваемый в подтверждение оплаты, должен содержать следующие сведения:

Наименование;
Номер и дату выдачи;
Наименование организации или предпринимателя;
ИНН поставщика;
Количество и наименование материальных ценностей, либо услуг;
Сумму полученных в качестве оплаты наличных денег или сумму, внесенную платежной картой;
Сведения о должностном лице, выдавшем документ: должность, ФИО, личная подпись.

Таким образом, если работник, отчитываясь по полученным подотчетным средствам, к авансовому отчету приложил документы без кассового чека, компания может учесть расходы, если товар приобретался у предпринимателя или организации на ЕНВД.

При этом, подтверждающие оплату документы должны быть оформлены в надлежащем порядке и содержать все необходимые сведения.

Минфин в своих письмах неоднократно указывал, что подтверждающим оплату документом может являться товарный чек, если содержит все указанные в Законе 54-ФЗ, сведения (письма Минфина №/4/2 от 19 января 2010 года, №/от 11 ноября 2009 года и др.).

Кроме того, Управление ФНС по Краснодарскому краю в письме №/0510 от 04 марта 2010 года разъясняет, что товарный чек является первичным документом, подтверждающим фактическую оплату приобретенных по договору купли-продажи товаров.

Минфин России в письме №/2/69 от 18 мая 2012 года дал аналогичные разъяснения касательно применения товарных чеков.

Таким образом, если товары или услуги приобретались у организации или ИП, деятельность которых переведена на ЕНВД, товарного чека, или иного выданного в подтверждение оплаты документа, будет достаточно для принятия приобретенных товаров к учету, и включения в расходы связанных с их приобретением затрат. Разумеется, при условии полного соответствия этих документов вышеуказанным требованиям.

Приобретая товары у плательщиков ЕНВД, вы не обязаны требовать от продавца предъявления документов, подтверждающих их право на данный спец.режим. Такого требования действующее законодательство не содержит, как и не обязывает плательщиков ЕНВД представлять покупателям документы, подтверждающие применение данной системы налогообложения.

Таким образом, для подтверждения расходов по документам, полученным от такого поставщика, без приложенного кассового чека, дополнительно прикладывать документы доказывающие факт применения поставщиком налоговой системы в виде ЕНВД, не требуется.

В каких еще случаях можно работать без кассового аппарата, читайте в нашем материале:

Добавить комментарий

Вопрос:как определить,что организация является плательщиком ЕНВД если есть такое разъяснение: приобретая товары у плательщиков ЕНВД, вы не обязаны требовать от продавца предъявления документов, подтверждающих их право на данный спец.режим. Такого требования действующее законодательств о не содержит, как и не обязывает плательщиков ЕНВД представлять покупателям документы, подтверждающие применение данной системы налогообложения.

Новые публикации

12.11.2015

Контакты

Москва: ,

Офис по работе с клиентами: г. Москва, Овчинниковская наб., д.22/24, стр.1

Почта:

© Центр бухгалтерской практики «Парус», 2003 - 2018

Бухгалтерское обслуживание и бухгалтерские услуги в Москве и МО. Аутсорсинг бухгалтерских услуг. Юридические услуги: регистрация, внесение изменений, ликвидация.

Вывод из судебной практики: Вопрос о том, является ли счет-фактура доказательством передачи товара, решается судами по-разному

1.12. Вывод из судебной практики: Вопрос о том, является ли счет-фактура доказательством передачи товара, решается судами по-разному.

Позиция 1. Счет-фактура не является доказательством передачи товара.

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 15.01.2010 по делу N А/2009

«…Как видно из материалов дела, ООО «Авантаж» (продавец) и ООО «Авантаж Форте» (покупатель) заключили договор купли-продажи сооружений от 29.10.2007 N 1129/1, по условиям которого продавец обязался передать в собственность, а покупатель принять и оплатить на условиях, установленных настоящим договором, следующие сооружения: две балки металлические на суммурублей.

В этот же день стороны заключили договор купли-продажи N 1129/2, согласно которому ООО «Авантаж» (продавец) обязалось передать в собственность, а ООО «Авантаж Форте» (покупатель) - принять и оплатить на условиях, установленных настоящим договором, компьютерную технику и программное обеспечение на суммурублей.

В целях уплаты переданного по договорам имущества истцом ответчику выставлены счета-фактуры от 01.11.2007 N ОС 002 и НМА 001 на суммурублей.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате переданного товара послужило основанием для обращения ООО «Авантаж» с настоящим иском в суд.

Оценив представленную в материалы дела счет-фактуру от 01.11.2007 N ОС 002 на суммурублей, суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из того, что указанный счет-фактура в отсутствие акта приема-передачи или иного товарораспорядительного документа не может подтверждать факт исполнения истцом обязательств по передаче ООО «Авантаж Форте» товара по договорам купли-продажи от 29.10.2007; счет-фактура не содержит ссылки на основания продажи. Иных документов, подтверждающих факт получения ответчиком товара в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец не представил.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции обоснованно отказал ООО «Авантаж» во взысканиирублей 97 копеек долга и произвел перерасчет процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации…»

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 18.02.2009 по делу N А/2007

«…Предметом иска ООО «Родные просторы» явилось требование о взыскании с ООО «Фирма «Гулливер»рубль 63 копейки рублей стоимости товаров, поставленных 24.02.2006 и 26.02.2006.

В обоснование заявленных требований истец представил счета-фактуры от 24.02.2006 N 3234, 3235, от 26.02.2006 N 3422.

Согласно статье 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, служащими первичными учетными документами, в соответствии с которыми ведется бухгалтерский учет.

К таким документам относятся накладные, акты приема-передачи, доверенности на получение товарно-материальных ценностей уполномоченными лицами. Первичный учетный документ должен быть составлен в момент совершения операции, а если это не представляется возможным - непосредственно после ее окончания.

ООО «Родные просторы» в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило надлежащих доказательств (товарно-транспортных накладных, доверенностей на получение товаров), подтверждающих факты поставки и получения ООО «Фирма «Гулливер» спорных товаров.

При таких условиях суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований…»

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 02.09.2009 по делу N А/09

«…В доказательство исполнения обязательства по поставке товара истец представил в материалы дела счета-фактуры N Кот 07.04.2006, N Кот 07.05.2006, N Кот 14.05.2006, квитанции о приеме груза к перевозке ОАО «РЖД» ЭФ540376, ЭХ422418, ЭХ604798, договор N СУЭК-КРА/16с от 23.01.2006.

Суд первой инстанции, рассматривая спор, пришел к выводу, что факт поставки товара подтвержден следующими материалами дела: счетами-фактурами и квитанциями о приемке груза к перевозке, актом сверки расчетов. При отсутствии доказательств оплаты товара в заявленной сумме, суд удовлетворил требования.

Согласно статье 169 Налогового кодекса Российской Федерации, счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном настоящей главой. Следовательно, счет-фактура не может являться документом, свидетельствующим о получении груза ответчиком.

При таких условиях обжалуемый судебный акт принят по неполно исследованным обстоятельствам и подлежит отмене на основании части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с направлением дела на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд…»

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 10.11.2008 N А/07-Ф/08 по делу N А/07

«…В доказательство передачи товара истцом представлены счет-фактура N 86 от 24.11.2004, справка-счет и паспорт на двигатель КАМАЗ N.

Данные доказательства оценены судами первой и апелляционной инстанций на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности. По результатам оценки доказательств суды пришли к выводу о том, что факт передачи товара не доказан, поскольку представленные истцом документы не содержат сведений о получении товара истцом.

Оснований для переоценки доказательств у суда кассационной инстанции в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется…»

Постановление ФАС Московского округа от 27.01.2010 N КГ-А40/по делу N А/

«…Суд первой инстанции исходил из того, что истец в нарушение требований ст. 65 АПК РФ не представил суду надлежащих доказательств, свидетельствующих о наличии между сторонами договорных отношений по поставке продукции, поскольку представленные истцом счета фактуры и расписки не могут являться достаточными доказательствами факта поставки товара и наличия у ответчика каких-либо обязательств перед истцом.

Кассационная инстанция не усматривает предусмотренных ст. 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемого решения суда…»

Постановление ФАС Уральского округа от 23.07.2007 по делу N Ф/07-С5

«…Как следует из материалов дела, между обществом «КОМВИС» (поставщик) и обществом «Актив» (покупатель) 01.02.2006 подписан договор поставки N 1, по условиям которого поставщик обязуется передать покупателю, а покупатель - принять и оплатить продукцию.

В удовлетворении иска о взыскании задолженности за поставленную продукцию отказано в связи с недоказанностью заявленных требований (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом судом дана правовая оценка представленным в материалы дела доказательствам (показаниям свидетеля Шишкина Ю.М., счетам-фактурам, накладным, акту сверки от 17.08.2006, книгам покупок и продаж ответчика) по правилам, предусмотренным ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Отклоняя упомянутые доказательства, суд указал, что они в силу ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не могут подтверждать факт передачи товара ответчику: в накладных не содержатся подписи лиц, получивших товар, из приходных ордеров не усматривается, кто и на каком основании передал продукцию, в книгах покупок и продаж общества «Актив» за спорный период в графе «наименование продавца» не имеется указания на общество «КОМВИС». Счета-фактуры как документы бухгалтерского и налогового учета истца (ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации), составленные им в одностороннем порядке, доказательством передачи товара ответчику также служить не могут.

Выводы суда соответствуют закону и материалам дела.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения…»

Позиция 2. Счет-фактура, в котором не указано лицо, получившее товар, не является доказательством передачи (отгрузки) товара.

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 12.05.2009 N Ф/2009 по делу N А16-668/2008

«…Делая вывод о том, что представленные истцом в материалы дела копии счетов-фактур подтверждают обоснованность его требований и факт получения работниками ответчика товара, апелляционный суд не выполнил требования статьи 71 АПК РФ о всестороннем, полном и объективном исследовании доказательств.

Так, апелляционный суд принял в качестве доказательств обоснованности требований истца счета-фактуры N N 8896, 9023, 9092, 4804, указав на то, что указанные документы подтверждают факт получения товара работниками ответчика, который не доказал, что товар получен неуполномоченными лицами и такие лица действовали не в интересах ответчика. Однако при этом апелляционный суд не учел, что в названных счетах-фактурах не указано лицо, получившее товар, так как не указана фамилия получателя товара и отсутствует расшифровка его подписи…»

Позиция 3. Счет-фактура может являться доказательством передачи (отгрузки) товара, но только в совокупности с другими доказательствами.

Определение ВАС РФ от 21.09.2011 N ВАС-11726/11 по делу N А/2010

«…Как следует из обжалуемых судебных актов, обращаясь в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями общество «Глория Букет» ссылалось на ненадлежащее исполнение обществом «Униконпрофсталь Инжиниринг» обязательств, предусмотренных условиями договора от 28.05.2008 N 03-У, заключенного сторонами, в части отказа от поставки предварительно оплаченного товара.

Исходя из фактических обстоятельств дела и оценив представленные сторонами доказательства, суды установили факт осуществления обществом «Глория Букет» предварительной оплаты товара в размере3 рублей 30 копеек.

Выполнение обществом «Униконпрофсталь Инжиниринг» обязательств по поставке товара на сумму4 рубля подтверждено соответствующими накладными и счетами-фактурами, что послужило основанием для удовлетворения искового требования общества «Глория Букет» о возврате суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

…в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А/2010 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа для пересмотра в порядке надзора решения от 13.10.2010, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.05.2011 по тому же делу отказать…»

Аналогичная судебная практика:

Акты высших судов

Определение ВАС РФ от 02.03.2010 N ВАС-2290/10 по делу N А62-116/2009

«…Как установлено судами при рассмотрении материалов дела, между ООО «ПСК «КАМЕЯ» (правопредшественник ООО «Тяжелое транспортное машиностроение», поставщиком) и ОАО «Ярославский вагоноремонтный завод «Ремпутьмаш» (покупателем) заключен договор поставки от 16.01.2008 Nк, согласно которому поставщик обязуется поставить и передать в собственность покупателю товары, а покупатель обязуется принять и оплатить эти товары на условиях договора и спецификаций, являющихся неотъемлемыми приложениями к договору.

Во исполнение взятых на себя обязательств истец поставил продукцию на общую сумму2 рублей 58 копеек, что подтверждено имеющимися в материалах дела счетами-фактурами и товарными накладными.

Установив, что поставленный в адрес ответчика товар последним в полном объеме не оплачен в сроки, предусмотренные договором, суды удовлетворили исковые требования о взыскании с ответчика долга по договору поставки в размере0 рублей 10 копеек.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, судами не допущено…»

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 23.05.2012 по делу N А/2011

«…В обоснование исковых требований истец указал, что во исполнение договоров поставки N 154 от 25.10.2006, 10.01.2007, заключенных между ООО «МегаМаг» (поставщик) и ООО «Империя» (покупатель), истцом ответчику за период с 27.10.2006 по 08.12.2008 была поставлена алкогольная продукция на сумму рублей 15 копеек.

Факт поставки товара подтверждается имеющимися в материалах дела накладными и счетами-фактурами.

Исходя из предмета и основания иска, доводов и возражений сторон и подлежащих применению норм материального права в предмет доказывания по делу входит установление следующих фактов: поставки товара покупателю и его стоимость, наличие задолженности ответчика за поставленный товар и ее размер.

Арбитражные суды первой и апелляционной инстанции, установив по результатам оценки представленных в материалы дела доказательств с соблюдением требований статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, наличие всех элементов, входящих в предмет доказывания по настоящему делу, пришли к законному и обоснованному вывод об удовлетворении требований в части взыскания задолженности за поставленный товар в суммерублей…»

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 31.10.2011 по делу N А/10

«…В части поставки товара по накладной N 1970 от 28.09.2009 ответчик указал, что товар по указанной накладной не получал, заявил о ее фальсификации и проведении технико-криминалистической и почерковедческой экспертизы.

Согласно заключению эксперта от 25.01.2011 подпись на товарной накладной N 1970 выполнена именно Гаркуновой О.А.

Суд апелляционной инстанции, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела счета-фактуры, заключение экспертизы, пришел к правомерному выводу о том, что данные доказательства свидетельствуют о надлежащем исполнении истцом обязательств по передаче покупателю товара и отсутствии доказательств его оплаты, взыскал сумму задолженности в размерерублей…»

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 13.09.2011 N Ф/2011 по делу N А/2011

«…Как установлено арбитражными судами, 14.01.2009 между ЗАО «Судовые агенты» (поставщик) и ООО «Флагман ДВ» (покупатель) заключен договор поставки N П-14/, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар в ассортименте, указанном в соответствующей заявке покупателя, а покупатель - принять товар и произвести его оплату согласно выставленным поставщиком счетам-фактурам не позднее 30 календарных дней с момента поставки товара на судно.

Удовлетворяя требования истца в части взыскания суммы задолженности за поставленный товар, арбитражный суд руководствовался названными нормами материального права и исходил из того, что факт поставки товара ответчику подтверждается товарными накладными, счетами-фактурами, актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.06.2010, тогда как доказательств оплаты полученного товара ответчик не представил.

Исходя из этого, иск ЗАО «Судовые агенты» о взыскания суммы основного долга удовлетворен правомерно…»

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 22.03.2012 по делу N А/2011

«…Во исполнение условий Договора в период с 25.03.2011 по 07.07.2011 истец поставил ответчику товар на общую сумму рубля 41 копейка, что подтверждается товарными накладными, доверенностями на получение товарно-материальных ценностей и счетами-фактурами. В целях оплаты поставленного товара истец выставил ответчику счета-фактуры на указанную сумму.

Ответчик оплатил поставленный ему товар частично. Сумма задолженности составила рубля 17 копеек.

Руководствуясь нормами статьи 506, пунктом 1 статьи 516, пунктом 3 статьи 488, пунктом 1 статьи 330, статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), суд первой инстанции исходил из факта поставки товара истцом, частичной его оплаты ответчиком, несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции в части взыскания задолженности, апелляционный суд изменил решение, указывая на ошибочность применения статьи 333 Гражданского кодекса.

Поскольку оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого судебного акта в кассационном порядке не имеется, жалоба удовлетворению не подлежит…»

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 01.03.2010 по делу N А/2009

«…Как следует из материалов дела, ООО «Роса» в соответствии с договором поставки от 09.10.2007 N 652/1/ф обязалось поставить ЗАО «ТДЗ» товар по заявке, поданной не менее, чем за три рабочих дня до поставки товара. В свою очередь, ЗАО «ТДЗ» обязалось принять и оплатить товар на основании счета, счета-фактуры (накладной).

Во исполнение принятых обязательств ООО «Роса» поставило в адрес ЗАО «ТДЗ» товар (цемент ПЦ-400-Д, навал) на общую сумму руб., что подтверждается товарными накладными от 15.07.2008 Nна суммуруб., от 25.08.2008 Nна суммуруб., от 27.08.2008 Nна суммуруб., от 29.08.2008 Nна суммуруб., от 01.09.2008 Nна суммуруб. и счетами - фактурами: от 15.07.2008 N 54652, от 25.08.2008 N 71236, от 27.08.2008 N 72071, от 29.08.2008 N 73222, от 01.09.2008 N 74086.

Судебные инстанции установили доказанной представленными в материалы дела дорожными ведомостями на перевозку грузов повагонной отправкой в прямом сообщении, товарными накладными, счетами-фактурами поставку и получение ООО «Роса» товара (цемента ПЦ-400-Д) на общую сумму руб.

Поскольку ЗАО «ТДЗ» не представило доказательств оплаты за полученный товар в полном объеме, судебные инстанции с учетом частичной оплаты товара в суммеруб. правомерно в соответствии со статьями 309, 310, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскали долг в сумме руб…»

Постановление ФАС Московского округа от 17.10.2011 по делу N А/

«…Как установлено судебными инстанциями, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключено соглашение от 01.07.2010 N0 о поставке товара - Flashcard leather Cycle 7’10\флэшка в количествештук на общую сумму0 руб.

Согласно представленным в материалы дела товарным накладным и счетам-фактурам (т. 1 л.д.) обязательства истца по поставке товара исполнены в полном объеме.

Оплата произведена покупателем только за поставку первой партии товара на сумму руб. платежным поручением от 13.10.2010 N 371.

Удовлетворяя заявленные требования в части санкций за нарушение сроков оплаты за поставленный товар, а также о возмещении судебных расходов, судебные инстанции правильно применили положения ст. 395 ГК РФ и 110 АПК РФ соответственно…»

Постановление ФАС Московского округа от 30.07.2010 N КА-А40/по делу N А/

«…Как установлено судом, между ООО «Викторитекс» (продавец) и ООО «Стиль» (покупатель) заключен договор поставки от 09.01.2008 N 2/08, согласно которому истец обязался поставить товар, а ответчик - принять его и оплатить.

ООО «Викторитекс» во исполнение названного договора в период с 04.03.2008 по 20.09.2008 поставило ООО «Стиль» товар на общую сумму руб. 86 коп., что подтверждается товарными накладными и счетами-фактурами.

Несвоевременная оплата товара, послужила основанием для обращения истца с иском в суд о взыскании суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Как установлено судом, факт просрочки в оплате задолженности по договору поставки от 09.01.2008 N 2/08 подтвержден материалами дела. Расчет процентов проверен судами и признан правильным.

В связи с чем, суд кассационной инстанции считает, что судом правомерно удовлетворены требования истца как обоснованные и соответствующие требованиям законодательства…»

Постановление ФАС Московского округа от 23.07.2010 N КА-А40/по делу N А/

«…Судами на основании представленных в материалы дела доказательств (счета-фактуры, товарные накладные, квитанции о приеме груза) установлено, что по договору от 31.12.2007 N 1674 товар был поставлен на сумму75 рублей 50 копеек. Доказательств, подтверждающих факт оплаты товара на сумму большую, чем было поставлено, не представлено. Ссылка истца на платежные поручения за период с 09.01.2008 по 21.04.2008 судами не принята, поскольку из них следует, что оплата в сумме00 рублей производилась по договору от 17.04.2006 N 1401, а не по договору от 31.12.2007 N 1674. Доказательств, подтверждающих факт уплаты по этим платежным поручениям в счет исполнения договора от 31.12.2007 N 1674 не представлено, а изменение ранее исполненных обязательств по другому договору истцом в одностороннем порядке путем изменения назначения платежа судами обоснованно не признано доказательством оплаты товара по договору N 1674.

Нормы материального права применены правильно, нарушения норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов, судами не допущено…»

Постановление ФАС Московского округа от 22.07.2010 N КА-А40/по делу N А/

«…Как установлено судами и следует из материалов дела, между сторонами заключен договор поставки от 08.01.2007 N ПП/001, согласно которому ответчик принял на себя обязательство произвести оплату поставляемого истцом товара на условиях 100 процентной предоплаты.

Истец выполнил принятые на себя обязательства, поставив в период с 25.04.2007 по 16.04.2008 товар на общую сумму4 рубля 02 копейки, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными и счетами-фактурами.

Суды, применив положения статей, 454, 487, 328, 488, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и установив факт просрочки ответчиком оплаты товара, признали обоснованным требования истца в размерерублей 24 копейки за период с 25.04.2007 по 27.06.2008.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции исходя из пределов полномочий, установленных статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты приняты на основании полного исследования фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и при правильном применении норм права, в связи с чем оснований для их отмены по доводам кассационной жалобы не имеется…»

Постановление ФАС Уральского округа от 11.03.2012 N Ф09-879/12 по делу N А/2011

«…Как установлено судом апелляционной инстанции, во исполнение обязательств, принятых по договору от 26.12.2007 N 27/2008, общество «Торговый Дом ОМК-ЭкоМеталл» поставило обществу «Арсенал» металлолом, что подтверждается товарной накладной от 14.04.2008 N 1.140408/033, счетом-фактурой от 14.04.2008 N 1.140408/033 с указанием номера приемосдаточного акта 3645 (95002) и номера вагона; согласно письменным разъяснениям общества «УралЧерМет» поставка металлолома в вагоне Nпо накладной N ЭНосуществлена в адрес общества «Торговый Дом ОМК-ЭкоМеталл» в счет договора N 032-лом/тд-02, для общества «Торговый Дом ОМК-ЭкоМеталл» поставка носит характер транзитной, оплата за поставленный товар произведена обществом «Торговый Дом ОМК-ЭкоМеталл» в полном объеме.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание объяснения лиц, участвующих в деле (ст. 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в их взаимосвязи и совокупности, суд апелляционной инстанции, установив, что обязательства по поставке лома в вагоне Nпо накладной N ЭНвыполнены в счет исполнения обязательств по договору от 26.12.2007 N 27/2008, пришел к обоснованному выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности за товар, поставленный на основании договора от 26.12.2007 N 1/2008/810 по указанной накладной и в указанном вагоне, являются необоснованными.

Нормы материального права применены судом апелляционной инстанции правильно, вывод суда соответствует установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам…»

Постановление ФАС Уральского округа от 09.12.2011 N Ф/11 по делу N А/10

«…Как установлено судами и следует из материалов дела, с 15.02.2010 по 24.03.2010 истец передал ответчику товар (мясную продукцию) на общую суммуруб. 35 коп.

Поскольку договор поставки между сторонами не был заключен, вывод судов об осуществлении истцом поставки товара на основании разовых сделок является верным.

Факт поставки и принятия товара ответчиком подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами - товарными накладными, счетами-фактурами.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга удовлетворены судами обоснованно…»

Постановление ФАС Уральского округа от 03.10.2011 по делу N А/2011

«…Как следует из материалов дела и установлено судами, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки от 30.06.2009 N 13-09/ТД (далее - договор), по условиям которого, поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить продукцию в ассортименте, количестве, в сроки и по ценам, в соответствии с дополнительными соглашениями и (или) спецификациями, являющимися неотъемлемой часть договора.

Согласно имеющимся в материалах дела товарным накладным и счетам-фактурам истец поставил в адрес ответчика продукцию - пояс крепления кабеля в количествеединиц общей стоимостью с учетом НДС 18% руб. Платежным поручением от 06.10.2009 N 85 ответчик произвел оплату товара на суммуруб.

При таких обстоятельствах суды, признав подтвержденным факт поставки обществом «Торговый дом ОМЗ» товара и ненадлежащим исполнение обществом «ПермЭнергоПласт» обязательства по его оплате, пришли к правильному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности по договору поставки от 30.06.2009 N 13-09/ТД. При этом сумма задолженности за поставленный товар правомерно рассчитана судом апелляционной инстанции с учетом НДС…»

Постановление ФАС Уральского округа от 20.09.2011 N Ф/10 по делу N А/09

«…Факт поставки и принятия товара ответчиком подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами - товарными накладными, счетами-фактурами.

Между тем в нарушение требований ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств оплаты полученного от истца товара в полном объеме ответчиком в материалы дела не представлено.

При указанных обстоятельствах и в соответствии с требованиями ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающими необходимость исполнения обязательств надлежащим образом и недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств, суды пришли к правильному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности в сумме руб. 14 коп…»

Постановление ФАС Уральского округа от 22.06.2011 N Ф/11 по делу N А/2010

«…Во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными и счетами-фактурами.

Ссылаясь на наличие у ответчика задолженности по оплате поставленного товара, истец обратился в арбитражный суд.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что истцом обязательства по договору поставки от 04.07.2007 N 0407/07 исполнены надлежащим образом, а именно запасные части на суммуруб. 80 коп. отгружены ответчику, что подтверждается товарными накладными и счетами-фактурами; ответчиком обязательства по оплате поставленного истцом товара надлежащим образом не исполнены; между сторонами подписан акт сверки расчетов по состоянию на 23.04.2010, в соответствии с которым задолженность ответчика перед истцом составиларуб. 80 коп.; данный акт сверки подписан предпринимателем без возражений.

При таких обстоятельствах, учитывая, что доказательств оплаты поставленной продукции в полном размере ответчиком не представлено, суды пришли к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований в части основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами. Расчет процентов, представленный истцом, судами проверен и признан правильным…»

Постановление ФАС Уральского округа от 05.05.2011 N Ф/11-С5 по делу N А/2010

«…Как установлено судом, 01.08.2009 между обществом «Звезда» и обществом «Астар» заключен договор N 148р/09, в соответствии с которым истец обязуется передавать в собственность ответчику, а ответчик обязуется принимать товары народного потребления по ценам, установленным данным договором (п. 1.2 договора).

Факт поставки товара истцом и получения его ответчиком подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, счетами-фактурами, доверенностями на получение материальных ценностей, заявкой (л. д., 31).

Выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству…»

Постановление ФАС Уральского округа от 26.02.2010 N Ф09-829/10-С5 по делу N А/2009

«…Факт поставки тепловой энергии подтвержден отчетами о потреблении тепловой энергии и теплоносителя за спорный период, расшифровками расчетов, счетами-фактурами.

Установив факт ненадлежащего исполнения обязательств по оплате потребленной тепловой энергии, суд в соответствии со ст. 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно взыскал с ответчика руб. 22 коп. долга…»

Постановление ФАС Центрального округа от 12.12.2011 по делу N А/2011

«…Между ИП Петривым И.О. (Поставщик) и ИП Карапузовой С.В. (Покупатель) заключен договор поставки от 01.05.2010, в соответствии с которым Поставщик (истец) обязался поставить в собственность Покупателю (ответчику) строительные материалы (товар) в количестве, ассортименте и по ценам, в соответствии со спецификациями (Приложение N 1), являющимися неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.1 договора).

Как установлено судом, факт поставки товара на сумму руб. подтверждается товарной накладной от 03.06.2010 N 93 и счетом-фактурой от 03.06.2010 N 93.

Платежными поручениями от 29.03.2011 N 21, от 28.04.2011 N 6 и от 31.05.2011 N 28 ИП Карапузова С.В. частично оплатила поставленный товар на общую суммуруб.

Доказательств оплаты переданного товара в сумме руб. ИП Карапузовой С.В. не представлено.

На основании изложенного, суд обоснованно взыскал с ИП Карапузовой С.В. в пользу ИП Петрива И.О. руб. основного долга…»

Постановление ФАС Центрального округа от 11.08.2010 по делу N А/2009/291/29

«…Как следует из материалов дела, между ООО «Ника» (поставщик) и ООО ТД «Донако-ВоронежНефтеПродукт» (покупатель) был заключен договор поставки N 01/11 от 12.11.2008, согласно п. 1.1 которого поставщик обязуется передать в собственность покупателю товар в ассортименте и количестве, установленным договором, а покупатель - принять товар и уплатить за него определенную договором денежную сумму (цену).

Факт поставки ООО «Ника» товара на сумму,75 руб. в рамках совершенной сделки в мае 2009 года подтверждается имеющимися в материалах дела товарными накладными, товарно-транспортными накладными, счетами-фактурами.

В то же время, ООО «ТД «Донако-ВоронежНефтеПродукт» не исполнил возложенные на него обязательства по оплате полученного товара в указанном размере, что им не оспаривается.

При таких обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу о том, что задолженность в указанном размере подлежит взысканию с ответчика в соответствии со ст. ст. 309, 310, 486 ГК РФ…»

Добавить комментарий Отменить ответ

Рубрики сайта - Законы России

Статья 861 ГК РФ закрепляет две формы осуществления расчетов: наличную и безналичную. В соответствии с п. 2 указанной статьи расчеты между юридическими лицами, а также расчеты с участием граждан в связи с осуществлением ими предпринимательской деятельности производятся в безналичном порядке.

Однако названные лица вправе использовать для расчетов и наличные деньги при условии соблюдения требований к проведению кассовых операций. Данные требования отражены в Положении о порядке ведения кассовых операций с банкнотами и монетой Банка России на территории РФ (утв. Банком России 12.10.2011 N 373-П).

В судебной практике возникают вопросы относительно оценки того или иного документа в качестве допустимого доказательства совершения расчетов с использованием наличных денег.

1.1. Вывод из судебной практики: Проведение расчетов наличными деньгами может быть подтверждено квитанцией к приходному кассовому ордеру.

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 25.08.2010 по делу N А/09

Бесплатная юридическая консультация:

«…Арбитражными судами установлено, что между адвокатом Буяновым Романом Викторовичем и ответчиком (доверитель) заключен договор на оказание юридической помощи от 15.04.2009 N Р-15/.

Согласно условиям данного договора адвокат представляет интересы доверителя в Арбитражном суде Иркутской области и Федеральном арбитражном суде Восточно-Сибирского округа по делу N/09 по иску ООО «Индустрия» о передаче недвижимого имущества в собственность (пункт 1.1); стоимость оказанных услуг определяется согласно отчету адвоката по результатам выполненных работ и складывается из следующего расчета стоимости услуг: подготовка отзыва на исковое заявлениерублей; участие в каждом судебном заседаниирублей; подготовка письменных пояснений, ходатайств и иных документов отдорублей за документ без учета налога на добавленную стоимость (пункты 3.1, 3.2).

В качестве доказательств понесенных расходов заявитель представил приходный кассовый ордер и квитанцию к приходному кассовому ордеру об оплате.

Следовательно, квитанции к приходным кассовым ордерам являются допустимыми доказательствами произведенных обществом расходов при осуществлении наличных денежных расчетов. А остальные документы общества (ООО «Индустрия») - расходный кассовый ордер, книга учета доходов и расходов, кассовая книга могут служить лишь дополнительными доказательствами несения таких расходов.

Бесплатная юридическая консультация:

В связи с чем суд кассационной инстанции не может признать обоснованным вывод апелляционного суда о том, что само по себе внесение представителем денежных средств в кассу получателя не подтверждает получение этим представителем денежных средств из кассы ответчика и не является доказательством, подтверждающим несение спорных расходов именно ответчиком.

При таких обстоятельствах вывод апелляционного суда об отмене определения суда первой инстанции и отказе в удовлетворении заявления ответчика является неправильным…»

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 15.11.2012 по делу N А/2011

«…Как следует из пункта 2 статьи 861 Гражданского кодекса Российской Федерации, расчеты между юридическими лицами, а также расчеты с участием граждан, связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, производятся в безналичном порядке. Расчеты между этими лицами могут производиться также наличными деньгами, если иное не установлено законом.

Пунктом 13 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденного решением совета директоров Центрального банка Российской Федерации от 22.09.1993 N 40, установлено, что прием наличных денег кассами предприятий производится по приходным кассовым ордерам, подписанным главным бухгалтером или лицом, на это уполномоченным, письменным распоряжением руководителя предприятия. О приеме денег выдается квитанция к приходному кассовому ордеру за подписями главного бухгалтера или лица, на это уполномоченного, и кассира, заверенная печатью (штампом) кассира или оттиском кассового аппарата.

Бесплатная юридическая консультация:

В связи с чем, документом, подтверждающим факт внесения наличных денежных средств в кассу организации, является квитанция к приходному кассовому ордеру…»

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 23.08.2010 по делу N А/2009

«…Арбитражными судами установлено, что между адвокатом Буяновым Романом Викторовичем и ответчиком (доверитель) заключен договор на оказание юридической помощи от 10.08.2009 N Р-10/.

Согласно условиям данного договора адвокат представляет интересы доверителя в Арбитражном суде Иркутской области и Федеральном арбитражном суде Восточно-Сибирского округа по делу N/09 (пункт 1.1); стоимость оказанных услуг составляет: подготовка отзыва на исковое заявлениерублей; участие в каждом судебном заседаниирублей; подготовка письменных пояснений, ходатайств и иных документов отдорублей за документ без учета налога на добавленную стоимость (пункт 3.1).

В качестве доказательств понесенных расходов заявитель представил приходный кассовый ордер N 27 от 10.11.2009 и квитанцию к нему.

Бесплатная юридическая консультация:

Согласно действующему законодательству оплата за полученные услуги и приобретенные товары осуществляется юридическими лицами в безналичном и наличном порядке.

Основными формами безналичных расчетов являются платежные поручения, аккредитивы, чеки, платежные требования и инкассовые поручения (пункт 1.2 Положения о безналичных расчетах в Российской Федерации, утвержденного Центральным банком России 03.10.2002 N 2-П).

Следовательно, юридические услуги могут быть оплачены руководителем общества или представителем от имени представляемого. При этом в платежном документе на перечисление (передачу) денежных средств должно быть указано, что плательщик действует от имени представляемого.

Таким образом, в рамках конкретного дела наличие договора на оказание юридической помощи, квитанции к приходному кассовому ордеру и документов, подтверждающих полномочия лица, оплатившего услуги (представителя на совершение конкретных действий), являются достаточными доказательствами понесенных ответчиком расходов…»

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 09.02.2010 по делу N А/2007

Бесплатная юридическая консультация:

«…Как следует из материалов дела, Общество (клиент) и общество с ограниченной ответственностью «КОН» (исполнитель; далее - Юридическая фирма) заключили договор от 03.09.2007 N 44/7 на оказание консультационных (юридических) услуг по представлению интересов клиента в арбитражном суде.

Пункт 5 договора предусматривает, что стоимость услуг по договору составляетруб.

Согласно квитанции, выданной Юридической фирмой, по приходному кассовому ордеру от 03.09.2007 N 48 Общество уплатило указанную в договоре сумму стоимости услуг наличными деньгами.

В соответствии с частью 2 статьи 861 Гражданского кодекса Российской Федерации расчеты между юридическими лицами, а также расчеты с участием граждан, связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, производятся в безналичном порядке. Расчеты между этими лицами могут производиться также наличными деньгами, если иное не установлено законом.

Таким образом, квитанция к приходному кассовому ордеру является документом, подтверждающим факт внесения наличных денежных средств в кассу организации…»

Бесплатная юридическая консультация:

1.2. Вывод из судебной практики: Отсутствие в квитанции к приходному кассовому ордеру расшифровки подписи главного бухгалтера не свидетельствует о том, что указанный документ не может служить доказательством проведения расчетов наличными деньгами.

Примечание: В приведенном ниже Постановлении суд указал, что в числе доказательств внесения денежных средств представлена справка об оплате, подписанная единоличным исполнительным органом юридического лица.

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 24.05.2011 по делу N А/2010

«…Закрытое акционерное общество коммерческий банк «Мираф-Банк» (далее - ЗАО КБ «Мираф-Банк», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к закрытому акционерному обществу «Лик» (далее - ЗАО «Лик», ответчик) об обязании подписать акт приема-передачи 2-комнатной квартиры, строительный N 52, расположенной на 9 этаже 12 (двенадцати) этажного дома, общей площадью 65,98 кв. м, площадь квартиры с учетом балкона 69,73 кв. м, по адресу (строительный): г. Омск, ул. Харьковская - 17-я Рабочая в Октябрьском административном округе.

Решением от 18.10.2010 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 18.01.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда, суд возложил на ЗАО «Лик» обязанность подписать с ЗАО КБ «Мираф-Банк» акт приема-передачи жилого помещения.

Бесплатная юридическая консультация:

Не согласившись с судебными актами, ЗАО «Лик» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить состоявшиеся по делу решение и постановление, указывая, что оплата по договору долевого участия в строительстве от 11.06.2008 N 9-52 в полном объеме истцом не произведена, поскольку квитанция к приходному кассовому ордеру от 02.06.2008 N 7 не может являться надлежащим доказательством уплаты ответчику денежных средств в суммеруб. по причине отсутствия в ней расшифровки подписи главного бухгалтера ЗАО «Лик» и подписи кассира.

В соответствии с пунктом 1 статьи 861 Гражданского кодекса Российской Федерации расчеты с участием граждан, не связанными с осуществлением ими предпринимательской деятельности, могут производиться наличными деньгами.

Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 18.08.1998 N 88 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету кассовых операций, по учету результатов инвентаризации» утверждена форма N КО-1 «Приходный кассовый ордер».

Неправильное оформление первичных бухгалтерских документов (отсутствие расшифровки наименования должности лица, подписавшего квитанцию), является нарушением требований статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ «О бухгалтерском учете».

Суды двух инстанций, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, в том числе квитанцию к приходному кассовому ордеру от 02.06.2008 N 7, платежное поручение от 16.06.2008 N 1 о перечислении руб. справку от 24.06.2008 об оплате Стасюком В.Н. по договору руб., выданную генеральным директором ЗАО «Лик», правомерно указали на отсутствие у истца задолженности перед ответчиком.

Бесплатная юридическая консультация:

Пороки квитанции к приходному кассовому ордеру не могут являться основаниями для отказа в удовлетворении заявленного требования…»

1.3. Вывод из судебной практики: По вопросу о том, является ли доказательством проведения расчетов расписка, которая составлена на сумму, превышающую предельный размер расчетов наличными деньгами, существует две позиции судов.

Примечание: Указанием Центрального банка РФ от 20.06.2007 N 1843-У установлено, что в Российской Федерации расчеты наличными деньгами между юридическими лицами, между юридическим лицом и гражданином, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (далее - индивидуальный предприниматель), а также между индивидуальными предпринимателями в связи с осуществлением ими предпринимательской деятельности в рамках одного договора, заключенного между данными лицами, могут производиться в размере, не превышающем 100 тыс. руб.

Позиция 1. Расписка является доказательством проведения расчетов, несмотря на то что по ней передана сумма, превышающая предельный размер расчетов наличными деньгами.

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 11.08.2010 по делу N А/2009

«…Как видно из материалов дела, согласно Договору Общество (субподрядчик) обязалось выполнить комплекс работ по устройству ростверков свайных фундаментов (707 куб. м), кольцевых железобетонных фундаментов с гидроизоляцией (333 куб. м) на объекте открытого акционерного общества «Роснефтьбункер» в Морском порту Усть-Луга, а Компания (подрядчик) - принять и оплатить результат работ.

Истец, ссылаясь на неполную оплату работ, обратился в арбитражный суд с целью взыскания,32 руб. задолженности и,91 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Указанием Центрального банка Российской Федерации от 20.06.2007 N 1843-У установлен предельный размер расчетов наличными денежными средствами между юридическими лицами в суммеруб.

Факт получения от Компании,32 руб. подтвержден распиской генерального директора Грицевича Ю.Г., который в силу полномочий действовал от имени Общества без доверенности.

Бесплатная юридическая консультация:

При таких обстоятельствах факт передачи спорных денежных средств является доказанным, в связи с чем обжалуемые судебные акты в части взыскания,32 руб. задолженности и,91 руб. расходов по государственной пошлине подлежат отмене…»

Аналогичная судебная практика:

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 31.08.2012 по делу N А/2011

«…В качестве доказательств произведенной Обществом оплаты работ по договору ответчик представил платежные поручения на сумму руб. 30 коп. и расписку генерального директора Управления Драпея Н.А. от 12.11.2008, в которой указано, что денежные средства в сумме руб. получены им в качестве аванса за выполнение работ на улице Литераторов, дом 17.

Таким образом, ответчик перечислил истцу в счет оплаты работ по договору всего руб. 30 коп.

Бесплатная юридическая консультация:

Подлежит отклонению довод подателя жалобы о том, что расписка не является доказательством оплаты выполненных работ.

Оригинал расписки был предъявлен ответчиком при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Как правильно указали суды, нарушение сторонами размера ограничений по расчету наличными денежными средствами между юридическими лицами, установленного Указанием Банка России от 20.06.2007 N 1843-У, не является основанием для признания факта получения спорной суммы в счет оплаты работ не состоявшимся…»

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 07.06.2012 по делу N А/2011

«…В обоснование исковых требований Предприниматель представил в материалы дела расписку от 14.03.2009 следующего содержания: «Я, Иванов Олег Владимирович, являясь генеральным директором Общества, получил от Ходченкова Александра Олеговича денежные средства в рублях, в сумме эквивалентной(пятнадцать тысяч) долларов США и обязуюсь вернуть их в срок согласно договору займа от 14.03.2009″.

Между тем судами не дана должная оценка тому, что расписка содержит указание на получение денежных средств Ивановым О.В. как генеральным директором Общества, а также на Договор займа, заключенный между Предпринимателем и Обществом, то есть на конкретное обязательство, в счет неисполнения которого возник рассматриваемый долг.

Бесплатная юридическая консультация:

Расписка содержит также сумму займа (денежные средства в рублях в сумме, эквивалентнойдолларам США), дату составления расписки и подпись лица, ее подписавшего, которая лицами, участвующими в деле, не оспорена, равно как и подпись, проставленная на Договоре займа.

Как следует из пункта 2 статьи 861 ГК РФ, расчеты между юридическими лицами, а также расчеты с участием граждан, связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, производятся в безналичном порядке. Расчеты между этими лицами могут производиться также наличными деньгами, если иное не установлено законом.

Таким образом, указанная норма не исключает производство расчетов между указанными лицами наличными деньгами, и передача суммы займа в наличной форме не является основанием для оспаривания договора займа по безденежности.

Указанием от 20.06.2007 N 1843-У Центральный банк Российской Федерации установил предельный уровень наличных расчетов в размереруб. Однако такого последствия превышения уровня допустимых наличных расчетов, как признание договора незаключенным, закон не предусматривает.

Таким образом, доводы Общества, касающиеся нарушения установленного порядка операций с наличными денежными средствами и правил бухгалтерского учета, сами по себе не являются предметом рассмотрения настоящего спора по существу и не влияют в данном случае на квалификацию возникших между сторонами правоотношений…»

Бесплатная юридическая консультация:

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 13.11.2009 по делу N А/2008

«…Как следует из материалов дела, ООО «Декорстрой» (заимодавец) и ООО «Восход» (заемщик) заключили два договора займа от 27.10.2006, по условиям которых заимодавец обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме руб. (по каждому договору), а заемщик - возвратить эти денежные средства в течение 8 месяцев после поступления денежных сумм на его расчетный счет.

Как обоснованно указал суд апелляционной инстанции, из расписки от 30.11.2006 следует, что руб. получены Мельником В.В. как генеральным директором ООО «Восход», а не физическим лицом.

Несостоятельной является ссылка подателя жалобы на то, что получение руб. наличными нарушает предельно допустимую сумму наличных расчетов в Российской Федерации, и поэтому эта денежная сумма не может считаться полученной ООО «Восход».

В соответствии с пунктом 2 статьи 861 ГК РФ расчеты между юридическими лицами могут производиться в безналичном порядке. Расчеты между этими лицами могут производиться также наличными деньгами, если иное не установлено законом.

Бесплатная юридическая консультация:

Указанием от 20.06.2007 N 1843-У Центральный банк Российской Федерации установил предельный уровень наличных расчетов в размереруб.

Вместе с тем закон не предусматривает такого последствия превышения уровня допустимых наличных расчетов, как признание договора незаключенным. Следовательно, этот довод кассационной жалобы ООО «Восход» подлежит отклонению.

Также не является основанием к отмене обжалуемого судебного акта то обстоятельство, что пунктами 3.2 договоров от 27.10.2006 предусмотрено предоставление заемных денежных сумм в безналичной форме.

Перечисление суммы займа в наличной форме также не является основанием для оспаривания договора займа по безденежности…»

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 08.04.2011 по делу N А/2010

Бесплатная юридическая консультация:

«…В соответствии со статьей 861 Кодекса расчеты с участием граждан, не связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, могут производиться наличными деньгами (статья 140 Кодекса) без ограничения суммы или в безналичном порядке. Расчеты между юридическими лицами, а также расчеты с участием граждан, связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, производятся в безналичном порядке. Расчеты между этими лицами могут производиться также наличными деньгами, если иное не установлено законом.

Согласно указаниям Центрального банка Российской Федерации от 20.06.2007 N 1843-У расчеты наличными деньгами в Российской Федерации между юридическими лицами, а также между юридическим лицом и гражданином, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (далее - индивидуальный предприниматель), между индивидуальными предпринимателями, связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, в рамках одного договора, заключенного между указанными лицами, могут производиться в размере, не превышающем 100 тыс. рублей.

Несоблюдение участниками гражданского оборота правил безналичных расчетов является правонарушением, ответственность за которое предусмотрена административным и налоговым законодательством. При этом такое правонарушение не является безусловным основанием для вывода о том, что произведенные таким способом расчеты не должны приниматься во внимание при рассмотрении гражданско-правового спора.

Факт получения от истцатыс. рублей подтвержден распиской от 16.03.2009. Ответчик в установленном порядке названную расписку не оспорил. Из содержания расписки видно, что наличные денежные средства получены ответчиком по договору поставки от 25.11.2008 N 22 в счет исполнения обязательств по данному договору. В случае непоставки подсолнечника предприниматель обязался выплатить сумму в размеретыс. рублей. Оценив данную расписку, суд апелляционной инстанции обоснованно указал на ее относимость к спорному договору поставки. В связи с этим довод заявителя жалобы о том, что расписка относится к договору займа между физическими лицами, отклонен судом кассационной инстанции как несостоятельный…»

Позиция 2. Расписка не является доказательством проведения расчетов, если по ней передана сумма, превышающая предельный размер расчетов наличными деньгами.

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 04.03.2013 по делу N А/2011

Бесплатная юридическая консультация:

«…Судами были оценены в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела расписки о получении ответчиком от ООО «Круиз» денежных средств на сумму руб. наличными деньгами, пришли к выводу, что они не соответствуют принципам допустимости доказательств, установленных статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как составлены с нарушением требований статьи 861 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом Указания Банка России от 20.06.2007 N 1843-У «О предельном размере расчетов наличными деньгами и расходовании наличных денег, поступивших в кассу юридического лица или кассу индивидуального предпринимателя»…»

Добавить комментарий Отменить ответ

Новое на сайте

МОДЕЛИ РЕГИОНАЛЬНОЙ МОДЕРНИЗАЦИИ ДОНБАССА 15.01.2018
АНАЛИЗ ИЗМЕНЕНИЯ УРОВНЯ БЕДНОСТИ И ОСНОВНЫХ ХАРАКТЕРИСТИК МАЛОИМУЩЕГО НАСЕЛЕНИЯ НА ЮГЕ РОССИИ 13.01.2018
СТРУКТУРА И ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ ГОСУДАРСТВЕННОГО СЕКТОРА РОССИЙСКОЙ ЭКОНОМИКИ 12.01.2018
ВЛАСТНАЯ АСИММЕТРИЯ И НЕКОНКУРЕНТНОЕ ПОВЕДЕНИЕ ФИРМ НА ПОТРЕБИТЕЛЬСКИХ РЫНКАХ 12.01.2018
АНАЛИЗ ЦЕЛЕВОЙ СОСТАВЛЯЮЩЕЙ ПРАВОИНТЕРПРЕТАЦИОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ 12.01.2018
ОСНОВНЫЕ ПОНЯТИЯ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ВНЕШНЕТОРГОВОГО ОБОРОТА ЭНЕРГЕТИЧЕСКИХ РЕСУРСОВ 12.01.2018

Рубрики сайта narodirossii.ru

Как подтвердить расходы без кассового чека

Можно ли подтвердить расходы, оплаченные наличными, если нет кассового чека? Да, можно, но только в том случае, если поставщиком являлся плательщик ЕНВД.

Подтвердить оплату без кассового чека можно в том случае, если товар приобретался у организации или индивидуального предпринимателя на ЕНВД

Бесплатная юридическая консультация:

Документ, выдаваемый в подтверждение оплаты, должен содержать следующие сведения:

Наименование;
Номер и дату выдачи;
Наименование организации или предпринимателя;
ИНН поставщика;
Количество и наименование материальных ценностей, либо услуг;
Сумму полученных в качестве оплаты наличных денег или сумму, внесенную платежной картой;
Сведения о должностном лице, выдавшем документ: должность, ФИО, личная подпись.

Бесплатная юридическая консультация:

В каких еще случаях можно работать без кассового аппарата, читайте в нашем материале:

Добавить комментарий

Вопрос:как определить,что организация является плательщиком ЕНВД если есть такое разъяснение: приобретая товары у плательщиков ЕНВД, вы не обязаны требовать от продавца предъявления документов, подтверждающих их право на данный спец.режим. Такого требования действующее законодательств о не содержит, как и не обязывает плательщиков ЕНВД представлять покупателям документы, подтверждающие применение данной системы налогообложения.

Новые публикации

12.11.2015

Контакты

Москва: ,

Офис по работе с клиентами: г. Москва, Овчинниковская наб., д.22/24, стр.1

Почта:

Первичная документация

Что такое «первичные документы»

Разделение первичных документов по стадиям бизнеса

Все сделки можно разделить на 3 этапа:

Этап 1. Вы договариваетесь об условиях сделки.

Этап 2. Происходит оплата по сделке.

Выписка с расчетного счета, если оплата была безналом или путем эквайринга, или через платежные системы, где деньги перечисляются с вашего расчетного счета.
Кассовые чеки, квитанции к приходным кассовым ордерам, бланки строгой отчетности - если оплата производилась наличными. И кстати, в большинстве случаев такой способ оплаты используют ваши сотрудники, когда берут деньги под отчет. Расчеты между организациями редко бывают в форме наличных денег.

Этап 3. Получение товара или услуги.

Товарная накладная - для товаров;
Товарный чек - обычно выдается в пару к кассовому чеку, или если товар продает ИП;
Акт выполненных работ/оказанных услуг.

Обязательные первичные документы

Договор;
Счёт;
Бланки строгой отчетности, кассовый, товарный чек;
Накладная;
Акт выполненных работ (оказанных услуг);

Договор

Договор оформляется в двух экземплярах с оттисками печатей и подписями каждой из сторон.

Счет на оплату

Платежные документы: кассовые чеки, бланки строгой отчетности (БСО)

Это группа первичных документов позволяет подтвердить факт оплаты приобретаемых товаров или услуг.

Товарная накладная или товарный чек

Товарные чеки, как мы уже говорили выше, оформляются при продаже товара физлицам или самими физлицами.

Отметим, что данные отраженные в накладной должны совпадать с цифрами, указанными в счете-фактуре.

Акт оказанных услуг (выполненных работ)

Счет-фактура

Данный первичный документ строго регламентирован. Он содержит:

Информацию о суммах денежных средств;
Фактурную часть.

Изменения законодательства
Анонсы и записи вебинаров
Советы по ведению бухгалтерии
Скидки и акции

возможности будут ограничены, однако данные останутся

и вы сможете продолжить работу после оплаты

Организация применяет общий режим налогообложения. Будет ли являться приложенный к авансовому отчету товарный чек без чека ККМ документальным подтверждением понесенных организацией расходов? Какие документы должны быть у организации, чтобы не возникло проблем с налоговой инспекцией?

Рассмотрев вопрос, мы пришли к следующему выводу:

В рассматриваемой ситуации документальным подтверждением понесенных организацией затрат будут являться товарные чеки в том случае, если они оформлены в соответствии со ст. 9 Закона N 129-ФЗ, содержат реквизиты, установленные п. 2.1 ст. 2 Закона N 54-ФЗ, и подтверждают прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу).

Иных документов, подтверждающих расходы, не требуется. Кроме того, организация не обязана кому-либо доказывать факт приобретения товара именно у плательщиков ЕНВД, а также не имеет права требовать от контрагентов документы, подтверждающие обоснованность применения данной системы налогообложения.

Обоснование вывода:

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее - Закон 54-ФЗ) контрольно-кассовая техника (ККТ), включенная в Государственный реестр, применяется на территории РФ в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Вместе с тем Федеральным законом от 17.07.2009 N 162-ФЗ (далее - Закон 162-ФЗ) в ст. 2 Закона 54-ФЗ были внесены изменения, в частности, эта статья дополнена п. 2.1.

В соответствии с п. 2.1 ст. 2 Закона 54-ФЗ организации и индивидуальные предприниматели, являющиеся плательщиками ЕНВД для отдельных видов деятельности, не подпадающие под действие п. 2 и п. 3 ст. 2 Закона 54-ФЗ, при осуществлении видов предпринимательской деятельности, установленных п. 2 ст. 346.26 НК РФ, могут осуществлять наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения ККТ при условии выдачи по требованию покупателя (клиента) документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу)).

Указанный документ выдается в момент оплаты товара (работы, услуги) и должен содержать следующие сведения:

Наименование документа;

Порядковый номер документа, дату его выдачи;

Наименование для организации (фамилия, имя, отчество - для индивидуального предпринимателя);

Идентификационный номер налогоплательщика, присвоенный организации (индивидуальному предпринимателю), выдавшей (выдавшему) документ;

Наименование и количество оплачиваемых приобретенных товаров (выполненных работ, оказанных услуг);

Сумму оплаты, осуществляемой наличными денежными средствами и (или) с использованием платежной карты, в рублях;

Должность, фамилию и инициалы лица, выдавшего документ, и его личную подпись.

Таким образом, с вступлением в силу этой нормы плательщики ЕНВД (за исключением упомянутых в п. 2 и п. 3 ст. 2 Закона N 54-ФЗ) вправе осуществлять наличные денежные расчеты без применения ККТ.

Поэтому расходы на приобретение каких-либо ТМЦ можно принять к учету только в том случае, если данный вид расхода является для организации экономически обоснованным, направленным на получение дохода и документально подтвержденным.

При этом под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором) (абзац 4 п. 1 ст. 252 НК РФ).

В случае приобретения для нужд организации ТМЦ через подотчетное лицо документами, подтверждающими понесенные затраты, будут являться документы, которые подотчетное лицо приложит к авансовому отчету.

Отметим, что сам по себе служить документальным подтверждением понесенных затрат не может, он является первичным учетным документом, подтверждающим целевое расходование авансовых сумм подотчетными лицами (п. 11 Порядка ведения кассовых операций в РФ (утвержден решением Совета Директоров ЦБР 22.09.1993 N 40).

Форма N АО-1 "Авансовый отчет" утверждена постановлением Госкомстата России от 01.08.2001 N 55. Указаниями по заполнению авансового отчета предусмотрено, что на оборотной стороне формы подотчетное лицо записывает перечень документов, подтверждающих произведенные расходы (командировочное удостоверение, квитанции, транспортные документы, чеки ККМ, товарные чеки и другие оправдательные документы), и суммы затрат по ним (графы 1-6). Документы, приложенные к авансовому отчету, нумеруются подотчетным лицом в порядке их записи в отчете.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон N 129-ФЗ) все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется . Эти же документы служат и подтверждением данных налогового учета (ст. 313 НК РФ).

Таким образом, действующие законодательство РФ не содержит требования о том, что при покупке товарно-материальных ценностей (ТМЦ) за наличный расчет документальным подтверждением расходов организации являются именно кассовые чеки. Более того, по мнению некоторых специалистов, чеки ККТ вообще не являются первичными документами и, соответственно, не могут служить документальным подтверждением затрат.

Такая точка зрения подтверждается судебной практикой (смотрите, например, постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 06.07.2006 N А69-2609/05-2-6-ФО2-3261/06-С1).

Вместе с тем Минфин России признает кассовые чеки для целей налогообложения прибыли первичными учетными документами, подтверждающими фактическое осуществление затрат по приобретению за наличный расчет товаров (работ, услуг) (смотрите, например, письма Минфина России от 03.04.2007 N 03-03-06/1/209 и от 05.01.2004 N 16-00-17/2).

Поддерживают финансистов и налоговики (письмо УФНС России по г. Москве от 12.04.2006 N 20-12/29007).

Однако при использовании этих разъяснений в работе следует учитывать, что все они даны относительно ситуаций, когда других документов (кроме чека) у организации не было. В рассматриваемой ситуации у организации имеются товарные чеки, именно они и будут служить документальным подтверждением понесенных затрат. Поэтому, даже если не учитывать тот факт, что организация закупает ТМЦ у плательщиков ЕНВД, вероятность разногласий с налоговыми органами по поводу признания налоговых затрат при отсутствии кассового чека невелика.

Что касается приобретения ТМЦ именно у плательщиков ЕНВД, не применяющих ККТ, то в данном случае кассового чека у организации-покупателя не может быть в принципе, а документальным подтверждением затрат будет являться товарный чек при условии соответствия его реквизитов критериям, указанным в п. 2.1 ст. 2 Закона N 54-ФЗ. Данный вывод подтверждается и разъяснениями Минфина России, например, смотрите письма от 19.01.2010 N 03-03-06/4/2, от 11.11.2009 N 03-01-15/10-499, от 06.11.2009 N 03-01-15/10-492, от 01.09.2009 N 03-01-15/9-436.

Так, в письме Минфина России от 11.02.2009 N 03-11-06/3/28, письме УФНС России по Иркутской области от 30.11.2009 N 16-25/024030@ "Об ответах на наиболее часто задаваемые налогоплательщиками вопросы" разъяснено следующее: "Товарный чек является одним из первичных документов, на основании которого покупатель может подтвердить факт оплаты товара, приобретенного по договору розничной купли-продажи (ст. 493 ГК РФ)".

Также обращаем внимание, что нормами действующего законодательства РФ для организаций и индивидуальных предпринимателей, являющихся плательщиками ЕНВД, не предусмотрена обязанность предоставлять своим контрагентам документы, подтверждающие факт применения системы обложения в виде ЕНВД.

Кроме того, не несет ответственности за действия (бездействие) своих контрагентов при условии собственной добросовестности (смотрите, например, определение ВАС РФ от 12.11.2009 N ВАС-14714/09).

Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Тимукина Екатерина

Контроль качества ответа:
Рецензент службы Правового консалтинга ГАРАНТ
аудитор Мельникова Елена

Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг. Для получения подробной информации об услуге обратитесь к обслуживающему Вас менеджеру.

Распространенная ситуация – факт внесения денежных средств подтвержден только приходным кассовым ордером, а контрагент предположительно может отрицать в арбитраже получение денег… Можно ли обратиться в арбитражный суд ? Или без кассового чека факт оплаты подтвердить нельзя и судебной перспективы изначально нет?

Министерство финансов РФ в письме от 04.12.2003 N 04-03-11/99 “О порядке вычета налога на добавленную стоимость” устанавливает, что при отсутствии кассового чека у налогоплательщика не имеется достаточных оснований утверждать, что сумма НДС им фактически оплачена, несмотря на наличие счета-фактуры и квитанции к приходному кассовому ордеру.

Вопрос обращения наличных денежных средств в Российской Федерации в части оприходования наличности регламентирован в том числе Письмом ЦБ РФ от 04.10.1993 N 18 (ред. от 26.02.1996) “Об утверждении “Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации”. Согласно п. 13 данного письма, являющегося в настоящий момент действующим, прием наличных денег кассами предприятий производится по приходным кассовым ордерам, подписанным главным бухгалтером или лицом на это уполномоченным письменным распоряжением руководителя предприятия.
О приеме денег выдается квитанция к приходному кассовому ордеру за подписями главного бухгалтера или лица, на это уполномоченного, и кассира, заверенная печатью (штампом) кассира или оттиском кассового аппарата.

Арбитражные суды, ссылаясь на вышеуказанный ненормативный акт, в аналогичных случаях встают на сторону плательщика.

В постановлении ФАС Поволжского округа от 09.08.2010 N А55-30723/2009, суд отклонил доводы инспекции о неподтвержденности расходов налогоплательщика на

оплату продукции за наличный расчет в связи с тем, что кассовые чеки отсутствуют. Суд указал, что чеки контрольно-кассовой техники не являются единственным документом, подтверждающим осуществление расчетов наличными денежными средствами. В соответствии с пунктом 13 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденного Центральным банком РФ 22.09.1993 N 40, квитанция к приходному кассовому ордеру также является документом, подтверждающим факт внесения наличных денежных средств в кассу контрагента. Такой же позиции придерживаются ФАС Центрального округа в своем Постановлении от 28.10.2009 N А62-5298/2008, ФАС Дальневосточного округа в Постановлении от 30.01.2008 N Ф03-А80/07-2/6039 и другие суды.

Из указанного следует, что для подтверждения в арбитражном суде факта оплаты товара, внесения наличных денежных средств в кассу предприятия не обязательно иметь в наличии кассовый чек, достаточно лишь приходного кассового ордера. Аналогично доказывает получение денежных средств расписка об их получении.

Если же читателя интересует весь комплект документов, подлежащих представлению в арбитражный суд для взыскания задолженности , то об этом я писал в соответствующей статье. Из этой статьи можно понять, без каких документов обращение в арбитраж нецелесообразно.

Читайте так же:

Является ли предъявление векселя соблюдением…

THE BELL

Первичная документация

Что такое «первичные документы»

Разделение первичных документов по стадиям бизнеса

Этап 1. Вы договариваетесь об условиях сделки.

Этап 2. Происходит оплата по сделке.

Этап 3. Получение товара или услуги.

Обязательные первичные документы

Договор

Счет на оплату

Платежные документы: кассовые чеки, бланки строгой отчетности (БСО)

Товарная накладная или товарный чек

Акт оказанных услуг (выполненных работ)

Счет-фактура

Является ли накладная документом подтверждающим факт оплаты

Ответы юристов (1)

Ищете ответ?

Подтвердить расходы можно и при отсутствии кассового чека

Как подтвердить расходы без кассового чека

Можно ли подтвердить расходы, оплаченные наличными, если нет кассового чека? Да, можно, но только в том случае, если поставщиком являлся плательщик ЕНВД.

Подтвердить оплату без кассового чека можно в том случае, если товар приобретался у организации или индивидуального предпринимателя на ЕНВД

Добавить комментарий

Комментарии

Новые публикации

Комментарии

Контакты

Москва: ,

Офис по работе с клиентами: г. Москва, Овчинниковская наб., д.22/24, стр.1

Почта:

© Центр бухгалтерской практики «Парус», 2003 - 2018

Вывод из судебной практики: Вопрос о том, является ли счет-фактура доказательством передачи товара, решается судами по-разному

Post navigation

Добавить комментарий Отменить ответ

Свежие записи

Рубрики сайта - Законы России

Post navigation

Добавить комментарий Отменить ответ

Новое на сайте

Рубрики сайта narodirossii.ru

Как подтвердить расходы без кассового чека

Можно ли подтвердить расходы, оплаченные наличными, если нет кассового чека? Да, можно, но только в том случае, если поставщиком являлся плательщик ЕНВД.

Подтвердить оплату без кассового чека можно в том случае, если товар приобретался у организации или индивидуального предпринимателя на ЕНВД

Добавить комментарий

Комментарии

Новые публикации

Комментарии

Контакты

Москва: ,

Офис по работе с клиентами: г. Москва, Овчинниковская наб., д.22/24, стр.1

Почта:

© Центр бухгалтерской практики «Парус», 2003 - 2018

Первичная документация

Что такое «первичные документы»

Разделение первичных документов по стадиям бизнеса

Этап 1. Вы договариваетесь об условиях сделки.

Этап 2. Происходит оплата по сделке.

Этап 3. Получение товара или услуги.

Обязательные первичные документы

Договор

Счет на оплату

Платежные документы: кассовые чеки, бланки строгой отчетности (БСО)

Товарная накладная или товарный чек

Акт оказанных услуг (выполненных работ)

Счет-фактура

Читайте так же:

Читайте также

Контрагент не выставляет счет-фактуру Поставщик не провел счет фактуру

Как и где можно застраховать телефон Застраховать мобильный телефон после покупки

Геодезические работы в строительстве Инженерно геодезические работы в строительстве

THE BELL