Экономические реформы: от плановой экономики - к рыночной. Реформирование экономики россии

Экономические реформы в России (1990-е годы) — экономические реформы, реализованные в 1990-е годы в России. К ним, в частности, относятся либерализация цен, либерализация внешней торговли и приватизация.

Предыстория

В 1960-е - 1980-е годы СССР наращивал объёмы добычи и экспорта нефти и газа. Экспорт нефти и нефтепродуктов вырос с 75,7 млн.т. в 1965 г. до 193,5 млн.т. в 1985 г.; экспорт в долларовую зону составил 36,6 и 80,7 млн.т., соответственно. По утверждению М. В. Славкиной, полученная в результате экспорта валютная выручка тратилась преимущественно не на модернизацию экономики (приобретение высоких технологий или переоснащение оборудования), а на импорт продовольствия и товаров народного потребления. Как утверждает М. В. Славкина, импортные закупки зерна, мяса, одежды и обуви забирали более 50 % (в отдельные годы до 90 %) валютной выручки. По утверждению С. Г. Кара-Мурзы, импорт продовольствия составлял не более 7 % суммарного импорта). Доля импортного оборудования в промышленности СССР, по данным В. Шлыкова, в 1990 г. была 20 %.

В середине 1980-х годов на фоне падения цен на нефть (с $30,35 за баррель в октябре 1985 г. до $10,43 в марте 1986 г.) и сокращения доходов от экспорта на 30 % началось нарастание дефицита бюджета. Так, дефицит бюджета, который в 1985 г. составил 17-18 млрд рублей, в 1986 г. увеличился почти втрое. Так как бюджетный дефицит финансировался за счёт денежной эмиссии, его рост - при фиксированных ценах - приводил к увеличению дефицита на потребительском рынке.

Секретарь ЦК КПСС В. Медведев в 1994 году писал, что к 1989 году развился «настоящий экономический кризис», оказавший значительное влияние на потребительский рынок со сбоем поставок продовольствия и ажиотажным спросом населения, в том числе на продукты первой необходимости. По утверждению Медведева, денежные доходы населения не контролировались, нарастала инфляционная спираль, а также «фактически оказалась похороненной» программа экономических реформ 1987 года.

Вместе с тем, экс-председатель Совета министров СССР Н. И. Рыжков в 2010 году заявил, что дефицит преднамеренно создавался некоторыми представителями власти (в частности, по его словам, Ельцин инициировал одновременный ремонт 24 табачных фабрик, что спровоцировало дефицит табака).

В середине ноября 1991 года Ельцин возглавил первое правительство реформ в России, после чего подписал пакет из десяти президентских указов и правительственных распоряжений, которые намечали конкретные шаги в сторону рыночной экономики. В конце ноября 1991 года Россией были взяты обязательства по долгам СССР.

По мнению академика РАН В. М. Полтеровича, дефицит товаров, наблюдавшийся в конце 1991 года, был «в значительной мере порожден ожиданием будущих изменений, в частности, резкого повышения цен в результате либерализации, о которой было фактически объявлено ещё в октябре 1991».

Ряд учёных в начале девяностых предупреждали об опасности наступления в результате проведения рыночных реформ «варварского капитализма», по меньшей мере в ближайшие годы.

Хронология

• декабрь 1991 - указ о свободе торговли
• январь 1992 - либерализация цен, гиперинфляция, начало ваучерной приватизации
• июль-сентябрь 1993 - падение темпов инфляции, отмена рубля СССР (денежная реформа).
• 1 января 1998 - 1000-кратная деноминация рубля
• с 17 августа 1998 - экономический кризис, дефолт по внутренним обязательствам (ГКО), четырехкратный обвал курса рубля

Либерализация цен

В начале 1992 г. в стране начала проводиться радикальная экономическая реформа, в частности, 2 января 1992 г. вступил в силу Указ Президента РСФСР «О мерах по либерализации цен». Уже в первые месяцы года рынок стал наполняться потребительскими товарами, но монетарная политика эмиссии денег (в том числе и в бывших союзных республиках) привела к гиперинфляции: резкому снижению реальных зарплат и пенсий, обесцениванию банковских накоплений, резкому падению уровня жизни.

По мнению академика РАН Н. П. Шмелёва, Егор Гайдар фактически ограбил страну тем, что не ввёл инфляционный коэффициент на вклады в сберегательных кассах.

Экономика, вышедшая из-под контроля правительства, страдала от финансовых спекуляций, падения курса рубля по отношению к твёрдой валюте. Кризис неплатежей и замена денежных расчётов бартером ухудшали общее состояние хозяйства страны. Результаты реформ стали очевидны к середине 1990-х годов. С одной стороны, в России начала формироваться многоукладная рыночная экономика, улучшились политические и экономические связи со странами Запада, была провозглашена в качестве приоритета государственной политики защита прав и свобод человека. Но в 1991-1995 гг. ВВП и промышленное производство упали более чем на 20 %, уровень жизни большинства населения резко снизился, инвестиции за 1991-1998 годы упали на 70 %.

Либерализация внешней торговли

В 1992 году одновременно с либерализацией внутренних цен была произведена либерализация внешней торговли. Она была осуществлена задолго до того, как внутренние цены пришли к равновесным значениям. Как следствие продажа некоторых сырьевых ресурсов (нефти, цветных металлов, топлива) в условиях низких экспортных тарифов, разницы внутренних и мировых цен, слабого контроля на таможне стала сверхприбыльной. Как писал академик РАН В. М. Полтерович, при такой доходности внешних операций с сырьём инвестиции в развитие производства потеряли смысл, а «целью стало получение доступа к внешнеторговым операциям». По мнению В. М. Полтеровича, «это способствовало росту коррупции и преступности, росту неравенства, повышению внутренних цен и спаду производства». Другим следствием либерализации торговли стал поток дешёвых импортных потребительских товаров, устремившийся на российский рынок. Этот поток привёл к обрушению отечественной лёгкой промышленности, которая к 1998 году стала производить менее 10 % от уровня до начала реформ.

Приватизация

Ряд крупнейших сырьевых предприятий были приватизированы на залоговых аукционах и перешли в руки новых владельцев по ценам, многократно заниженным по сравнению с их реальной стоимостью. Сто сорок пять тысяч государственных предприятий было передано новым владельцам по в десятки тысяч раз заниженной общей стоимости всего около одного миллиарда долларов.

В результате приватизации в России сформировался класс так называемых «олигархов». В то же время, появилось колоссальное количество людей, живущих ниже уровня бедности.

Большая часть населения России негативно относится к итогам приватизации. Как показывают данные нескольких социологических опросов, около 80 % россиян считают её нелегитимной и выступают за полный или частичный пересмотр её итогов. Около 90 % россиян придерживаются мнения, что приватизация проводилась нечестно и крупные состояния нажиты нечестным путем (с этой точкой зрения согласны 72 % предпринимателей). Как отмечают исследователи, в российском обществе сложилось устойчивое, «почти консенсусное» неприятие приватизации и образованной на её основе крупной частной собственности.

Результаты реформ

• По мнению академика РАН А. Д. Некипелова, реформы 1990-х годов (в частности, максимальная либерализация экономической деятельности, произвольное распределение госсобственности, финансовая стабилизация за счёт жёсткого ограничения совокупного спроса) привели к созданию убогой квазирыночной системы, особенностями которой были «беспрецедентная натурализация хозяйственной деятельности, устойчивое значительное превышение процентной ставкой уровня отдачи капитала в реальном секторе и неизбежная в этих условиях ориентация всей экономики на финансово-торговые спекуляции и растаскивание ранее созданного богатства, хронический фискальный кризис, вызванный возникновением „дурной последовательности“: „дефицит бюджета — сокращение государственных расходов — спад производства и разрастание неплатежей — сокращение налоговых поступлений — дефицит бюджета“».
• Под влиянием гиперинфляции произошла глубокая деформация всех стоимостных пропорций и соотношения цен на продукцию отдельных отраслей, изменившая стоимостные основания финансовой, бюджетной и кредитно-денежной системы. Индекс потребительских цен с 1992 г. по 1995 г. увеличился в 1187 раз, а номинальная зарплата — в 616 раз. Тарифы на грузовые перевозки увеличились за те годы в 9,3 тыс. раз, а индекс цен реализации продукции сельского хозяйства производителями продукции повысился всего в 780 раз, в 4,5 раз меньше, чем в промышленности. Неравновесие доходов и расходов достигло за годы преобразований такого уровня, что механизм неплатежей перестал справляться с его сбалансированием.
• Заметное обеднение едва ли не большинства населения России в начале 90-х годов: жизненный уровень основной массы населения снизился по многим характеристикам в 1,5-2 раза — до показателей 60-70-х годов.
• Структура промышленного производства за годы преобразований также изменилась. Произошло снижение наукоемких производств, техническая деградация экономики, свертывание современных технологий. Падение производства в России по своим масштабам и длительности значительно превысило все известные в истории кризисы мирного времени. В машиностроении, промышленном строительстве, легкой, пищевой промышленности и во многих других важнейших отраслях производство сократилось в 4—5 раз, расходы на научные исследования и конструкторские разработки — в 10 раз, а по отдельным направлениям — в 15—20 раз. Главным источником экспортных доходов являлись сырьевые ресурсы. Удельный вес сферы услуг вырос, однако доля личных услуг сократилась, а доля услуг сферы обращения увеличилась. Экспорт сырья позволял финансировать первоочередные бюджетные нужды, но внешнеэкономические связи выступали скорее как текущий конъюнктурный стабилизатор экономики, а не механизм повышения конкурентоспособности. Иностранные кредиты, полученные Россией на преобразования и стабилизацию экономики являлись важным средством сбалансированности бюджета. За 15 лет, прошедших с начала рыночных реформ в России, один из наиболее существенных спадов по сравнению с другими отраслями промышленности испытало судостровение.
• При переходе к рыночной экономике появился рынок труда, увеличилась безработица. По методологии Международной организации труда (МОТ), на начало 2003 г. безработными были 7,1 % экономически активного населения (без учета скрытой безработицы). Разрыв между минимальными и максимальными уровнями безработицы по регионам составил 36 раз.
• В конце 1998 и начале 1999 годов обозначилась тенденция к экономическому росту. После девальвации августа 1998 г. была резко снижена конкурентоспособность импорта, что увеличило спрос на отечественные товары пищевой промышленности и других отраслей. Важнейшим фактором экономического роста являлся рост объемов производства на всех предприятиях топливно-энергетического комплекса, где стремились компенсировать убытки от падения цен на мировых рынках — экспорт по стоимости сокращался в течение 1998 г., в физических объемах — увеличивался.
• Либерализация ценообразования сняла проблемы товарного дефицита конца 80-х, но вызвала снижение жизненного уровня большинства населения, гиперинфляцию (ликвидации сбережений).
• Ряд экономистов полагает, что причиной экономического подъёма в России (и других странах бывшего СССР) начиная с 1999 года является, прежде всего, переход от плановой к рыночной экономике, осуществлённый в 1990-е годы.
• Как полагает доктор экономики, профессор Гарвардского университета Янош Корнаи, в России произошло развитие «абсурдной, извращенной и крайне несправедливой формы олигархического капитализма». Руслан Гринберг, член-корреспондент РАН, директор Института экономики РАН также отмечал, что в результате политики Ельцина и реформаторов сформировался «олигархический капитализм».
• Либерализация цен и новая налоговая политика оказали разрушительное воздействие на частное предпринимательство. За 1992 год в России число малых предприятий в сфере производства резко сократилось.
• Либерализация цен и либерализация внешней торговли привели к высоким темпам роста цен в российской экономике, а также к кардинальным и негативным для развития экономики изменениям ценовых пропорций.

Наука и НИОКР

Во время реформ было резко сокращено финансирование науки и НИОКР. В 1992—1997 годах расходы на науку сократились в 6 раз. В 1990 году расходы на науку составляли 5,5-6 % ВВП, а в 1992 году — 1,9 %. В издании РАН отмечалось, что это было сознательной установкой:

В годы реформ ухудшился социальный статус научного работника, снизился престиж научного труда. Существенно сократилась оплата труда научных работников. Сотрудник ГУ-ВШЭ Наталия Кутепова отмечает:

При этом выплата небольших заработков нередко задерживалась.

За два года после начала реформ только в академической науке произошло сокращение численности работников на 32 %. Сокращение численности нучных работников было связано, в частности, со снижением оплаты труда, спадом производства на протяжении 90-х годов, структурными сдвигами экономики (сокращением спроса на высокотехнологичную продукцию).

Директор Института США и Канады РАН Сергей Рогов в 2010 году писал:

По его словам, «последние двадцать лет мы жили за счет научно-технологического задела, созданного в Советском Союзе».

Д.э.н. А. Е. Варшавский и д.т. н. О. С. Сироткин считают, что в 1990—1997 годах научный потенциал страны сократился на 35-40 %. Денежная оценка потерь научного потенциала в течение переходного периода (до 1997 года), по их расчётам, составляет, как минимум, 60-70 млрд долл.

В отраслях экономики

Агропромышенный комплекс

Реформы привели к значительному сокращению объемов производства в сельском хозяйстве. За годы реформ произошло сокращение посевных площадей, сбора зерна, поголовья скота. Так, за 1990—1999 годы поголовье крупного рогатого скота сократилось с 45,3 до 17,3 млн, поголовье свиней — с 27,1 до 9,5 млн.

Производство зерна за 1990—1999 годы сократилось со 113,5 до 47,8 млн тонн, молока — с 41,4 до 15,8 млн тонн. Площадь сельскохозяйственных угодий сократилась с 202,4 до 152,7 млн га, посевная площадь — с 112,1 до 73,0 млн га.

В результате либерализации цен и приватизации предприятий замыкающей стадии агропромышленного производства (хранение, переработка и транспортировка сельхозпродукции), которые являются региональными монополистами, в первые же годы c начала реформ розничные цены на мясо и молоко выросли примерно в 4 раза больше, чем мясокомбинаты, молокозаводы и посредники платили сельским жителям.

В годы реформ власти проводили раздробление и изменение организационного типа большинства крупных сельскохохяйственных предприятий (колхозов и совхозов).

В животноводстве происходил регресс в технологии и санитарии. В «Государственном докладе о состоянии здоровья населения Российской Федерации в 1992 году» (М., 1993) отмечалось: «Настораживает расширение ареала синантропного трихинеллеза и увеличивающееся число заражающихся… Заболеваемость трихинеллезом, имеющая вспышечный характер, регистрировалась в 40 административных территориях Российской Федерации. Все вспышки трихинеллеза возникли в результате бесконтрольной торговли свининой подворного убоя без проведения санитарно-ветеринарной экспертизы… Прогноз по заболеваемости населения гельминтозами неблагоприятный. Отсутствие лечебных средств сводит на нет многолетние усилия учреждений здравоохранения и санитарно-эпидемиологической службы по оздоровлению очагов гельминтозов. Развитие и интенсификация индивидуальных хозяйств (частное свиноводство, выращивание овощей, зелени, ягодных культур с использованием необезвреженных нечистот для удобрения) приводит к загрязнению почвы, овощей, ягод, инвазии мяса и мясопродуктов».

Транспорт

В докладе Межгосударственного совета по антимонопольной политике от 2008 года отмечалось:

Социальные последствия

Ухудшение здоровья и рост смертности

В докладе Комиссии по вопросам женщин, семьи и демографии при Президенте Российской Федерации «О современном состоянии смертности населения Российской Федерации» отмечалось: «С 1989 года по 1995 год число умерших увеличилось в России с 1,6 млн человек в 1989 году до 2,2 млн человек в 1995 году, то есть в 1,4 раза» . Кроме того, в докладе говорилось: «Беспрецедентный рост смертности населения России в 90-е годы проходит на фоне резкого ухудшения здоровья населения» . Доклад резюмировал, что наиболее ощутимой жертвой реформ стало население и его здоровье.

Наиболее негативным последствием системного, прежде всего экономического кризиса в России явился рост смертности населения. В 1990-е гг. число умерших превысило уровень 1980-х гг. на 4,9 млн человек, а по сравнению с семидесятыми годами возросло на 7,4 млн. Если взять возрастные показатели смертности населения в 1980-е гг. и числа умерших в тех же возрастах в 1990-е, то можно получить излишек умерших в последнем десятилетии в сравнении с предшествующим. Этот излишек, а вернее сверхсмертность в 1991-2000 гг. составила примерно 3-3,5 млн человек, а вместе с потерями, приходящимися на трехлетие XXI века - около 4 млн человек. Для сравнения д.э.н. из ИСПИ РАН Л. Л. Рыбаковский приводит данные, что сверхсмертность в годы Великой Отечественной войны, включая гибель населения в блокадном Ленинграде, составила примерно 4,2 млн человек. Среди умерших в мирные девяностые годы возросла доля предотвратимых в других социально-экономических условиях смертей. При этом, сокращение рождаемости в 1990-е гг. было столь значительным, что также уместны аналогии с Великой Отечественной войной.

Рост преступности

«Либеральные» реформы, как отмечают исследователи, вызвали значительный рост преступности в России. Факторами роста преступности являлись, в частности, обнищание населения, ослабление милиции и судебной системы в результате недофинансирования, ослабление моральных норм.

Серьёзную роль в жизни страны стала играть организованная преступность. Преступники стали более агрессивными и жестокими, возросло число повторно совершённых преступлений (рецидивов). Доля безработных среди осуждённых преступников за 1990-1999 годы выросла с 17 до 56 %.

В издании ИСЭПН РАН говорилось, что в советское время «уровень преступности был на довольно низком уровне», а рыночные реформы повлекли рост преступности. Опросы общественного мнения показывали, что население утрачивало чувство защищённости от преступных посягательств: так, в 1993-1994 годах доля людей, сильно обеспокоенных ростом преступности, выросла до 64-68 %. Издание констатировало: «В постсоветские времена большинство граждан страны жило с состоянии постоянного беспокойства за свою жизнь, имущество, жизнь родных и близких».

В 1991-1999 годы, по данным МВД, погибло в результате различных преступлений более 740 тысяч человек. При этом специалисты отмечают высокий уровень латентной преступности: реальное число преступлений было гораздо выше официальных данных статистики. Это происходило из-за того, что потерпевшие или свидетели не обращались в милицию, кроме того, милиция сама старалась занижать число преступлений. Реальное число преступлений могло быть выше в два раза.

Расслоение по доходам

Диспаритеты между секторами экономики, возникшие в результате либерализации и обвальной приватизации, привели к быстрому росту дифференциации доходов населения.

Критика

Говоря о российских реформаторах и результатах их политики, профессор Колумбийского университета и лауреат Нобелевской премии по экономике Джозеф Стиглиц отмечал: «Величайший парадокс в том, что их взгляды на экономику были настолько неестественными, настолько идеологически искажёнными, что они не сумели решить даже более узкую задачу увеличения темпов экономического роста. Вместо этого они добились чистейшего экономического спада. Никакое переписывание истории этого не изменит» .

«Факт, что за годы реформы страна по уровню социально-экономического развития оказалась отброшенной на десятилетия назад, а по некоторым показателям - в дореволюционный период. Никогда за обозримый период, даже после разрушений от гитлеровского нашествия, не наблюдалось столь продолжительного и глубокого снижения уровня производства почти во всех отраслях отечественной экономики» С. Ю. Глазьев, С. А. Батчиков

Экономический советник Гайдара Джеффри Сакс позднее говорил: «Главное, что подвело нас, это колоссальный разрыв между риторикой реформаторов и их реальными действиями… И, как мне кажется, российское руководство превзошло самые фантастические представления марксистов о капитализме: они сочли, что дело государства - служить узкому кругу капиталистов, перекачивая в их карманы как можно больше денег и поскорее. Это не шоковая терапия. Это злостная, предумышленная, хорошо продуманная акция, имеющая своей целью широкомасштабное перераспределение богатств в интересах узкого круга людей» .

Экономические реформы в Российской Федерации, переход к рынку.

А. Необходимость реформ : экономически и политический кризис советского общества на рубеже 80-90-х годов со всей остротой проявился в России. Длительное господства командно-административной системы, тотальное планирование, затянувшийся переход от экстенсивной модели развития экономики к интенсивной, перегруженность России производством средств производства привели в конце концов к резкому падению национального дохода, инфляции, товарному и боджетному дефициту, росту внутреннего и внешнего долга. Стремительный рост денежных доходов населения, не обеспеченных товарами.

Б. Цели реформ : формирование среднего класса, создание высокоэффективной экономики, обеспечение благосостояния народа и процветания России.

В. Основные направления реформ : стабилизация рубля, формирование различных новых структур, приватизация и переход к свободному ценообразованию, свобода экономической деятельности.

Г.Законодательна база: В РФ созданы и продолжают совершенствоваться юридическая база экономического реформирования. Закон о собственности в РФ устанавливает равенство всех форм собственности. Закон РФ О конкуренции. Закон о предприятиях и предпринимательской деятельности: устанавливает ответственность за последствия предпринимательской деятельности и объекты предпринимательской деятельности.

Д. Ход реформ:

1. руководство страны и реформы: Ельцин (президент РФ), Гайдар, Хасбулатов (председатель верховного совета РСФСР). Радикальные экономические шаги связаны в основном с именами Шохина, Гайдара, Чубайса и др.

2 . Конец 1991 года - Россия объявляет себя правопреемником СССР и "приватизирует" союзную собственность, расположенную на ее территории. Руководство страны намечает общие контуры переда ее в частные руки.

3. 2 января 1992 года - "либерализация" цен. Гайдар считал эту меру решающей, ибо она делает невозможным возврат к старой экономике и к старому общественному устройтству (Либерализации цен предшествует приватизация собственности (ПО плану Явлинского последовательность должна быть обратной). В течение года цены выросли в 50 -100 раз (к настоящему времени в 10-12 тысяч раз) Большинство граждан трагически лишились вкладов и сбережений. Гайдар оценивает осовобождение цен от государственного регулирования как самый сильный шаг правительства. Иная точка зрения: монетаристская политика (и шокотерапия) - рецепты оздоровления экономики.... и зависимых стран. В России они продемонстрировали свою полную несостоятельность. Уход государства из экономики инфляцией не привел к ожидаемым результатам.

4. 14 августа 1992 - указ президента о введении в действие ситемы приватизационных чеков (ваучеров). Чеки получили все граждане России, родившиеся до сентября 1992 года. Цель:компенсировать ущерб от либерализации цен и вовлечь все население страны в процесс приватизации (сделать всех собственниками средств производства).

Процесс приватизации во многом связан с именем Чубайса, ставшего 1 июня 1992 года заместителем председателя правительства. 31 июля 1994 года закончился первый этап приватизции - чековый. Позднее начался второй этап приватизации - этап денежной приватизации, введенной указом президента.

5. Освобождение цен временно укрепило финансовую систему, но падение производства остановить не удалось (в1992 году оно составило 20 процеентов (промышленное производство, в 1993 - тоже примерно 20 процентов). Низкая покупательная способность населения ведет к свертыванию произвосдства. Российский рынок заполняется импортными товарами, а народноен хозяйство все в большей степени приобретает топливно-сырьевой характер.

6. Правительство Гайдара основную ставку делает на финансовую помощь Запада. Но в обещанном займе (24 миллиарда доллларов) в конце концов было отказано.

7. Декабрь 1992 - 7 Съезд народных депутатов России отправляет Гайдара в отставку. Новый глава правительства - Черномырдин. Черномырдин попытался ввести регулирование цен на ряд товаров, но не нашел понимания ни у членов правительства, ни у президента.

8. 1993 год - противостояние Верховного совета и президента по социально-экономическим и политическим вопросам

Ж. Предварительные итоги экономических реформирований. Являются предметом острых дискуссий специалистов и социально-политической борьбы различных общественных сил. Объективная картина такова: ни одной из поставленных целей пока достичь не удалось

1. Цель первая - эффективная экономика и ответственный собственник: падение производства остановить не удалось, за годы реформ оно составило 50 процентов (причем, машиностроение - 70 проц., ВПК - 90). По данным Госкомстата РФ экономическое отставание России от США выросло за четыре года реформ на 64%. Физический объем ВВП России по итогам 1993 13,6 % от ВВП США. (1990 - 23%) . В соответствии с програмами международных сопоставлений РФ относится к станам среднего уровня развития и находится примерно на 55 месте в мире. Тенденции разрыва уровня России и передовых стран сохряняются. ("Реформирование России: мифы и реальность", Институт социологических исследований, Москва 1994 год). Продолжает расти внешний долг. В начале 1992 он составлял 64,3 млрд. $, сейчас внешний долг равен 120 млрд $ (РГ, 16.05. 96), продолжается бегство капитала из России - по одним источникам вывезено примерно 100 млрд $, по другим - 140 млрд. Приватизация не оправдала ожиданий. Каждые 7 из 10 предприятий сократили производство на 15-20 %. Собственность превратилась в объект злоупореблений и спекуляций. 40 тысяч предприятий принадлежат преступным группировкам или взяты ими под контроль. Поступления от приватизации в госбюджет чрезвычайно незначительны: 0,02 - 0,04 % от ВВП. Отчетливо проявили себя попытки зарубежных фирм взять под контроль жизненно важные отрасли экономики, вплоть до самых важных оборонных. В феврале 1996 года президент освободил Чубайса от должности вице-премьера. Уволены иностранные советники. В настоящее время итогами приватизации занимаются Счетная Палата Госдумы и контрольное управление при президенте.

2. Цель вторая - формирование среднего класса. Социальная структура российского общества обрела признаки деградации. Растет доля иждевенцев, уменьшается удельный вес экономически активного населения. Растет численность безработных, бездомных, нищих. Только в Москве наситывается 50 тысяч бомжей. Россия уже приняла около 2 млн. беженцев, ожидается еще 4 - 6 миллионов. Слой богатых в стране насчитывает 3 - 5 % населения. Средне обеспеченные составляют 12 -15 %, бедные - 40 %, нищие - 40 %. ТО есть в России происходит поляризация население и обнищание. Социальная структура общества приобретает черты буржуазного общества раннего капитализма. Ее характеризуют аморфность классовой структуры, интенсивный процесс люмпенизации трудящихся, криминализация общественных отношений.

3. Третья цель - благполучие народа и процветание России.

Численость населения за 1995 год уменьшилась на 164 тыс. человек. За последние три года - на 52 тысячи.С 1995 года продолжительность жизни уменьшилась до 65 лет (мужчины - до 58 лет, женщины - до 72 лет), Общая численность безработных - 5,7 млн. человек. Численность населения с доходами ниже прожиточного минимума - 36,6 млн. чел. По уровню питания мы перешли с 7 места (1990) на 40 (1995). "В течение 1991 - 1995 годов происходило уничтожение экономического потенциала России. Национальный доход за этот период уменьшился на 40 %. Для сравнения: с 1940 по 1945 НД сократился на 17 %. Мировая практика не знает подобных результатов экономического реформирования". (РАН, стр. 263). Не случайно президент ставит вопрос о государственной стратегии экономической безопасности РФ (указ N 608). ВЫВОД : Говорить следует не об успехе реформ в целом, а о некоторых относительно обнадеживающих предварительных результатах: укрепление рубля, снижение инфляции, ликвидация дефицита, предсказуемость экономики, рост хозяйственной активности в некоторых отраслях и самостоятельности. Главная проблема экономического реформирования сейчас такова: " Безнадежно устарели взгляды тех, кто пробует искать ответ на вопрос о будущем России, выбирая: социализм или капитализм? Проблема в другом: как найти равновесие между самоорганизацией, регулированием частной инициативы, социальной защитой, свободой и справедливостью" (Послание Президента законодательному собранию).

Приватизация

Одним из основных программных этапов преобразования экономики России была приватизация. Об этом этапе рыночных реформ следует рассказать отдельно. Первое, положившее начало приватизации, событие произошло в 1989 году, когда Съездом КПСС был утвержден закон “О приватизации и денационализации государственной собственности”. Но, из-за огромного бюрократического аппарата ничего не получилось: в частное владение перешло очень малое количество государственных предприятий. Но в 1991 году, благодаря известным событиям, все резко переменилось. Россия встала на демократический путь, путь реформ, а всякое демократическое государство основывается на частной собственности, переход к которой от государственной возлагает на себя правительство, выполняющее всю программу приватизации. Причем с завершением приватизационной программы реформа частной собственности не завершается, но получает мощный старт, потому что только после первичной приватизации начинается формирование системы прав собственности, и открываются возможности, чтобы реализовать экономически эту систему.

Российскую приватизационную модель можно разделить на три этапа.

1. Этап внеэкономического закрепления новых прав собственности.

Годом старта крупномасштабной реформы экономической системы на основе разработанного приватизационного законодательства стал 1992 год.

Годы 1993-1994 стали годами первого этапа приватизации с наращиванием критической массы количественных преобразований, а годы 1995-1996 - годами второго этапа с переходом к новой модели, основанной на качественных, внутриструктурных, а не количественных изменениях.

Программа приватизации, разработанная в 1992 году, стала основополагающим документом для осуществления масштабной приватизации в 1992-1994 годах и одновременно компромиссом между платной для активной части и безвозмездной (ваучеры выдавались всем), для остальной части населения.

Этот компромисс обусловил многие недостатки российской приватизационной модели, следствием которых стали многие противоречия на стыке первого и второго этапов приватизации: противоречие между формально устраненной диспропорцией разных типов собственности и реально сохранявшемся доминировании государства как регулятора отношений прав собственности; противоречие между однозначной необходимостью остановки процесса приватизации и реальной ролью спонтанной приватизации как подготовительной фазы для реализации приватизационных программ; историческое и логическое противоречия между предпосылками и итогами приватизации в переходной экономике; противоречие в рамках соответствующей политики государства, когда одни и те же органы выступают одновременно как законодатели легальных операций и инициаторами спонтанного процесса с присутствующими нелегальными отношениями; противоречие между сохраняющимся хаотическим вмешательством государства в экономику и сферу отношений собственности и растущей потребностью в целенаправленном регулировании экономики государством.

На решение о начале массовой приватизации реформаторов побудили, во-первых, низкая платежеспособность населения, во-вторых, нулевой интерес иностранных инвесторов, в-третьих, необходимость максимальных темпов легального процесса для остановки спонтанного процесса, и ряд менее важных причин. Главный итог массовой приватизации в России: с окончанием массовой приватизации заканчивается и первый этап приватизационной программы. Если говорить о перспективах развития новой системы прав собственности, то важнейшим итогом стало формирование новых правовых и экономических механизмов и институциональных структур. В частности, это: корпоративный сектор экономики; биржевые и внебиржевые рынки ценных бумаг; социальный слой, который можно назвать слоем собственников. Если говорить об основных нерешенных задачах в рамках массовой приватизации, то это реструктурирование предприятий и привлечение инвестиций.

2. Этап пост-чековой (денежной) приватизации.

Если этап первичной приватизации в России в 19992-1994г повлек за собой быстрое наращивание критической массы то ситуации в приватизации второй половины 1994 - начала 1996 годов можно дать оценку почти полной заторможенности и неопределенности, когда резко активизировались спонтанные процессы и бесконечный поток деклараций не имел под собой никакой экономической базы. В целом в первые два года денежной приватизации не произошло приватизационного бума. Предприятия не могли рассматривать приватизацию как источник крупных инвестиций. Это объясняется тем, что основной целью приватизации 1995 года было финансирование бюджетного дефицита. Первоначально сумма доходов федерального бюджета от приватизации была определена в размере 8,7 триллионов рублей, но позже с учетом реальных показателей законом от 27 декабря 1995 года была уменьшена до 5 триллионов рублей. Для 1995 года было характерно и применение новых методов приватизации.

Указ Президента РФ 478 от 11 мая 1995 года содержал поручение правительству разработать процедуру передачи в залог и доверительное управление юридическим лицам акций АО, находящихся в госсобственности. Был использован на практике опыт передачи частным учреждениям в траст пакетов акций, находящихся в федеральном ведении.

Итак, основным итогом денежного этапа приватизации в России стала стабилизация прав частной собственности.

3. Конечный этап приватизации

Этот этап начался в 1996 году и продолжается до сих пор. Последний этап приватизации является самым длительным, ведь конечным его итогом является появление абсолютно устойчивой системы прав собственности. На этом этапе происходят последние изменения во всех комплексах, связанных с системой частной собственности.

Преобразование финансовой системы

Преобразование финансовой системы является важнейшим направлением экономических реформ в России. В плановой экономике финансовыми ресурсами всех субъектов управляло государство, которое являлось их собственником. В процессе рыночных преобразований основная масса финансовых ресурсов перешла под контроль негосударственных структур. В результате доля финансовых ресурсов, мобилизуемых и расходуемых государством, в ВВП резко уменьшилась. Сократились расходы государства на развитие отраслей народного хозяйства, а также государственные капитальные вложения и кредиты на техническое перевооружение этих отраслей. Определяющими в финансовой системе являлись доходные и расходные операции.

С переходом к рыночным отношениям механизмы прямого контроля за формированием доходов и расходов были ликвидированы. В результате, на поступление доходов оказывали влияние такие факторы: инфляционные процессы, изменения валютного курса, взаимные неплатежи, спад производства, укрытие доходов от налогообложения. В этой связи возникли два взаимоисключающих процесса. С одной стороны, были необходимы дополнительные финансовые средства для оживления производства, создания предпосылок экономического роста. С другой -- сужение налогового поля за счет спада производства не позволяло расширить финансовые возможности для поддержания промышленных предприятий,обновления технического уровня производства, создания новых рабочих мест. Налоговая нагрузка на промышленные предприятия до последнего времени постоянно увеличивалась, что в сочетании с финансово-кредитным кризисом вело к дальнейшему спаду производства, к уходу предпринимателей в теневую экономику. Для улучшения ситуации был предложен ряд мер:

• - снижение налоговых ставок;
• - упорядочение управления государственными финансами, отмена незаконно и необоснованно предоставляемых льгот в процессе предпринимательской деятельности;
• - установление строгой ответственности за незаконный вывоз капитала за границу и уклонение от уплаты налогов;
• - обеспечение необходимого уровня предложения кредитных ресурсов по доступным для производственной сферы процентным ставкам в целях восстановления оборотного капитала и максимально полного использования имеющегося производственного потенциала;
• - устранение условий для перетока денежных средств в сферу краткосрочных финансовых спекуляций, не опосредованных расширением производства, что предполагает прекращение эмиссии государственных ценных бумаг с доходностью свыше среднего уровня рентабельности производственной сферы, пресечение любых финансовых пирамид;
• - введение системы целевого регулирования денежных потоков, как косвенными (по отношению к коммерческим банкам), так и прямыми (по отношению к государственным кредитно-банковским учреждениям) методами, стимулирующими переток денежных ресурсов в производственный сектор;
• - применение методов «оконного» кредитования по пониженным процентным ставкам отраслей с низким уровнем рентабельности за счет сложившихся ценовых диспропорций (сельское хозяйство и легкая промышленность, в которых низкая рентабельность обусловлена «ножницами цен», возникающими за счет монопольного ценообразования в смежных отраслях; инновационное, транспортное и наукоемкое машиностроение, где низкая рентабельность обусловлена длительным производственным циклом).

Благоприятная внешнеэкономическая конъюнктура, прежде всего, рост цен на нефть, позволили увеличить доходную часть государственного бюджета и сводить его с профицитом (начиная с бюджета 2000 г. и включая бюджет на 2004 год).

В условиях острой нехватки финансовых ресурсов необходимо было более взвешенно подходить к формированию расходных статей за счет имеющихся финансовых средств, сокращать необоснованные государственные расходы, повышать эффективность их использования.

Процесс финансовой стабилизации находит свое выражение, прежде всего, в преодолении гиперинфляции (1992--1993 гг.) и снижении индекса потребительских цен до 12%. Обуздание инфляции сопровождалось стабилизацией валютного курса и снижением ставки процента за банковский кредит. Удешевление кредита дает надежду на то, что промышленные предприятия начнут брать деньги в банках для осуществления производственных инвестиций.

Антиинфляционная политика осуществлялась как за счет сжатия денежной массы, так и за счет привязки рубля к доллару в рамках «валютного коридора». Важным шагом в борьбе с инфляцией стало принятие в 1994 г. закона о Центральном банке России. Согласно этому закону, ЦБ независим от исполнительной власти (правительству закрыт доступ к «печатному станку»).

Положительные результаты развития экономики и благоприятная внешнеэкономическая конъюнктура способствовали в 2000--2001 гг. восстановлению структуры финансового рынка. Российский рынок ценных бумаг относится к развивающимся рынкам. Формирование законодательной базы в части урегулирования проблем фондового рынка (в 1999 г. был принят закон «О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг») способствовало расширению круга финансовых корпоративных инструментов. Анализ ситуации на российском фондовом рынке позволяет говорить только о фрагментарной конкуренции. Структура вторичного рынка акций представлена ценными бумагами эмитентов энергетической, топливной и телекоммуникационной отрасли. Практически отсутствуют ценные бумаги обрабатывающей отрасли.

Необходимо отметить, что без стабилизации финансового рынка невозможно вступление России на путь устойчивого экономического роста.

Реформа системы ценообразования.

Действовавшая система цен и тарифов в России долгие годы складывалась под непосредственным воздействием административно-командной системы управления экономикой, в которой товарно-денежным отношениям отводилась роль поддержания формального хозрасчета, а стоимостным показателям -- функции учета при планировании объемов производства и распределения продукции. Такой подход к системе цен в конечном счете привел к тому, что она оторвалась от экономических интересов как производителя, так и потребителя и не отвечала требованиям эффективного использования материальных ресурсов в народном хозяйстве.

Без реформы системы цен и тарифов нельзя было осуществить намеченную перестройку экономических отношений. Более того, оттяжка и переносы сроков реформы непосредственно сказывались на темпах перестройки экономики и являлись одними из причин разбалансированности рынка, ухудшения финансового положения страны.

Реформа цен - это стержень всей экономической реформы на котором базируются ее важнейшие элементы: введение единой системы налогообложения, развитие конкурентных отношений между предприятиями.

К сожалению, при проведении либерализации цен в России не был тщательно разработан конкретный механизм трансформации плановой экономики в рыночную.

Попытка повышения эффективности работы аграрно-промышленного комплекса в производстве овощей и фруктов и улучшения снабжения ими промышленных центров путем введения в 1985 г. договорных цен на закупаемые овощи и фрукты не оправдала себя. Более того - возросли закупочные и розничные цены на овощи и фрукты. После принятия Закона о предприятии договорные цены стали применяться более широко и в отраслях промышленности. Однако это также вызывало рост цен, и прежде всего на продукцию машиностроения. В сырьевых отраслях промышленности, в которых действовали фиксированные цены, пришлось устанавливать к ним специальные доплаты, чтобы не допустить убыточности производства продукции.

Поскольку основные направления перехода к рыночной экономике, которые были приняты в 1991 г., не содержали в себе механизма трансформации плановой экономики в рыночную, позволяющего реально и эффективно произвести эти преобразования, опасность полной единовременной либерализации цен и ее неприемлемость в сложившихся в то время условиях представлялись достаточно ясными. Они не замедлили проявиться: сформировался механизм монопольного ценообразования, рост цен стал oпережaть увеличение доходов населения, что привело к сокращению платежеспособного спроса, а за ним и производства.

Этот процесс в российской экономике продолжается.

Уже в феврале 1992 г. по сравнению с соответствующим периодом 1991 г. цены выросли в 11 раз, розничный товарооборот сократился на 46 пунктов, производство продукции промышленности упало на 12 пунктов. В первом квартале 1992 г. по сравнению с тем же периодом 1991 г. оптовые цены выросли в 13 раз, товарооборот сократился на 51 пункт, объем производства снизился на 13 пунктов.

Равновесие сформировалось на самом начальном этапе либерализации цен, когда уровень цен 1991 г. был превышен примерно в 2 раза. Однако рыночный механизм не включился. Рост цен не стимулировал увеличение объемов производства, как это происходит в нормальной рыночной экономике. В то же время повышение цен обусловило резкое падение объемов платежеспособного спроса.

Иначе говоря, сложился механизм подавления платежеспособного спроса и следующего за ним снижения объемов производства. Поскольку существует определенное запаздывание в реакции производителя на снижение спроса, то возникли неплатежи между предприятиями, так как произведенный товар не всегда может быть реализован на конечной стадии процесса воспроизводства.

В либерализацию цен (с 1 января 1992 г.) была заложена идея достижения сбалансированности спроса и предложения и последующего включения рыночного механизма. Предполагалось, что в результате отпуска цен должен произойти одномоментный их рост, а затем наступит период стабилизации, но этого не произошло и не могло произойти, так как не были учтены и выполнены условия, необходимые для перевода плановой экономики в рыночную через одномоментную либерализацию цен, которая, прежде всего, предполагает насыщение товарного рынка и недопущение роста цен.

В условиях, когда после либерализации цен предложение превысило спрос и предприятия не смогли реализовать произведенную продукцию, возникли два возможных пути поведения производителей: предприятия снижают издержки и цены и тем самым увеличивают спрос на свою продукцию или сокращают объем производства. Движение по первому пути предполагало разработку и внедрение достижении научно-технического прогресса, однако предприятия не имели такой возможности, поэтому события стали развиваться по второму пути.

В силу законов экономики, когда спрос на конечную продукцию упал, отрасли, выпускающие промежуточную продукцию, еще не чувствовали давления снижающегося спроса и продолжали повышать цены. Этому способствовало также то обстоятельство, что продукция этих отраслей.

Резкий рост потребительских цен обусловил необходимость повышения заработной платы. Вследствие этого сформировалась спираль повышения цен на продукцию производителей и их влияния на рост издержек производства.

Основную причину инфляции следует искать в монопольном характере ценообразования, поскольку именно этот фактор обусловливает рост цен, а количество денежной массы в обращении ускоряет или замедляет этот процесс, но в последнем случае усиливаются темпы снижения объемов производства. В условиях, сложившихся в российской экономике, предприятия были вынуждены повышать цены в связи с постепенным ростом издержек из-за роста цен на потребляемые ресурсы.

Без введения ценового регулирования они не приведут к положительным результатам. Это обстоятельство для многих не кажется столь очевидным, как последствия жесткой кредитно-денежной политики. Увеличение денежной массы сильно подталкивает инфляцию, но вопреки ожиданиям не приводит к стабилизации производства, сдерживает столь необходимые процессы его структурной перестройки. В то же время снижение темпов роста денежной массы, существенно не влияя на динамику цен, вызывает резкий спад производства, усиливает напряженность финансового состояния предприятий.

Денежные реформы страны в 91-98 гг.

• 1. тем, что в бывших республиках СССР осталось много накоплений в советских деньгах, и эти накопления увеличивали инфляцию в России
• 2. тем, что в стране обращается много фальшивых купюр крупного достоинства

После этой реформы устанавливаемые государством цены поднялись. С 1 января 1992 года были отменены введенные еще при М.С. Горбачеве талоны и цены были объявлены свободными. После этого цены и инфляция стали быстро расти.

Антиинфляционная политика осуществлялась как за счет сжатия денежной массы, так и за счет привязки рубля к доллару в рамках «валютного коридора». Важным шагом в борьбе с инфляцией стало принятие в 1994 г. закона о Центральном банке России (ЦБР). Согласно этому закону, ЦБР независим от исполнительной власти. ЦБР обязан обеспечивать стабильность рубля, что на практике достигалось ограничением количества денег в обращении.

Финансовый кризис в Юго-Восточной Азии и падение мировых цен на нефть привели к бегству спекулятивных иностранных капиталов из России и падению валютной выручки. Уже в конце весны 1998г. правительство было вынуждено резко поднять ставку рефинансирования, чтобы помешать бегству капитала. Это решение означало конец достигнутой финансовой стабилизации, а последующий дефолт привел к всплеску инфляции на 30 % в сентябре 1998 г. и разрушению всей денежно-финансовой системы.

Самый неблагоприятный ход реформ - в сфере реального производства. Но при этом необходимо отметить быстрый рост сектора услуг, в том числе финансовых, как одного из немногих позитивных сдвигов в российской экономике.

Кризис 1998 г. подвел черту под начальным периодом постсоциалистического реформирования в России и требовал реализации более продуманной и взвешенной стратегии преобразований. К особенностям развития российской экономики в 1999-2000 гг. можно отнести следующее:

• - девальвация российского рубля почти в 3 раза после кризиса 1998 г. привела к эффекту импортозамещения;
• - важнейшим фактором экономического роста в указанные годы стал рост совокупного спроса;
• - благоприятная внешнеэкономическая конъюнктура позволили увеличить доходную часть госбюджета.

Сложившаяся к настоящему времени социально-экономическая система России характеризуется высокими административными барьерами, засильем и произволом чиновничества. Не случайно для правительства РФ стала насущной разработка системы мероприятий по дебюрократизации экономики. реформирование экономический рыночный преобразование

В 1991-1993 годах в связи с политическими и инфляционными процессами и распадом СССР были сначала заменены 50 и 100-рублевые купюры банковских билетов СССР. Официально необходимость этой реформы объяснялась несколькими причинами:

• 1. тем, что в бывших республиках СССР осталось много накоплений в советских деньгах, и эти накопления увеличивали инфляцию в России;
• 2. тем, что в стране обращается много фальшивых купюр крупного достоинства;
• 3. тем, что необходимо было изъять незаконные капиталы, которые хранились опять же в крупных купюрах.

Своеобразной чертой под эпохой экономических преобразований стала объявленная Правительством и Центральным Банком Российской Федерации деноминация рубля в 1998г, которая была призвана стать одним из элементов стабилизации экономики. Реформа, начало которой пришлось на первый день 1998г, не предполагала ни конфискации в каком бы то ни было виде, ни ограничений, ни собственно обмена наличных “старых” денег, оказавшихся в домашнем кошельке или в кассе предприятия. Они по-прежнему должны были выполнять свою функцию и участвовать в обороте.

Нарицательная стоимость российских денежных знаков и масштаб цен изменяются в масштабе 1000:1. Одним рублем становится тысяча рублей, обозначенная на “старой” купюре, одной копейкой станет монета в десять рублей.

Правительство и Центральный Банк России, проводя деноминацию, ожидали от нее следующих результатов:

Укрепления у населения уверенности в безинфляционном развитии экономики. В тот момент это было особенно актуально в связи с реализацией мер по погашению задолженности по пенсиям и заработной плате.

Увеличение контролируемости денежных потоков в банковском секторе при одновременном переходе экономики на новую систему бухгалтерского учета.

Наряду с комплексом мер по предотвращению перетока рублей в доллары, повышения устойчивости, ликвидности и полной конвертируемости новой национальной валюты.

Реформирование налоговой системы

В реализации курса на реформирование экономики России правительство уделяло большое внимание бюджетно-налоговой политике. Правительство с одной стороны действовало монетарными методами удержания инфляции, с другой стороны ему приходилось проводить меры по остановке спада производства.

Налоговые поступления являются важнейшей статьей доходной части бюджета России, и их значение возрастало. Если в 1992 г. налоги составили 40% доходной части бюджета, то в 1994 - 90 % доходной части.

Налоговая система создавалась в 1991г фактически с чистого листа.

В ноябре 1991 г. был принят закон «Об основах налоговой реформы в Российской федерации», налоговая система в России стала приобретать черты присущие рыночной экономике (при командно-административной системе государство получает доходы не за счет явных налогов, а за счет контроля над ценами, заработной платой и пр.).

Основная функция была - формирование бюджета. Расчет создателей налоговой системы делался на быстрейший подъем торгового капитала и скорый расцвет инвестиций от торговли в нужные, только перспективные отрасли промышленности. Торговля действительно процветала. Но инвестиционной активности не наблюдалось. Любой мало-мальски приличный бизнесмен занимался уходом от уплаты налогов. Налоги превратились во всепоглощающего монстра - 150 налогов, “съедающих” 60% от дохода - это не столько реальность, сколько приговор для государства. Крах бюджетов последних лет сделал неизбежным смену налоговой системы.

К началу 1996 г. пять основных налогов обеспечивают налоговые поступления в бюджет: НДС, налог на прибыль, подоходный налог, акцизы, таможенные пошлины. Налоги разделены на федеральные; республиканские, краевые, областные; местные. Основные федеральные налоги: налог на прибыль с предприятий 32% (позднее повышена до 38%) и налог на добавленную стоимость 20%. Эти налоги пропорциональны. Подоходный налог с физических лиц носил прогрессивный характер. Лица с доходами до 5(потом 12) млн. руб. в год уплачивали налог по ставке 12%, лица с доходами свыше - по возрастающей ставке до 30%.

В 1997г Правительством был представлен на утверждение Государственной Думе проект Налогового кодекса. Разработчики проекта Налогового кодекса претендовали на то, что их труд и есть долгожданная налоговая реформа, которая позволит обеспечить экономический подъем. Их оппоненты утверждали, что это не реформа, а шлифовка существующей налоговой системы, ее логическое продолжение и закрепление существующего беспорядка еще на несколько лет.

Проект Налогового кодекса подвергался всесторонней критике на специальных парламентских слушаниях. Принятые слушаниями рекомендации говорили о необходимости переработки проекта по такому количеству принципиальных позиций, что это, по существу, равнозначно подготовке совершенно нового документа. Тем не менее, Дума в первом чтении приняла новый Налоговый кодекс.

Налоговый кодекс установил принципы построения и функционирования налоговой системы в России, порядок установления, изменения или отмены федеральных налогов, принципы установления региональных и местных налогов. В соответствии с классификацией доходов бюджета установлены налоги: прямые налоги на прибыль; налоги на товары и услуги; налоги на имущество; платежи за использование природных ресурсов; налоги на внешнюю торговлю; прочие налоги.

Реформы в аграрном секторе

На рубеже веков России не удалось решить многие социальные проблемы в стране, в том числе и продовольственную. Темпы прироста продовольственной продукции были недостаточными, чтобы обеспечить потребности населения страны в полноценном и сбалансированном питании. В ряде районов продажа продовольственных товаров регламентировалась. Попытки административно-командной системы изменить положение с помощью косметических поправок не давали долговременных результатов. Внедряемые социально-экономические новации, будь то внутрихозяйственный расчет, различные виды подряда, интенсивные технологии и т. п., не меняли существа дела. Они лишь на короткий срок, да и то в экспериментальных хозяйствах, где искусственно создавались более благоприятные условия для "маяков", приводили к кратковременному улучшению положения в сельской экономике. После очередной кампании все возвращалось на круги своя. Социалистическая система отторгала чуждые ей элементы рыночных производственных отношений. Для радикального изменения ситуации необходимы были радикальные реформы.

Радикальная экономическая реформа начала 90-х годов, предусматривала конструктивные преобразования в аграрном секторе страны. Она включала в себя проведение земельной реформы, реорганизацию колхозов и совхозов, являющихся доминирующей формой социалистического хозяйствования в аграрной сфере, развитие фермерского сектора.

Главной целью земельной реформы было перераспределение земли между хозяйствующими субъектами для равноправного развития различных форм хозяйствования и рационального использования земель на территории России. Закон о земельной реформе, принятый в декабре 1990 г., отменял государственную монополию на землю на всей территории страны и возрождал институт частной собственности на землю. Право частной собственности на землю было закреплено в Конституции Российской Федерации. Однако второй (внеочередной) Съезд народных депутатов РФ в том же 1990 г. ввел 10-летний мораторий на куплю-продажу земли. В конце 1991 г. правительством РФ были приняты постановления о реорганизации колхозов и совхозов и порядке приватизации государственных сельскохозяйственных предприятии. Эти меры были нацелены на изменение организационно-правового статуса коллективных хозяйств, на реализацию права свободного выбора формы предпринимательства с закреплением за работниками имущественных паев и земельных долей с правом свободного выхода из состава коллективного хозяйства без согласия на то трудового коллектива. Реорганизации подлежали все коллективные хозяйства независимо от эффективности их деятельности. На их базе могли быть созданы товарищества, акционерные общества, сельскохозяйственные производственные кооперативы, крестьянские фермерские хозяйства и их ассоциации. Трудовым коллективам предоставлялось право сохранить прежнюю форму хозяйствования. Реорганизация должна была быть завершена к концу 1992 г.

Развитие фермерского сектора в России началось с принятия в декабре 1990 г. Закона РФ “О крестьянском (фермерском) хозяйстве”, который определил экономические, социальные и правовые основы организации и деятельности крестьянских (фермерских) хозяйств и их ассоциаций, как формы свободного предпринимательства, осуществляемого на принципах экономической выгоды.

Таким образом, в начале 90-х годов была заложена законодательная база для формирования многоукладной экономики в аграрном секторе страны и свободного выбора каждым сельским тружеником формы хозяйствования на земле.

Подводя общие итоги, можно отметить следующее. Если судить по формальным показателям, то задуманные преобразования достигли определенной цели: сократилось число колхозов и совхозов, появились признаки многоукладности экономики, разнообразия форм собственности.

По оценкам Россельхозакадемии, вследствие проведенных преобразований на селе Россия отброшена назад: по поголовью крупного рогатого скота - более чем на четверть века; по продуктивности скота - на 25-30 лет; по технической оснащенности - почти на полвека. С 1991 по 1996 г. объемы капитальных вложений в АПК сократились в 12,5 раз.

За период проведенных реформ резко сократился уровень жизни городского и сельского населения, в том числе потребление основных продуктов питания. По сравнению с 1985 г. душевое потребление мяса и мясопродуктов снизилось на 15%, молока и молочных продуктов, яиц - примерно на 20%, сахара и овощей - более чем на 30%, масла растительного - на 40%, рыбы - почти на 60%. Увеличилось потребление лишь картофеля и хлебных продуктов.

По обеспечению населения продуктами питания Россия переместилась с 7-го места в ряду развитых стран мира на 40-е. По данным Госкомстата РФ, в 1995 г. 54% потребляемого населением продовольствия Россия импортировала, используя внешние кредиты на оплату импорта. По оценочным данным, в 1995 г. среднестатистический житель страны потреблял с питанием 2300 калорий в сутки, тогда как с учетом природно-климатических условий ему требуется не менее 3200 калорий. Ухудшение питания в числе других факторов негативно сказалось на состоянии здоровья населения, динамике смертности и продолжительности жизни. Последний показатель снизился с 68 в 1990 г. до 62 лет в 1996 г.

Социальные реформы

В процессе экономических реформ, связанных с переходом экономики России к рынку, одной из важнейших является проблема безработицы. В условиях переходной экономики факторы, воздействующие на рост безработицы, резко усилились: формирование рынка труда сопровождается падением производства и резким изменением структуры экономики. Различные формы безработицы по-разному реагируют на эти изменения.

Фрикционная безработица занимает меньший удельный вес в общей структуре безработицы в переходной экономике, так как равенство спроса и предложения на рынке труда здесь не является устойчивым, скорее наоборот, переходной экономике свойственна неустойчивость и постоянные изменения в структуре рынка труда.

Циклическая безработица оказывает существенное влияние на уровень безработицы в связи с падением совокупного спроса на труд вследствие общего падения производства.

Наибольшее влияние на динамику безработицы и занятости оказывает структурная безработица. Эта форма прямо связана со структурными изменениями производства, которые нарушают соответствие структуры спроса со структурой предлагаемой на рынке рабочей силы. Высвобождающаяся рабочая сила могла бы быть использована в других растущих отраслях, но для адаптации к новым профессиям нужно время и затраты. В динамичных условиях перехода и уменьшения возможностей финансирования угроза структурной безработицы особенно нарастает на первых этапах формирования рынка.

Можно выделить следующие особенности занятости в переходной экономике:

Опережающее развитие форм занятости, связанных с предпринимательской деятельностью.

Изменение отраслевой структуры занятости. За 90-е годы отраслевая структура занятости изменилась в пользу торговли, жилищно-коммунального хозяйства и бытового обслуживания, финансов и страхования, органов управления и некоторых других отраслей, связанных с формированием и обслуживанием рыночной экономики. В то же время в промышленности, строительстве наблюдалось явное снижение и доли и численности работающих.

Сглаживание противоречий трудовых отношений и неполная занятость. Неполная занятость представляет собой занятость работников, труд которых при сложившейся эффективности экономической деятельности является излишним для обеспечения существующего объема реализации товаров и услуг. Наибольшее развитие получили две формы неполной занятости - вынужденные, инициированные администрацией предприятий, неоплачиваемые (или частично оплачиваемые) отпуска и применение режима неполного рабочего времени.

В целом неполная занятость, с одной стороны, выступает одним из проявлений напряженности в экономике и сопряжена с консервацией большого количества неэффективных рабочих мест, снижением реальных доходов формально занятого населения, затруднением структурных сдвигов в производстве, стимулированием инфляции за счет льготного финансирования нерентабельных производств и т.д., а с другой стороны, выступает альтернативой открытой безработицы, являясь своеобразным механизмом адаптации предприятий к экономическим сложностям, способствующим сохранению трудового потенциала предприятий, формой резервирования производственных мощностей в условиях нестабильности.

Развитие неформальной занятости. Это занятость с юридическими неоформленными трудовыми отношениями, или занятость на незарегистрированных предприятиях, или юридически не оформленная самостоятельная экономическая деятельность. Неформальная занятость, с одной стороны, выполняет роль социального амортизатора, сдерживая падение уровня жизни населения и выступая особым механизмом адаптации рынка труда к существующим институтам в сфере занятости. С другой стороны, неформальная занятость расширяет зону социальной и правовой незащищенности в российской экономике, создает устойчивую базу для воспроизводства и распространения криминальных явлений. Неформальная экономическая деятельность ведет к сокрытию доходов и приводит к недополучению государством бюджетных средств.

Состояние социальной сферы

Социальная сфера включает все государственные и негосударственные институты, которые предоставляют гражданам бесплатные или льготные услуги по материальному обеспечению, здравоохранению, образованию и иным видам помощи. Высокий уровень развития социальной сферы стал одной из главных предпосылок эффективности и динамичности производственной сферы. В России рыночные реформы сопровождались высокими социальными издержками.

Когда бюджетное финансирование сократилось, это вызвало глубокий кризис всей социальной сферы. За время реформ количество граждан, относящихся к категории бедных, увеличилось с 2 млн. чел. в конце 80-х гг. до почти 60 млн. чел. в середине 90-х гг. Это составляет примерно 40%, что во много раз больше, чем в развитых странах Западной Европы (5--8%). В годы реформ российские граждане столкнулись со следующими социальными проблемами:

Имущественное неравенство.

Кризис социальных учреждений и институтов. Резкое сокращение финансирования привело к деградации начального и среднего образования, здравоохранения и многих других элементов социальной системы.

Ухудшение здоровья населения. В 90-е гг. сильно увеличилось число заболеваний, в том числе, опасными инфекционными болезнями. Наблюдается падение рождаемости, причем это тесно связано со снижением производства и экономическим кризисом в том или ином регионе. Одновременно на протяжении почти всего периода 90-х гг. увеличивалась смертность. Совокупность этих факторов привела к тому, что за период 1992-1999 гг. население России сократилось на 2,8 млн. чел. или почти на 2% (это явление называется депопуляция). Тяжелое положение в социальной сфере усугублялось вспышкой преступности, массовым распространением коррупции и другими явлениями.

Ключевая проблема реформирования социальной помощи - повышение эффективности оказываемой социальной помощи. Для этого необходимо повышать адресность и концентрацию средств социальной помощи на поддержку наиболее бедных слоев населения при расширении учета и проверки нуждаемости, и одновременно переводить систему социальной защиты домохозяйств, не относящихся к категориям нуждающихся, на страховую основу.

Проводимые экономические реформы устранили уравнительное распределение благ и услуг, предоставили возможность многим гражданам самостоятельно обеспечивать себе достойный уровень жизни. Был преодолен всеобщий дефицит потребительского рынка, развиваются рынки жилья, медицинских и образовательных услуг. Более разнообразным стал выбор видов трудовой деятельности.

Вместе с тем появились и новые проблемы. Резко усилилась дифференциация граждан по уровню доходов. Расширилась “зона бедности”, возросла зависимость слабо защищенной части населения (многодетных семей, пенсионеров, инвалидов) от социальной помощи, предоставляемой государством.

Перестройка предприятий повлекла высвобождение рабочей силы, что повлекло за собой социальную напряженность. Необходимо было создать систему социальной защиты, при помощи которой граждане смогли бы преодолеть трудности переходного периода. Был разработан ряд программ: регулирования занятости населения, прежде всего молодежи; подготовки и переподготовки работников реорганизуемых предприятий. Наиболее приоритетным направлением явилась разработка механизма выплаты пособий по безработице, увязываемых с прожиточным минимумом.

В рамках подготовки и на начальном этапе пенсионной реформы Правительством выделены следующие приоритетные направления:

• - Применение нового подхода при повышении минимального размера пенсии и индексации других пенсий.
• - Индексация пенсий на основе индивидуальных коэффициентов.
• - Периодическая индексация пенсий, чередуемая с выплатой компенсационных надбавок.
• - Улучшение жизненного уровня участников Великой Отечественной войны.

Пенсионная реформа предполагала изменение форм пенсионного обеспечения, более тесную увязку уровня пенсионного обеспечения различных категорий пенсионеров с их вкладом в финансирование пенсионной системы. Пенсионный фонд приступил к созданию системы персонифицированного учета страховых взносов, которая стала служить основой реформированной пенсионной системы страны. С 1 января 1997г вступил в силу Федеральный закон «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования». Он устанавливает правовую основу и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства Российской Федерации о государственном пенсионном обеспечении (в части трудовых пенсий).

Реформирование бюджетной сферы предполагает:

• - военную реформу - сокращение армии и расходов на оборону, лучшее техническое обеспечение ограниченного, но достаточно и хорошо обученного контингента войск, переводимых на профессиональную основу;
• - жилищно-коммунальную реформу;
• - реформу социальной сферы (пенсионного обеспечения, образования, здравоохранения), предполагающую более активное развитие негосударственной системы предоставления социальных услуг в сочетании с адресной поддержкой малоимущих;
• - аграрную реформу, направленную на решение проблемы частной собственности на землю и залога земли.

Следующей доминантой современного этапа реформ ставится реформирование естественных монополий.

Сохраняется острая потребность дальнейшего последовательного развития правовой и судебной реформ.

Реализация роли государства в рыночной экономике и успех осуществления реформ определяются в существенной мере уровнем квалификации и организации деятельности государственного аппарата. Послереформенный период характеризовался неоправданным раздуванием этого аппарата. С 1992 по 1995г его численность увеличилась почти на одну треть и превысила 2 млн. чел. Рационализация государственных структур управления и дальнейшее сокращение численности аппарата являются, кроме улучшения самой организации управленческого процесса, еще и источником определенной экономии бюджетных средств.

Важно, что осуществление крайне сложного нового этапа реформ стало центральным направлением практической деятельности государства. Основы программы этой деятельности четко изложены в Послании Президента РФ Федеральному Собранию.

• 28.01.98 г Правительство РФ опубликовало Заявление, в котором объявлено, что в 1998г Правительство РФ считает основными проблемами, требующими особого внимания:
  • - Снижение налогов (в том числе за счет принятия и введения с 1.01.99 Налогового кодекса).
  • - Сокращение неплатежей, упорядочение и экономию государственных расходов.
  • - Обеспечение своевременной выплаты пенсий и заработной платы работникам бюджетных организаций.
  • - Погашение задолженности государства перед ВПК.
  • - Поддержка инвестиций и структурной перестройки производства.
  • - Снижение тарифов на железнодорожные перевозки и отпускаемую промышленным предприятиям электроэнергию.
  • - Повышение эффективности управления.
  • - Проведение земельной реформы.
  • - Создание условий для адресной социальной защиты.
  • - Обеспечение жильем военнослужащих и членов их семей.
  • - Приведение трудового законодательства в соответствие с реалиями рыночной экономики.
  • - Усиление правовой защищенности граждан и организаций в сфере экономики.

Что этот Косыгин придумал? Какие реформы? Зачем они нужны? Кому это надо? Кто это понимает? Работать нужно лучше, вот и вся проблема.

Брежнев Л.И.

Сразу после прихода к власти Брежнева перед ним встал острый вопрос – нужна была экономическая реформа, поскольку последние 5 лет деятельности Хрущева привели к ужасающим последствиям. Поэтому буквально все, начиная от простых граждан, и заканчивая руководителями ЦК, понимали – реформы нужны. Но почему экономическая реформа 1965 года не дала ожидаемых результатов? Для ответа на этот вопрос нужно рассмотреть все нюансы проводимых изменений в сельском хозяйстве и в промышленности.

Экономическая реформа 1965 года делала главную ставку на модернизацию сельского хозяйства и промышленности. Занялся ей Косыгин, которого убрали после первых положительных результатов, после чего началось падение экономики СССР.

Аграрная реформа 1965 года и ее результаты

В марте 1965 года руководство СССР объявляется о начале реформы в аграрном секторе. Основные идеи данной реформы были следующими:

• Государство повысило закупочные цены для совхозов и колхозов.
• За перевыполнение плана выращивания сельхоз продукции государство устанавливало надбавку к закупочной стоимости +50%.
• Закупочные цены утверждались на 10 лет, что давало аграриям гарантии.
• Колхозникам теперь выплачивалось гарантированное жалование, а не трудодни, как то было раньше.
• Государство направляло большие суммы денег на оснащение колхозов и совхозов материально-технической базой.
• Снятие всех ограничений на ведение подсобного хозяйства.

Сами идеи реформы были здравыми, руководство партии хотело не просто улучшить положение сельского хозяйства, но и усилить контроль над ним со стороны Министерств. В результате получилось немного не то, о чем изначально говорил Брежнев. Достаточно посмотреть на список выше, чтобы понять, что там есть как положительные, так и отрицательные стороны, которые в дальнейшем проявились в полном объеме.

Положительные моменты аграрной реформы

Безусловно, увеличение закупочной стоимости, дополнительная плата за перевыполнение плана и длительные гарантии на закупку – это то, что колхозам было необходимо. Об этом мало говорят, но факт заключается в том, что все совхозы и колхозы были убыточными. У всех были долги. Не случайно ведь и реформы Хрущева и реформы Брежнева во главу угла ставили то, что долги с колхозов должны списываться. Откуда взялись эти долги? Главная причина в том, что долгие годы государство фактически обворовывало крестьян, выкупая их продукцию за бесценок. Начиная с 1965 года эта тенденция ломалась.

Отрицательные моменты аграрной реформы

Но было в аграрной реформе и то, что привело к «застою» - фиксированная оплата труда колхозникам. Раньше колхозник получал деньги за трудодни, а также имел доплаты за выполнение плана производства (выращивания). Например, человеку было нужно отработать 20 дней, собрать 250 килограмм картошки, а государство за это ему платило 50 рублей (цифры приведены только для примера). Теперь же картина менялась. Человек получал свои 50 рублей вне зависимости от того сколько он соберет картошки за 20 дней работы. Даже если он соберет не 250 килограмм, а 10 – он в любом случае получит свои 50 рублей. С одной стороны это давало гарантии и социальную обеспеченность колхозникам, но с другой стороны это напрочь убивало мотивацию работать и добиваться результатов.

Результаты экономической реформы в аграрном секторе

Главная ставка в экономическом развитии сельского хозяйства руководство страны сделало на полное обеспечение своей страны зерном и продуктами питания. Но сделать этого не удалось, более того остальные показатели были не менее «впечатлительными»:

• Удалось повисеть рентабельность аграрного сектора. Для совхозов она стала 22%, а для колхозов – 34%.
• Сокращение пахотных земель. Начиная с 1965 и о момента развала СССР пахотные земли сократились на 22 млн гектар.
• Хозяйство велось крайне неэффективно. В некоторых областях потери продукции составляли до 40%. Минимальный порог – 20%. То есть 1/5 часть всей продукции просто пропадала.
• Ошибки в руководстве привели к обострению экологических проблем внутри страны.

В итоге СССР, у которого было больше всех черноземных земель для пашни среди всех стран мира стал закупать зерно и продукцию питания за границей! Эти элементы начались при Хрущеве, а при Брежневе негативную тенденцию переломить не смогли.

Реформы в промышленности: замыслы и результаты

Предыдущие поколения коммунистов всегда выбирали для реформирования одно из дух направлений:

• Совершенствование производства.
• Стимулирование работников.

Правительство Брежнева решило поступить иначе, выбирая не один из пунктов, а оба. Сама реформа промышленности СССР началась в 1965 году и была обусловлена тем, что Хрущев и эту отрасль экономики довел до плачевного состояния. Экономическая реформа 1965 года в сфере промышленности имела гораздо более позитивные результаты, чем реформирование сельского хозяйства.

Ключевые аспекты реформы:

• Поощрение предприятий. Для этого часть прибыли оставлялась на развитие самому предприятию. При этом деньги делились в 3 фонда: материальное стимулирование (выплата премий), социально-культурное развитие (путевки рабочим, билеты и так далее) и бытовое развитие (строительство жилья, объектов досуга).
• Совнархозы заменены Министерствами. Решения в экономике должны были принимать отраслевые министерства. Они создавали планы, которые предприятия могли корректировать под свои возможности.
• Изменение системы планирования производства. Во-первых, было существенно сокращено количество плановых показателей. Во-вторых, результат работы теперь мерялся не по производимой продукции, а по реализованной. То есть количество заменялось качеством.
• Предприятия наделялись элементами самостоятельности. Кроме того, что им оставляли часть доходов, предприятия получали право производить хозрасчет между собой.
• Увеличение премий работникам. Предприятия финансово мотивировали сотрудников увеличивать результаты.

Это ключевые аспекты реформы. Даже глядя на них очевидно, что экономическая реформа 1965 года была достаточно ограничена. Тем не менее она очень скоро дала положительный результат. Уже к 1970 году уровень промышленного производства вырос на 50%, было построено порядка 1900 новых предприятий. Но вместе с тем стало очевидно, что дальше улучшить эти показатели СССР не может. Более того экономика страны перешла к упадку, который лучше всего демонстрирует следующий график.

Возникает вопрос – почему все ключевые показатели развития экономики после 1970 года пошли на спад? Тут все просто – число трудоспособного населения снижалось с каждым годом, добыча полезных ископаемых становилась все дороже, оборудование устаревало физически и морально, увеличивались расходы на оборону.

Основная причина того, что экономическая реформа 1965 года не дала ожидаемых результатов заключается в том, что экономическая модель СССР себя изжила. В основе этой модели лежало отрицание всего нового. Поэтому локальные результаты были неплохими, но на длительном временном интервале – отрицательными.

Историческая справка

Почему экономические реформы 1965 г не дали ожидаемых результатов?

Есть целый комплекс причины, из-за которых это произошло:

• Экономические основы изменены не были. Брежнев пытался поверхностными изменениями решить глобальные проблемы, но, увы, это невозможно.
• Противоречия в партии. Для решения глобальных задач должно быть единство, но его не было и каждый тянул одеяло в с вою сторону.
• Экономика для ЦК КПСС была менее важна, чем идеология. Даже когда стало очевидно, что экономика СССР в очень плачевном положении, все равно речь была примерно такой – как-нибудь проживем, главное не трогать постулаты социализма и партийной гегемонии.
• Противоречия. Предприятия наделили элементами самостоятельности, но зачастую их самостоятельные решения шли в противоречие с мнением Министерств.

Одной из причин было то, что в СССР существовало (строилось) большое количество гигантских заводов. В результате они имели монопольное положение в стране. В следствии же того, что предприятиям давались экономические послабления, страдало качество продукции в виду отсутствия конкуренции. В ответ на это правительство ужесточило нормы проверки качества продукции. На первый взгляд это шаг абсолютно правильный, но на практике он привел к тому, что продукция подорожала, а также наступил ее дефицит. В итоге реформа развивалась, но результатов положительных не было. Более того ежегодно все большее число товаров привозились из заграницы, поскольку промышленность СССР не могла обеспечить граждан всем необходимым. Ведь не решалась одна из главных проблем – недостаток продукции массового потребления. Вот, что по этому поводу писал А.А. Громыко.

Многие члены Политбюро искренне убеждены, что монопольные предприятия, гигантские стройки и тяжелая промышленность требуют неоправданных затрат, в то время, как предприятия, работающие на массовое потребление, оказываются в изоляции.

А.А. Громыко

Причины увеличения отрыва экономики СССР от экономики западных стран в 1970-х – начале 1980-х гг

Причины этого отрыва понятны – в СССР делалось все для тяжелой промышленности и военной техники, по показателям развития которых страна была впереди своих западных «партнеров». Но делалось это за счет экономии на нуждах граждан, ведь в СССР был дефицит практически со всем. Все, кто жил в ту эпоху, рассказывает, что очереди были за товарами из Югославии, Чехословакии, Польши и других стран. Были и собственные товары, но их крайне не хватало. Это и есть явный признак перекоса экономики к тяжелой промышленности. У западных стран этого перекоса не было, поэтому они начали понемногу в этом отношении отставать от СССР.

Кроме того был еще 1 момент, который затормозил развитие экономики СССР и привел к отставке Косыгина – увеличение цены на нефть и газ. Брежнев со своим окружением решили, что экономическая реформа 1965 года уже свое отжила, а дальше страна будет жить за счет продажи топлива. Косыгина убрали, кризис усилился. Поэтому причины того, что экономическая реформа 1965 года не дала ожидаемых результатов следует искать в решениях ЦК, где си дели люди искренне убежденные, что реформы не нужны, что можно обойтись не реформированием, а небольшим косметическим ремонтом. Но они очень сильно ошибались…

Сложившиеся в результате длительного исторического эволюционного развития конкретной страны. Влияние на особенности оказывают исторические, культурные традиции, географическое положение государства, его роль в и т. д.

В. В. Леонтьев определяет национальную экономику как систему, способную к саморегуляции, состоящую из различных видов деятельности .

Структурный анализ национальной экономики, по словам его основоположника Р. Бара, позволяет провести более полный и всесторонний анализ экономических процессов. Исходит он из того, что структура является способом упорядочения различных единиц в экономике и формирования между ними органичного взаимодействия .

Виды структуры национальной экономики:

• экономические структуры определяющие функционирование экономических единиц национальной экономики. Изучение характера взаимосвязей между ними представляет интерес, так как они определяют сущность национальной экономики;
• неэкономические структуры, определяющие функционирование неэкономических единиц — культуру, образование и т.д/ Их анализ представляет интерес только в той степени, в которой эти единицы и взаимосвязь между ними оказывают влияние на функционирование национальной экономики.

Ф. Перу полагает, что структура национальной экономики отличается пропорциями и отношениями между ее составляющими частями. Пропорция — это значение подвергнутой анализу единицы национальной экономики по отношению к другим. Отношения — это относительно устойчивые связи между единицами национальной экономики, способные к изменению и сохранению.

Ж. Ломм предлагает противоположное значение структуры национальной экономики. Это устойчивые отношения между единицами национальной экономики , определяющие сущность национальной экономики во времени и пространстве.

Структура национальной экономики — это совокупность исторически сложившихся устойчивых, способных к воспроизводству функциональных взаимосвязей между различными единицами национальной экономики.

Выделяют следующие виды структуры национальной экономики:

• домашнее хозяйство , подразумевающие рассмотрение структуры национальной экономики как взаимосвязи между домашними хозяйствами. Выделение этого вида структур связано с тем, что домашние хозяйства являются мощным экономическим субъектом, производящим значительную часть национального богатства, влияющим на характер других взаимосвязей;
• социальная структура , исходящая из деления национальной экономики на определенные сектора, которые находятся между собой в органичной взаимосвязи. Деление производится по различным критериям, например группам населения, предприятий, видам труда. Обычно выделяют государственный и частный сектора экономики;
• отраслевая структура , предполагающая выделение отраслей экономики и определение характера и сущности взаимосвязи между ними. Отрасль национальной экономики — это единицы национальной экономики, в процессе общественного производства выполняющие схожие функциональные задачи. Этот вид структурирования национальной экономики имеет большое значение, так как позволяет реализовать качественное прогнозирование экономического развития;
• территориальная структура , предполагающая анализ географического распределения производительных сил в рамках национальной экономики — разделение национальной экономики на различные ;
• инфраструктура национальной экономики, исходящая из определения рода и характера взаимодействия сфер экономики;
• структура внешней торговли , предполагающая анализ характера соотношений различных товарных групп, их импорта и экспорта.

Структура определенной национальной экономики постоянно изменяется и трансформируется. Большое влияние на это оказывает научно-технический прогресс, который изменяет характер производства, способствует возникновению новых отраслей и сфер экономики. Изменение характера , возникновение новых отраслей, оказывает влияние на характер взаимосвязей в национальной экономике. Поэтому структура национальной экономики постоянно изменяется, что вынуждает проводить постоянный структурный мониторинг, соизмерять реальную структуру с будущим ее развитием.

Структура конкретной национальной экономики формируется под влиянием множества факторов — географических, культурных, социальных, психологических и т. д. Она специфична применительно к каждой определенной стране и не может быть искусственно внедрена. Со стороны государства может быть осуществлено только опосредованное влияние на нее.

Специфика структуры национальной экономики России обусловлена тем, что она сформировалась на основании структуры СССР. В результате искусственного преобразования СССР была разрушена существующая структура национальной экономики, а далее происходило и происходит ее длительное становление.

Теории структурных реформ национальной экономики

Необходимость структурных реформ обычно связана с упадком национальной экономики, затяжным экономическим кризисом. В ситуации, когда функционирование национальной экономики не отвечает требованиям достойного , под давлением населения правительство страны вынуждено пойти на ряд крайних мер по изменению состояния национальной экономики — на структурные реформы.

Направление структурного реформирования национальной экономики определяется конкретными потребностями государства , его положением в , вырабатывается на основании оценки существующего положения страны и ее желаемого будущего состояния . На этапе соизмерения существующего состояния экономики и ее желаемого будущего состояния определяется набор конкретной методологии достижения необходимых экономических показателей.

Проведение структурных реформ национальной экономики всегда входит в поле деятельности государственного аппарата. Ни один хозяйственный субъект, кроме государства, не обладает достаточными ресурсами для того, чтобы осуществить структурное реформирование. Поэтому источником и разработчиком реформирования является только государство — государственный аппарат.

Программы структурных реформ

Для того чтобы структурные реформы были более эффективными, обычно они оформляются в виде программ — рассчитанных на долгосрочную реализацию, взаимосвязанных между собой мероприятий. Программы могут быть различными по своему содержанию, целям, задачам, методам оформления и отражают конкретные особенности национальной экономики.

В большинстве стран их разработка и реализация связана с потребностью создания необходимых условий для активного и устойчивого экономического роста или выхода из затяжного экономического кризиса. Обычно они направлены на решение нескольких масштабных экономических проблем .

В этом случае реформы ставят своей целью стабилизацию национальной экономики, включая несколько небольших структурных реформ, связанных с привлечением иностранного капитала в страну. Как правило, программы структурных реформ поддерживаются одной или несколькими , например . Но взамен этого они требуют серьезных изменений в законодательстве страны сообразно мировым нормам.

Реформа пенсионной системы является одним из наиболее действенных механизмов структурного реформирования национальной экономики. Здесь задача заключается в том, чтобы перейти к системе негосударственных , которые, как показывает практика, могут реализовать более эффективное управление доверенными им финансовыми средствами. Но полный уход государства не способствует установлению экономической стабильности — оно должно сохранить за собой право регулирования деятельности негосударственных фондов. Реформирование пенсионной системы наиболее сложная, но тем не менее необходимая часть структурных реформ, так как позволяет мобилизовать необходимые объемы для развития национальной экономики.

Реформирование банковской сферы вызвано тем, что она реализует значительные экономические функции — обеспечивает для целей экономического развития. Ее главная роль состоит в создании денег. Это задача центрального банка. Специфика конкретной банковской системы зависит от реальных условий и потребностей национальной экономики.

Главной проблемой банковской сферы стал всеобщий и системный невозврат кредитов , связанный с общим экономическим спадом, снижением активности хозяйствующих субъектов, уменьшением доходов населения и общего уровня жизни. Все эти проблемы в процессе структурного реформирования вызвали серьезный банковский кризис в Хорватии и Венгрии.

Вместе с тем способствует выходу банковской системы из кризиса гиперинфляция — неизбежный спутник структурных реформ. Банки могут получать сверхдоходы, используя выгодные им особенности .

Другой особенностью является снижение доверия населения к , так как население переключилось на использование внебанковских форм сбережений и стало негативно подходить к возможностям инвестирования денежных средств в национальную экономику.

Итоги структурного реформирования

Как показывает практика, страны с переходным типом экономики, начавшие реализацию структурных реформ, в общем добились значительных экономических результатов на начало 2007 г. В результате положительного влияния высокого спроса со стороны Западной Европы, наметился рост ВВП и общее улучшение экономической ситуации. В целом, реформы существенным образом оказали влияние на национальные экономики развивающихся стран, чему в немалой степени способствовал рост объемов внутреннего рынка и его незаполненность. Наиболее высокие темпы роста иностранных инвестиций наблюдались в Хорватии, Украине, Румынии и Болгарии. На этом фоне инвестиционная активность в России более низкая.

Результаты реализации программ структурного реформирования показывают их эффективность и результативность. Наметившаяся экономическая стабилизация позволяет сделать вывод о том, что страны с переходным типом экономики смогут в долгосрочной перспективе выйти на устойчивые показатели экономического роста.

Структурные изменения в экономике современной России

В конце ХХ в. была разработана и реализована кардинальная структурная реформа национальной экономики. В ее результате сложившаяся социалистическая система хозяйственной деятельности была заменена на рыночную.

Объективными причинами начала реформирования стал наметившийся в 1960-х гг. и усугубившийся в начале 1980-х гг. затяжной экономический кризис, в результате которого практически полностью прекратился , наступило состояние стагнации, значительно снизился уровень жизни населения. Совокупность негативных факторов привела к политической нестабильности, вылившейся в то, что существующая власть не смогла удержать управление государством. Установившийся новый режим в начале 1990-х гг. получил название «демократия ». Он смог успешно установиться в силу того, что обещал населению быстрое решение экономических проблем, повышение жизненного уровня. В условиях общего кризиса национальной экономики это было основным залогом победы демократов.

Для вывода национальной экономики из кризиса был выбран метод кардинального реформирования, заключавшийся в полной отмене плановой экономики и установлении противоположной ему . Широко использовалась методология монетаристской экономической политики, но она была мало адаптирована к конкретным условиям национальной экономики, а поэтому многие технологии, давшие положительный результат на Западе, просто не работали.

Программа реформ национальной экономики начала 1990-х гг. включала:

• структурные реформы;
• приватизацию;
• макроэкономическое регулирование.

Большое внимание было сосредоточено на бюджетной и налоговой политике. С помощью чисто монетаристских методов государство сдерживало темпы инфляции и одновременно реализовывало меры по поддержке производства.

За период экономических реформ Россия прошла ряд глубоких экономических кризисов . Спад объемов промышленного производства наиболее остро проявился в 1996 г., когда была полностью исчерпана инерционность его функционирования.

Один из структурных сдвигов, наметившийся в 1995 г., все более развивается и в настоящее время, заключается он в снижении объемов обрабатывающей отрасли — отрасли глубокой переработки ресурсов. Вместе с тем увеличивается доля отраслей с низкой степенью переработки ресурсов, таких, как добывающая промышленность, т. е. ориентированных не на внутренний, а на внешний рынок сбыта.

В аграрном секторе экономики существовавшая монополия государства на пользование и владение землей была отменена. Предполагалось, что предоставление права на владение землей частным лицам положительным образом скажется на объемах сельскохозяйственного производства. Но сложилась диаметрально противоположная ситуация — снижение объемов производства в этом секторе в результате неконкурентоспособности. В результате наметилась развивающаяся и сегодня устойчивая тенденция к снижению объемов производства сельскохозяйственной продукции . Влияние на общую тенденцию снижения объемов производства оказало снижение инвестиционной активности государства более чем в 2 раза.

Итогом реформ стал их успех только по некоторым направлениям и общий провал в рамках национальной экономики . Подтвердил это финансовый кризис 1998 г. Резкое увеличение темпов инфляции в 2000 г. привело к практически полной ликвидации начавшегося зарождаться среднего класса .

Существующая сегодня национальная экономика основана на остаточных явлениях экономики плановой в совокупности с дикими элементами , в большинстве своем носящей криминальный характер. Резкое снижение привело к ряду социальных потрясений. Отечественная экономика стоит перед решением проблем теневой экономики и реализации технологий общего устойчивого развития.