1. Россия конца XVIII – начала XIX века.
В первой половине XIX в. территория Российской империи выросла до 18 млн. кв. км в Восточной Европе, Азии (Сибирь и Кавказ), Северной Америке (Аляска). Население увеличилось почти вдвое и составляло более 70 млн. человек.
Россия представляла собой абсолютистское и крепостническое государство. Во главе империи стоял царь, все больше сосредоточивавший все нити управления в своих руках. Основной социально-политической силой оставались дворяне. Государство в лице самодержавия в своей внутренней и внешней политике всеми средствами поддерживало их и мало заботилось об интересах складывающейся российской буржуазии. Наиболее многочисленной частью населения были крестьяне, разделенные на несколько категорий (помещичьи), или частновладельческие, государственные, удельные, экономические - бывшие монастырские и др.). Жители городов - купцы и мещане - составляли всего несколько процентов населения (4, С. 231).
Дня экономики России первой половины XIX в. характерны глубокие контрасты. Обновление - расширение товарно-денежных отношений и применение вольнонаемного труда, начало технического перевооружения промышленности - сочеталось с натурально-патриархальным укладом, крепостнической системой хозяйствования, использованием внеэкономического принуждения, рутинным состоянием техники. Капиталистический способ производства требует, во-первых, рынка свободной наемной рабочей силы, во-вторых, капиталов, т.е. денежных средств, вложенных в производство, и, в-третьих, относительно высокой покупательной способности населения. Однако крепостническая система препятствовала складыванию этих условий, тормозила развитие производительных сил и, следовательно, мешала модернизации страны.
Россия шла своим путем, во многом отличавшимся от Запада. Буржуазные революции, произошедшие в Англии, Франции и других странах, миновали Россию. В течение первой половины XIX в. она сохраняла свое традиционное экономическое и социальное устройство. Тем не менее, объективные, общенациональные потребности государства и субъективные интересы самодержавия, постепенное развитие производительных сил привели к падению крепостного права в 1861 г. и, следовательно, изменению экономического и социально-политического устройства России (4,С. 233).
Процессы, начавшиеся во второй половине XVIII в., интенсивно продолжали развиваться и в первой половине XIX столетия. Главным явлением стало разложение натурального хозяйства и проникновение товарно-денежных отношений в деревню. Внедрение рыночных отношений стимулировало помещиков принимать меры для повышения эффективности хозяйства. Однако в основной массе помещичьих имений продолжал применяться принудительный труд крепостных крестьян. В условиях крепостничества наиболее распространенным способом повышения эффективности хозяйства было усиление эксплуатации крестьян.
В начале XIX в. промышленное производство находилось в рутинном состоянии. Урал и другие районы, где были широко распространены частновладельческие и государственные мануфактуры, основанные на принудительном труде, постепенно утрачивали свое прежде ведущее положение в экономике. Эти предприятия были нерентабельны, малопродуктивны и не могли удовлетворить возрастающие запросы населения в промышленной продукции. Россия все больше отставала от развитых капиталистических стран по выплавке чугуна (от Англии в 3,5 раза). Схожая ситуация наблюдалась и в других отраслях промышленности.
Предпосылки промышленного переворота складывались в России с середины XVIII столетия. Их появление было обусловлено, во-первых, научно-техническим прогрессом: созданием новых - паровых двигателей и различных механизмов, облегчавших процесс производства, позволявших углубить разделение труда и высвободить руки многих работников, труд которых заменялся машинным. Во-вторых, формированию предпосылок промышленного переворота способствовало зарождение элементов капиталистического уклада в хозяйстве: накопление капиталов, на основе которых отдельные предприниматели строили новые заводы, и постепенное формирование постоянного рынка вольнонаемной рабочей силы. Крепостное право затормаживало эти процессы.
В России сложилась система жестокой эксплуатации рабочих. По сравнению с Западной Европой они получали меньшую заработную плату, имели более продолжительный рабочий день. Бесконтрольная эксплуатация рабочих, связанная во многом с традициями крепостного права, стала в дальнейшем причиной их мощного социального протеста.
В первой половине XIX в. продолжал формироваться всероссийский рынок. Этот процесс тормозила низкая покупательная способность населения, обусловленная крепостным состоянием крестьян и нищенским существованием значительной массы населения. Основными покупателями могли быть только дворяне, купцы и часть горожан. Несмотря на это, торговля развивалась более быстрыми темпами, чем в предшествующий период.
В целом в первой половине XIX в. политический строй и социальная система сдерживали развитие производительных сил и модернизацию экономики России. Владение дворянством большей частью земельного фонда страны, денежными средствами и другими формами собственности, сохранение отживших методов хозяйствования были основными причинами экономической отсталости государства. Тем не менее, в России не было в первой половине XIX в. острого экономического кризиса, так как в ее хозяйственной структуре развивался капиталистический уклад. В нем вызревали новые производительные силы и тот способ производства, который стал господствующим во второй половине XIX века.
2. Экономические идеи декабристов.
2.1). «Опыт теории налогов» Н. И. Тургенева.
Произведение Н. И. Тургенева представляло значительный вклад в теорию финансов, государственную налоговую систему и популяризацию учения А. Смита. В нем автор постарался поставить самые общие вопросы об устройстве общества на основах свободной предпринимательской деятельности и с этих позиций критиковал современную ему российскую действительность с ее крепостничеством, несправедливым налогообложением, хозяйственной рутиной и косностью всей общественной жизни (3, С. 178).
Систему феодального правления Тургенев объявил противоречащей «духу времени», т. е. разумной системе государственного устройства и законам, способствующим благосостоянию общества. Он показал, что феодализм держится на неравенстве и угнетении, на сословном разделении общества, на нищете непосредственного производителя, на «упадающем состоянии» самого государства и помещичьего хозяйства. Из-за соображений цензуры Тургенев отмечал «успевающее состояние» России, но при этом указывал на наличие в России рабства и крепостного права и относил их к тормозящим факторам на пути общественного прогресса, образованности и благосостояния.
«Новый дух времени», как полагал Тургенев, экономически выгоден, прежде всего, самим помещикам. Предлагаемые им реформы сохраняли помещичью собственность и направляли помещичьи имения по капиталистическому пути развития. Доказывалась выгодность взимания с помещичьих хозяйств податей с земли, а не с дохода. Если подать с земли будет увеличиваться вместе с доходом, «владелец земли редко будет стараться об усовершенствовании земледелия для увеличения дохода, зная наперед, что с увеличением его прибыли увеличится и та часть дохода, которую он обязан платить правительству» (3,С. 179).
Необходимым фактором процветания нации Н. И. Тургенев считал свободу внутренней и международной торговли. Правительство должно позволить каждому частному лицу самому «искать своих выгод и употреблять свои капиталы как ему заблагорассудится» (1, С. 294). Как в области промышленности, так и в области внутренней торговли все должны получить равные возможности для своей экономической деятельности. Во внешней торговле Тургенев защитил фритредерскую политику, предоставляющую полную свободу купцам и дворянам закупать заграничные товары. Но он не исключал и активную протекционистскую политику государств во внешней торговле в интересах развития отечественной промышленности.
Свободному предпринимательству, отмечал Тургенев, лучше всего способствуют смитовские правила собирания налогов, которые, по его мнению, не должны быть такими ненавистными, как в «государствах деспотических». Собирание налогов, считал он, производится в интересах народа и государства, которое служит его благосостоянию.
Тургенев высказался против ущемления народного благосостояния и свободы граждан. Налоги должны распределяться равномерно по доходам, время взимания и размеры налогов определены заранее, их уплата производится в момент, выгодный для плательщика, а сама система взимания налогов должна быть простой и дешевой для государства. Очень важным считал Тургенев, чтобы налог взимался «с дохода, и притом с чистого дохода, а не с самого капитала» (1, С. 307). На заработную плату налога не должно быть, поскольку она не представляет прибыль. Подобные правила взимания налогов Тургенев считал естественными и экономически оправданными. Всякие же личные повинности, будь то повинности в интересах отдельных лиц или правительства, противоестественными.
Предлагаемая Тургеневым система налогообложения объективно соответствовала капитализму свободной конкуренции. В отличие от системы А. Смита она более решительно направлялась против феодальной бюрократии, неограниченного своеволия государства в экономических делах.
Свой труд «Опыт теории налогов» Тургенев закончил разделом о бумажных деньгах и выступил противником бумажно-денежного обращения, используемого для покрытия дефицита государственного бюджета, и предрекал конец бумажным деньгам. Выпуск их в обращение не должен использоваться в интересах дополнительного обогащения какой-либо части людей (3,С. 179).
Тургенев полагал, что бумажные деньги терпимы в обороте до тех пор, пока они как средство обращения представляют «равное в действии» с металлической монетой, а их выпуск соразмеряется с требованиями хозяйственного оборота и ценность поддерживается соответственно «чистым деньгам» (золотым монетам). Если же бумажных денег выпускается свыше потребностей обращения, то их ценность «против ценности «чистых денег» понижается и они превращаются в налог, «неравномерно разделенный между гражданами». Обесценение бумажных денег порождает неуверенность у хозяйственных контрагентов, одни из которых разоряются, а другие обогащаются. Это приводит к несправедливому перераспределению прибылей, к разрушению кредитных отношений.
По мнению Тургенева, сохранению и утверждению способности граждан призван способствовать государственный кредит, которому отведено специальное место в «Опыте теории налогов». Интересно отметить прозорливость его автора, который уже в то время предвидел, что на смену веку бумажных денег придет век кредитных отношений. Причем Тургенев и в данном случае считал, что только при республиканском представительном государственном устройстве становится возможным справедливое регулирование кредитных отношений.
В теории денег и кредита Тургенев пошел дальше А. Смита. Он поставил проблему использования бумажных денег в интересах народного освобождения и благосостояния.
2.2). Экономические идеи П. И. Пестеля. «Русская правда».
«Русская правда» написана П. И. Пестелем как программное произведение декабристов. В нем наиболее обобщенно выражены политические и экономические цели их борьбы. Сам автор являлся руководителем «Южного общества» декабристов. Он предполагал, что будущее республиканское правительство, которое должно быть учреждено революционно, взамен самодержавного, будет руководствоваться этим документом. Над ним Пестель работал более десяти лет, внося поправки после неоднократных обсуждений членами Тайного общества, перерабатывая его в соответствии с критическими замечаниями его членов (3,С. 184).
Автор стремился воплотить в нем все лучшее из достижений общественно-экономической мысли. «Русская правда» отличалась наиболее радикальным направлением намечаемых антикрепостнических преобразований в политическом и экономическом устройстве общественной жизни России. Экономические взгляды П. И. Пестеля нашли свое выражение и в таких его произведениях, как «Практические начала политической экономии» (авторство этого произведения окончательно не установлено), «Краткое умозрительное обозрение», «Дележ земель» и др. (6,С. 318)
Антикрепостническая программа П. И. Пестеля строилась на основе теории «естественного права» - одной из радикальных теорий для того времени. Согласно ей, образование и структура общества, его государственное устройство должны сообразовываться с рациональными и естественными требованиями каждого индивида, с его стремлением к благоденствию.
Для Пестеля теория «естественного права» стала основой отрицания крепостничества как строя, экономически не выгодного ни для государства, призванного, как он полагал, заботиться об интересах общества, ни для дворянства, ни тем более для крестьянства.
П. И. Пестель признавал необходимость и неизбежность различий в имущественном положении людей, но без привилегий. С этих позиций он отрицал и «аристокрацию» феодальную, и «аристокрацию богатства» (крупную буржуазию). Причем «аристокрацию богатства» он представлял как большее зло, чем даже «аристокрацию» феодального типа, поскольку перед ней все бессильны и она «весь народ приводит в совершенную от себя зависимость» (1, С. 315).
Пестель выступил против имущественного ценза, против всяких политических ограничений, связанных с богатством одних и бедностью других. По его мнению, богатство и богатые «будут всегда существовать и это очень хорошо», но присоединение к богатству еще и политических прав и преимуществ он считал пороком. Чтобы устранить политическое засилье богатых, Пестель предлагал учредить через соответствующую конституцию представительный порядок с равными избирательными правами граждан.
Частная собственность должна охраняться-он считал ее священной и неприкосновенной. Пестель считал вполне нормальным существование наемных рабочих, поденщиков, живущих своим трудом. Сочувствуя положению бедняков, он призывал правительство защищать их от притязаний богатых, улучшать их положение, но все эти меры оставались в рамках системы наемного труда.
2.3). Аграрные проекты Н.М. Муравьева, Н. И. Тургенева, П.И.Пестеля.
Заключение.
В первой половине XIX в. произведения декабристов заняли наиболее значимое место в истории русской экономической мысли.
Экономическая мысль декабристов формировалась во многом под влиянием прогрессивного направления политэкономии, развивавшегося на Западе. Они хорошо знали произведения физиократов, меркантилистов, А.Смита, Д. Рикардо и других современных им экономистов и широко использовали экономические идеи буржуазных классиков в своей революционной критике крепостничества и царизма.
Принцип экономической свободы декабристы П. И. Пестель, Н. А. Бестужев, Н. И. Тургенев совершенно верно толковали как принцип невмешательства государства в хозяйственную жизнь, вкладывая в это понятие глубокое политическое содержание: уничтожение крепостнического строя и произвольного вмешательства деспотической власти в экономическую жизнь.
Общественный идеал декабристов укладывался в рамки капитализма. Слабое развитие капиталистических отношений в тогдашней России и приверженность декабристов к идеям А. Смита создавали у них веру в капитализм как идеальный строй, обеспечивающий всем благоденствие и счастье.
Наиболее полно экономические взгляды декабристов представлены в произведениях Н. И. Тургенева «Опыт теории налогов» (1818) и П. Н. Пестеля «Русская правда» (1824), экономические идеи Н.М. Муравьева касаются только лишь аграрной области экономики.
Историческое значение экономических идей декабристов огромно. Экономическая и политическая программа декабристов, несмотря на ограниченность и элементы утопизма, имела прогрессивный характер. Она была прямо направлена против феодализма, и практическое ее осуществление могло действительно создать благоприятные условия для развития производительных сил и повышения уровня жизни народа. Декабристы поставили насущные проблемы экономического развития России и многим из них дали конкретное решение.
Список использованной литературы.
1. Антология экономической мысли / Сост. Н.А.Погодин. –М.: ЛогосМ, 1998.
2. Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе / Пер с агл.. – М.: Дело ЛТД, 1993.
3. Катаев Н. История экономических учений. – М.: Наука, 1986.
4. Орлов А.С., В.А. Георгиев История России. – М.: Проспект, 1999.
5. Павлов В.А История российской политической экономии. – М.: Открытое общество,1998.
6. Сергеев Н.И. История экономических учений. – М.: Наука, 1986.
© Размещение материала на других электронных ресурсах только в сопровождении активной ссылки
Контрольные работы в Магнитогорске, контрольную работу купить, курсовые работы по праву, купить курсовую работу по праву, курсовые работы в РАНХиГС, курсовые работы по праву в РАНХиГС, дипломные работы по праву в Магнитогорске, дипломы по праву в МИЭП, дипломы и курсовые работы в ВГУ, контрольные работы в СГА, магистерские диссертации по праву в Челгу.
Классическая политэкономия была источником идей декабристов - наиболее радикально настроенной части российского дворянства, выступавшей за отмену крепостного права, экономическую и политическую свободу, новую организацию сельского хозяйства, снижение на-
лотового бремени и капиталистический путь развития нашей страны. Тем не менее, в декабристских кругах не было единого мнения по поводу решения основных вопросов дальнейшего развития России, к которым относился И аграрный вопрос. Декабристы создали несколько аграрных проектов, их авторами стали Павел Иванович Пестель (1793- 1826), Никита Михайлович Муравьев (1796-1843) и Николай Иванович Тургенев (1789- 1871).
Проект Пестеля, изложенный в работе «Русская правда» (1821- 1825 гг.), наиболее радикален. Он предполагал частичную конфискацию помещичьих земель и деление всей земли государства на общественную и частную. Общественные земли должны были безвозмездно распределяться среди нуждающихся по уравнительному принципу, а частные земли - стимулировать прогресс производительньгх сил, демонстрировать наиболее рациональную организацию хозяйства. Проект предусматривал и необходимое для поддержки аграрного сектора развитие банковского кредита. Более умеренньге программы аграрных реформ созданьг Муравьевьгм и Тургеневьгм. Сначала они уделяли главное внимание проблеме правового освобождения крестьян (предоставления им личной свободьг и права на свободное передвижение и хозяйственное предпринимательство); не предполагая их земельного наделения. Однако в дальнейшем пришли к выводу, что наличие личной свободьг без земли - совершенно недостаточное условие для полноценной жизни крестьянина.
Тургенев занимался также разработкой вопросов налогообложения. Им написан «Оііытгеории налогов*(1818 г.), внесший значительньгй вклад в развитие теории финансов, государственной налоговой систе- мьг и популяризацию учения Смита. В данной работе Тургенев обращается и к проблеме устройства общества на основе свободьг предпринимательства, критикуя с этих позиций российское самодержавие, опирающееся на крепостничество, несправедливое налогообложение, косность хозяйственной и общественной жизни. Однако, являясь сторонником свободьг предпринимательства и внешней торговли, он все же не исключал возможности протекционизма в интересах отечественной промьгшленности.
Говоря об основах построения системьг налогообложения, Тургенев придерживался сформулированньгх Смитом четьгрех принципов налогообложения. Он также привел краткий очерк истории возникновения налогов, дал описание каждого налога и использовал различньге способьг их классификации.
Тургенев затрагивает и вопросы, связанные с бумажно-денежным обращением. Он выступает противником бумажно-денежного обращения, используемого для покрытия дефицита государственного бюджета. Тургенев подчеркивает, что бумажные деньги терпимы в обращении до тех пор, пока их объем не превышает объема металлической монеты, а их выпуск не превышает требований хозяйственного оборота. Если же бумажных денег выпущено больше, чем потребность в них, их ценность относительно металлических денег снижается, они превращаются в налог, «неравномерно разделенный между гражданами». Обесценение бумажньгх денег обогащает одних хозяйствующих субъектов и разоряет других.
Итак, знакомство с работами российских экономистов второй по- ловиньг XVII I - начала XIX в. показьгвает, что идеи классической школьг значительно повлияли на развитие отечественной экономической мьгели этого периода. Тем не менее, российские экономистьг не занимались механическим перенесением западных идей на нашу почву, далеко не все утверждения «классиков» принимались ими безоговорочно. Так, принцип экономического либерализма подавляющим большинством отечественньгх ученьгх признавался неприемлемьгм для условий современной им России.
В Северном Обществе обсуждались проекты конституции, которую составил Муравьев. В первоначальном варианте земли оставались за помещиками, а в третьем передаются в собственность крест. По проекту политические права обуславливались высоким имущественным цензом. В начале (1820г) Муравьев соглашался с Пестелем в требованиях республики, но потом узрел преимущества монархии с разделением властей (1821г).
Законодательная власть осуществляет по замыслу конституции Муравьева Народное Вече, состоящее из Верховной Думы и Палаты Представителей.
Верховная исполнительная власть принадлежит императору. При вступлении в правление он приносит присягу посреди Народного Вече. Права императора обширны: назначение министров, чиновников, послов, право отлагательного вето, но его деятельность и деятельность чиновников подлежит контролю и оценке Народного Вече.
Высшим органом судебной власти является «Верховной Судилище». Предусматривалась система судов (областные, уездные) с участием присяжных.
Республика допускалась лишь в том случае, если не найдется достаточно значительной и авторитетной династии согласной занять престол на этих условиях. Необходимость монархии он объяснял обширностью территории России и необходимостью сильной власти, но он опасался столкновений сильной власти с началами свободы.
Для согласования начал власти и свободы необходим повышенный контроль представительных учреждений за действиями исполнительной власти. Если в столице (первоначально - Нижний Новгород, во второму проекту Москва) деятельность императора контролируется Народным Вече, то в остальной части страны необходимо обеспечение законности деятельности чиновников. Этим обуславливается мысль о федеративном устройстве. Будущая Россия будет состоять из держав и областей (по третьему проекту только из областей) образующихся по территориальному принципу. В каждой из держав избирается 2-палатное законодательное собрание (по второму проекту - правительствующее); исполнительная власть осуществляется державным правителем, избранным Народным Вечем и утвержденным императором. Верховная Дума избирается собраниями держав.
Муравьев полагал, что военная революция приведет к отмене крепостного права, равенству всех перед законом, свободе печати и к прочим благам.
49. Историческая школа права (Гуго, Савиньи, Пухта).
В науке права 17-18 веков господствовал взгляд, который можно представить как теорию произвольного установления права. Единственным творцом права является верховная власть, которая вправе издать любой закон, исходя из общего блага. С этой теорией близка школа естественного права – при помощи одного лишь разума можно извлечь из начал естественного права целые кодексы, которые бы подходили всем народам.
Как реакция против этих крайностей в начале 19 века в Германии выступила историческая школа юристов (ее предшественник – Монтескьё). “Право обусловлено местом и временем, поэтому законы одного государства не пригодны для другого”- Монтескьё.
Основы исторической школы права заложил Густав Гуго (1764-1844). Свои взгляды он изложил в сочинении “Учебник естественного права как философия положительного права”.
Он оспаривает общепринятое мнение, что закон есть общепринятый источник права. Развитие правовых идей возможно и помимо законодательной власти. Во всех государствах (Рим, Англия) мы находим следы права, развивающегося независимо от законодателя.
Ценность такого права заключается в общеизвестности его норм, их определенности, надежности, в привычке и уважении к ним населения. Сами собой установленные правила лучше соответствуют потребностям народа.
Гуго склонен защищать любой установившийся строй, в том числе и рабство.
Карл Савиньи (1779-1861) – ученик Гуго. Труды: “О призвании нашего времени к законодательству и правоведению” и “Системы совершенного римского права”.
“О призвании нашего времени к законодательству и правоведению” – причиной создания данного сочинения явилась необходимость принятия в Германии того времени общего ГК.
Нельзя произвольно составлять ГК. Право - не продукт воли законодателя, а продукт народного духа. Право находится в тесной связи со всей культурой, религией, искусством. Источником права является не закон, а народное сознание.
Основу исторической школы права разработал и представил именно Савиньи.
Георг Пухта (1798-1846). Произведения: “Обычное право ” и “Курс институций”.
Пухта еще энергичней, чем Савиньи подчеркивал важность обычного права, его самостоятельный, независимый и органический характер происхождения и развития.
Право не устанавливается законодателем, а уже предполагается им. Первоначальная форма права – есть обычай, вытекающий из народного сознания. Так как обычай может стать шатким и неясным, появляется необходимость выразить его в твердой форме (в форме закона). В дальнейшем сознание права становиться достоянием особого сословия – юристов.
Пухта в конце стал допускать внешнее влияние и творческую роль законодателя в жизни народа, что шло вразрез с идеями исторической школы права.
Современная доктрина отводит закону главенствующую роль, а обычаю – подчиненно субсидиарную.
Аргументы исторической школы права - право должно соответствовать состоянию культуры, всей жизни общества. С помощью закона можно провести эксперименты, которые приведут к катаклизмам, потрясениям.
Экономические взгляды декабристов
И.С. Кузнецова
В декабре 2005 года исполнилось 180 лет со дня восстания на Сенатской площади, этого важного события в российской истории. Герои Отечественной войны 1812 года, глубоко образованные, искренно любившие Отчизну люди стремились изменить политический строй государства, обеспечить свободное развитие всех созидательных сил России. Они имели и политическую программу, и ясные представления о необходимом хозяйственном устройстве страны. В настоящее время, когда все еще длится переход экономики страны к рыночной экономике, обращение к истории полезно и поучительно, способно дать интересный материал для размышлений, для формирования новых идей.
Первой русской книгой по политической экономии был трактат Н.И. Тургенева «Опыт теории налогов». О своем произведении автор писал: «В этой книге я обозначил в общих чертах благодетельные результаты изучения политических наук, и в особенности политической экономии. Я старался доказать, что как экономические и финансовые, так и политические теории истинны лишь постольку, поскольку они основаны на принципе свободы. Поэтому, оставаясь в пределах изложения теории налогов, я допускал много экскурсий в более широкие области политики. Подушная подать давала мне случай говорить о крепостном праве, и я не преминул воспользоваться этим случаем. Эти добавления имели в моих глазах гораздо больше значения, чем основной предмет моей работы. Клеймя ненавистное рабство, я делал это в достаточно понятных и сильных выражениях, и, по моему мнению, никогда еще на русском языке не было напечатано о крепостном праве ничего столь же ясного и определенного» .
Это высказывание Тургенева относится к более позднему времени. Он, прежде всего, отметил политическую сторону - осуждение крепостного права. Но его труд был важен для развития русской экономической науки еще и потому, что рассуждения о налогах были наполнены материалом, касающимся отечественной жизни, яркими примерами и точными формулировками. Большое значение имело и то, что в предисловии к данному трактату автор критически оценил существовавшие экономические теории и высказал свои соображения о пользе изучения политической экономии. По сложившейся в российской науке традиции, он полагал, что существуют три системы экономических взглядов: меркантилистов, физиократов и последователей Адама Смита. Тургенев писал, что человек, «занимающийся политическою экономией, рассматривая систему меркантилистов, невольно привыкает ненавидеть всякое насилие, самовольство и в особенности методы делать людей счастливыми, вопреки им самим» .
Обратим внимание, что в высказывании Н.И. Тургенева присутствуют не столько экономические, сколько моральные аргументы. И среди них - осуждение стремления решать за народ, за каждого человека, в чем состоит его благо.
Н.И. Тургенев, конечно, прекрасно знал историю Отечества. Знал, что Петр I, не чуждый идей меркантилизма, исходил из того, что основой богатства государства является вывоз товаров на чужие рынки. Поэтому, мечтая о могуществе своего государства, Петр выступил инициатором необходимой для этого индустриализации. Обладая огромными материальными и финансовыми ресурсами, полностью распоряжаясь землей, ее недрами и водами, государство взяло на себя все, касающееся производства, начиная от размещения предприятий и заканчивая номенклатурой требующейся продукции. Таким же был подход и к торговле. В системе государственной промышленности и торговли, созданной Петром, возникли и последовательно отрабатывались принципы и приемы административного управления экономикой, чего ранее в таких грандиозных масштабах история человечества не знала. Под особым покровительством Петра Великого была внешняя торговля. Именно для ее расширения и освоения новых рынков велась Северная война, в результате которой государство Российское получило выход к Балтийскому морю. Иначе говоря, российский император лично решал, что необходимо государству, что требуется для счастья его подданных.
Подобное положение дел в государстве, по мнению Н.И. Тургенева, вело к истощению сил народа, поэтому стали вызывать симпатии идеи физиократов, которые предоставляли свободу конкуренции
Сам же Н.И. Тургенев предпочтение отдавал системе Адама Смита. Свою позицию он разъяснял так. Прежде всего, эта теория основывается на «исследованиях и соображениях рассудка», значит, она является истинно научной. Во-вторых, она одобряет то, что естественно и непринужденно. И наконец, она исходит из того, что все благое основывается на свободе. Причем речь идет и о политической, и об экономической свободе.
Ничто не должно мешать экономической свободе, в том числе и неизбежные налоги не должны ущемлять свободу, препятствовать накоплению капитала, увеличению массы производительного труда.
Классификацию налогов Н.И. Тургенев стремился дать, опираясь на принципы политической экономии. Он разделял налоги по источникам дохода: от земли, капитала и труда, при этом указывал, что некоторые налоги включают все три источника.
Тургенев тщательно проанализировал прямые налоги, т. е. уплачиваемые лицом, облагаемым налогами, а также косвенные налоги, включенные в цену товара, оплачиваемые потребителем.
Налог, которым облагается доход от земли, должен быть, по мысли Тургенева, твердо, установленным на длительный срок с тем, чтобы стимулировалось вложение капитала, рост производительности труда. Не меняющиеся правила создают стабильность и условия для уверенного развития хозяйства.
Налоги на доход от капитала, полагал Тургенев, различаются следующим:
При высокой конъюнктуре - «при преуспевающем состоянии» государства - капиталист может включить налог в цену товара;
При низкой конъюнктуре налог платит сам предприниматель, а это не способствует расширению производства.
Уменьшают заинтересованность в инвестициях в развитие предприятий налоги не на доход, а на сам капитал, например, пошлины при купле-продаже предприятий, налоги на наследства, на операции с ценными бумагами и т. д.
Что касается налога на доход от труда, то Тургенев считал, что только «при успевающем состоянии» страны, когда требуется рабочая сила, этот налог может быть включен в денежную заработную плату наемных рабочих. Но в обычное время заработная плата рабочих не должна облагаться налогом, чтобы не «угнетать сей несчастный класс». Налоги не должны отрывать от минимума, необходимого для восстановления сил, не должны вести к гибели рабочих и не порождать эмиграцию. Мысли об участи рабочих сформировались и в убеждение Тургенева в том, что нельзя облагать акцизами предметы первой необходимости, иначе трудящиеся будут испытывать тяжкие лишения. Например, акциз на соль не заметит богатый человек, но ударит по карману бедного.
Стоит заметить, что во времена декабристов, в первой половине XIX столетия более двух третий налогов в государственную казну платили крестьяне и полукрестьянские массы. Акцизы обеспечивали более 40 % государственных доходов. Поэтому рассуждения Тургенева об освобождении крестьян от уплаты акцизов, мысль о перекладывании налогового бремени на богатых звучали революционно.
Немалое место в книге Н.И. Тургенева занял анализ бумажных денег. Он рассматривал доход от их выпуска и инфляции как налог особого рода.
В значительной мере Тургенев следовал за А. Смитом в оценке деятельности банков, которую считал полезной для хозяйства страны при рациональной их политике, умеренном выпуске кредитных денег (банкнот). Подчинение банков интересам государства и неконтролируемый выпуск банкнот может, по мнению автора «Опыта теории налогов», привести к катастрофическим последствиям.
Следует отметить, что эрудиция Тургенева, его широкий кругозор, знание мировой истории позволили ему при рассмотрении проблемы инфляции, (он называл это неумеренным выпуском бумажных денег) сделать необычные выводы. Обратившись к истории, он указал, что «Франция во время революции много потерпела от своих бумажных денег, но чем она вела войну в продолжении нескольких лет? Чем содержала она бесчисленные полки, защищавшие отечество и делавшие завоевания? Большое участие имели в сем бумажные деньги, следственно они способствовали к последовавшему возвышению сего государства.
Если мы взглянем на Америку, также пострадавшую от бумажных денег, то увидим, что во время упадка ассигнаций американцы воевали за свободу и делали великие пожертвования в пользу нового отечества - рождающейся республики. «Свобода была для них дороже кредита» .
Таким образом, при определенных условиях инфляция может иметь положительные последствия, при этом речь шла о свободе.
Размышления о свободе у Н.И. Тургенева неизменно направлялись к положению крепостных крестьян, которое, по его убеждению, не было естественным и непринужденным. Не только в научных трудах, но и в дневниковых записях эта тема постоянно присутствовала. Так, он писал: «У меня беспрестанно в голове наша деревня, участь крестьян и печальное, ужасное положение России» .
Выход из такой ситуации он видел в непрерывном использовании мелких средств. К этим средствам, последовательным шагам он относил следующие мероприятия: «Запретить заводчикам, откупщикам и всем разбогатевшим недворянам покупать деревни иначе как со свободными крестьянами, запретить им даже иметь крепостных. Потом постановить, чтобы и дворяне покупали имения не иначе, как без крепостных, коих каждая продажа делает свободными. Потом можно распространить сие положение и на наследства, дальними родственниками получаемые. К сему можно присоединить систему покупки крестьян от помещиков посредством займов в чужих краях. Крестьяне, выплатившие займы сии, делались бы не только свободными, но также и владельцами земель, и их имениям принадлежащих. А эту идею, собственности недвижимой для крестьян, не должно терять из вида» .
Можно сказать, что Н.И. Тургенев был сторонником эволюционного развития, вслед за А. Смитом он желал не капитализма, а разумного естественного строя, который был бы благом для всего общества. Именно идея политической и экономической свободы, сформулированная А. Смитом, привлекала Н.И. Тургенева и других декабристов. Ее реализацию в России они связывали с отменой крепостного права и сословных привилегий, созданием равных политических и экономических прав для всех граждан России, уменьшением роли государства в хозяйственной деятельности, справедливой системой налогообложения. Что касается теоретических проблем учения А. Смита (стоимость и ценообразование, капитал, доходы, воспроизводство общественного продукта), то все это оставалось вне сферы интересов Н.И. Тургенева и других декабристов.
Взгляды Тургенева разделял Н. Муравьев, один из руководителей Северного общества. Он полагал, что прежде всего следует освободить крепостных крестьян без земли либо с небольшим приусадебным наделом. Освобождение с землей приведет к упорному сопротивлению помещиков, может вылиться в гражданскую войну. Дальнейшую собственность, в том числе и землю, крестьяне будут приобретать на общих для всех правах. Об этом Н.М. Муравьев писал в «Манифесте (к русскому народу)». Статья 7 этого документа предполагала, что любой гражданин - дворянин, купец, мещанин, крестьянин - могут приобретать всякого рода собственность: земли, дома в деревнях и городах . Понятно, что механизм такого приобретения для крестьян не прописывался, но право на это предполагалось законом, сформулированным декабристом.
В «Манифесте (к русскому народу)» была еще одна экономическая статья: «Уничтожение монополий, как-то: на соль, на продажу горячего вина и проч., и потому учреждение свободного винокурения и добывания соли, с уплатою за промышленность с количества добывания соли и водки» .
Эта статья выражала уверенность Тургенева и Муравьева в том, что частная инициатива обеспечит процветание экономики, поэтому никакого вмешательства государства не требуется, не нужны государственные монополии.
Надо заметить, что Тургенев был последовательным сторонником свободы предпринимательства, торговли. Он был уверен, что не следует искусственно стимулировать промышленность. В этом было существенное отличие его взглядов от убеждений П.И. Пестеля, руководителя Южного общества.
П. Пестель принимал идею экономической свободы и частной инициативы, но как принцип. В то же время он считал необходимым государственное управление экономикой. Это управление должно было включать в себя таможенный протекционизм, меры государственного регулирования в промышленности в духе Петровской эпохи.
Особое значение так же, как и Н. Тургенев, П. Пестель придавал земельному вопросу. Рассматривая вопрос о земле, он указывает на два фундаментальных положения.
Первое. Человек находится на земле. Только на земле он может жить, только от земли может получать пропитание. Следовательно, земля есть общая собственность всего рода человеческого, а не частных лиц, а посему не может она быть разделена между несколькими только людьми за исключением прочих.
Второе. Труды и работы суть источники собственности. Тот человек, который землю удобрил и сделал способной к произрастанию нужных растений, должен на ту землю иметь право собственности. К тому же, чтобы землепашество могло процветать, требуется немало издержек, на которые только собственник согласится. Неуверенность в собственности на землю, сопряженная с частыми переходами земли из рук в руки, не позволит усовершенствовать земледелие. Поэтому земля должна быть собственностью некоторых людей, а остальные исключены из права обладать ею.
Заметим, что первое фундаментальное положение носит моральный характер, подчинен принципу социальной справедливости, идее. Именно по этому поводу А.И. Герцен писал, что П. Пестель «был социалистом прежде, чем появился социализм»
Второе положение П. Пестель обосновал с экономической точки зрения.
Считая оба положения верными, декабрист нашел способ разрешения противоречия. В написанной им «Русской правде» в разделе «Конституция - государственный завет» он вводит статью о земле: «Вся земля, к каждой волости принадлежащая, разделяется на две части: волостную и частную. Первая принадлежит всему обществу, вторая частным людям. Первая составляет собственность общественную, вторая - собственность частную. Волостная земля есть, неприкосновенна, она разделяется на участки, участки раздаются по требованиям членов волости. Остальная земля отдается в наем посторонним людям не иначе, как на один год. Если требуется более участков, нежели столько таковых имеется, тогда не удовлетворяется требование тех, которые наибольшее число участков взять желают; участки сии переходят из рук в руки в тех только случаях, когда являются новые требователи. Сии требователи суть или такие, кои прежде никакого участка не брали или желают ныне взять более. У кого участок отбирается, тот сам назначает, какой участок он отдает. Правило совокупной состоятельности (principe de la Solidarite): перед правительством является всегда волость, а не люди порознь. Россияне составляли народ, состоящий из одних обывателей земли; все россияне суть помещики, или частные или общественные» .
Рассмотрим внимательно эту статью Конституции, разработанной П.И. Пестелем. Поясним, что волость - это первичная административная и общественная единица. Разделением земли, принадлежащей волости, на две примерно разные части Пестель стремился добиться социальной справедливости. Говоря об общественной части, о той земле, что принадлежит всему обществу, декабристы, в том числе и Пестель, использовали французское слова «commune», означающее общину. Тем самым они рассчитывали на присущее русскому народу общинное сознание, опирались на культурные вековые традиции народа.
По проекту Пестеля общественная земля предоставляется всем жителям безвозмездно. Ее могут получить и горожане, которые сохраняют связь с деревней, безвозмездно во временное пользование. При недостатке земли происходит перераспределение в пользу тех, кто беднее, кому она нужнее для прокорма. Заметим, что после Великой Отечественной войны так же, как предлагал Пестель, безвозмездно давались участки земли всем желающим для посадки картофеля, чтобы прокормиться. Так поступали и на новой российской земле - в Калининградской области.
По аграрному проекту П. Пестеля общественная или общинная земля неотчуждаемая, не может переходить в частную собственность.
Общественная земля должна была, по мысли Пестеля, образоваться в результате выкупа или конфискации помещичьих земель. Он предполагал ограничить дворянское землевладение пределом в 5 тыс. десятин. Поскольку крепостное право отменялось, то помещик должен был использовать наемный труд на капиталистических началах или отдавать землю в аренду.
Гарантированный минимум, который предоставлялся бывшим крепостным, должен был, по убеждению декабриста, не допустить пауперизации крестьянства. Более того, Пестель считал, что фабричный рабочий тоже должен иметь право вернуться к своим корням, в свою волость и получить безвозмездно участок земли, чтобы прокормиться.
Эти идеи П. Пестеля опирались на его понимание общинного характера русского человека, на сложившуюся в русской культуре систему ценностей, в которой справедливость и коллективизм занимали важное место. Пестель полагал, что создание общественного земельного фонда, разделение земли на изложенных началах в России легче произвести, чем в других странах, поскольку у нас, как он писал, «понятия народные весьма к оному склонны».
В своих размышлениях и проектах П.И. Пестель не только исходил из традиций, системы ценностей русского народа, но и видел обратную связь. Он полагал, что предлагаемая система хозяйства, новое устройство крестьянской жизни будут способствовать развитию гражданственности, усилят взаимопомощь людей, сделают прочнее коллективистские отношения. Он писал: «Посредством общественных земель возродится сильная связь между членами одной и той же волости. Получая необходимое для своего пропитания из одного и того же источника (общественных земель), сделаются они близки друг к другу, и в полной мере одно политическое семейство составлять будут» .
Обратим внимание, Пестель, один из руководителей движения декабристов, стремившийся дать дорогу капиталистическому развитию России, ясно понимал, что успех экономических и политических преобразований в самой существенной степени базируется на национальной системе культурных и нравственных ценностей. Реформы в обществе должны не упразднять эту сложившуюся в течение столетий систему, а укреплять и развивать ее. Многие трудности и проблемы современных преобразований как раз связаны с тем, что нет опоры на сложившуюся систему ценностей, с тем, что осуществляется попытка заменить их ценностями, принадлежащими иной культуре.
Если ряд современных политиков либерального направления полагают, что только культивирование индивидуализма приведет к экономической активности граждан, то П. Пестель полагал, что именно в солидарности и взаимопомощи создается материальное благополучие, укрепляется независимость личности, формируется гражданское сознание. Более того, Пестель считал, что справедливо устроенное общество, сплоченное общим трудом, общество, в котором процветает взаимоуважение и взаимовыручка граждан, станет примером для всех стран и народов. Именно такое состояние общества, а не военную мощь П.И. Пестель считал признаком великой державы.
Надо сказать, что П. Пестель понимал, что для успеха общинного землепользования требуются, кроме участка, еще и орудия труда, скот, семена и т. д. Для решения проблем с созданием соответствующей инфраструктуры его аграрный проект предусматривал создание волостных банков, которые могли бы предоставить кредит. Первичные средства банкам должно обеспечить государство.
Продумал Пестель и вопрос о неурожаях, стихийных бедствиях, пожарах и эпидемиях. Чтобы защитить людей от этих напастей, он предполагал создание страховых компаний в каждой волости.
Общественные земли гарантируют достаток трудолюбивым людям, не богатство, но вполне достойный уровень жизни. Богатство общества, развитие промышленности базируются, по мнению П. Пестеля, на частной собственности. Сосредоточенные в руках аграрных предпринимателей большие земельные массивы дают возможность использования новых методов ведения сельского хозяйства, новых орудий труда. Наемный труд, применяемый в больших частных имениях, будет приносить значительную прибыль, которую станут вкладывать в развитие промышленности и торговли. Пестель так и писал, что накопление капитала в земледелии обеспечит «устройство мануфактур, фабрик, заводов и всякого рода изделий, предприятий разных коммерческих оборотов и торговых действий»
Свобода оборота земли приведет в сельское хозяйство предприимчивых, энергичных людей, которые обратятся к научным достижениям, повысят культуру землепользования. Такое хозяйство работает на рынок, в нем происходит накопление капитала и вложение его в усовершенствования, в расширение производства. Политика государства должна способствовать тому, чтобы крупное частное хозяйство управлялось профессионально и эффективно, увеличивая богатство государства.
Казалось бы, что Пестель рассуждает в духе классиков политэкономии о том, что частный интерес, стремление собственной выгоде ведут в конечном итоге к увеличению богатства общества. Но декабрист выдвинул совершенно оригинальную идею. Он полагал, что наличие общественных земель дает возможность каждому человеку выбирать: работать на выделенном общественном наделе, работать на себя или наниматься в большое хозяйство. А владельцы латифундий должны будут для привлечения рабочей силы устанавливать достойную оплату труда, иначе крестьяне останутся при своих наделах. Таким образом, П.И. Пестель продумал и систему социальной защиты, систему ограничения эксплуатации наемного труда. Он был уверен, что свобода заключается в свободе выбора и государство должно гарантировать возможность этого выбора.
Рассматривая экономические взгляды только двух представителей декабристского движения, мы обнаруживаем богатство идей и искреннюю глубокую заботу о благе Отечества и испытываем неизменное уважение и преклонение перед самоотверженностью людей, пожертвовавших своим счастьем ради блага Отчизны.
Список литературы
1. Тургенев Н.И. Россия и русские. М., 1915. Т. 1.
2. Тургенев Н.И. Опыт теории налогов. М., 1937.
3. Тургенев Н.И. Из дневниковых записей. // И дум высокое стремленье. Сборник работ декабристов. М., 1980.
4. Муравьев Н.М. Манифест (к русскому народу). // И дум высокое стремленье. Сборник работ декабристов. М., 1980.
5. Герцен А.И. Избранные философские произведения. М., 1946. Т. 2.
6. Пестель П.И. Конституция - государственный завет. // И дум высокое стремленье: Сборник работ декабристов. М., 1980.
Для подготовки данной работы были использованы материалы с сайта
Репетиторство
Нужна помощь по изучению какой-либы темы?
Наши специалисты проконсультируют или окажут репетиторские услуги по интересующей вас тематике.
Отправь заявку
с указанием темы прямо сейчас, чтобы узнать о возможности получения консультации.
Это программный документ Северного общества декабристов. Н. Муравьев работал над ней в течение 1821-1825 г.г. Знакомство с ней поможет лучше понять политические взгляды декабристов.
При составлении Конституции Никита Муравьев изучил и использовал опыт Западной Европы, творчески его переработав. Он глубоко изучил и проанализировал и современную ему политическую литературу и сам написал несколько работ исторического характера: анализ «Истории Государства Российского» Н.М. Карамзина, работ Суворова и других.
Рукописные тексты Конституции Муравьева и "Русской правды" Пестеля
Работая над Конституцией, Н. Муравьев постепенно отходил от республиканских воззрений и склонялся к идее конституционной монархии.
Вопрос о крепостном праве . Н. Муравьев объявлял освобождение крестьян, но земли помещиков оставлял за ними, т.е. крестьяне освобождались без земли. Однако в последнем варианте Конституции он под давлением других участников тайного общества ввел положение о незначительном наделении землей: крестьяне получали усадебные участки и еще по две десятины на двор в порядке общинного владения.
Имущественный ценз. Этот вопрос имел варианты, но окончательно автор Конституции остановился на общем цензе для избирателей – 500 рублей. Лица, не имевшие движимости или недвижимости на эту сумму, не могли участвовать в выборах, а избираемые на общественные должности должны были обладать еще более высоким имущественным цензом: лишь при выборах низшего представителя местного управления – волостного старшины – отсутствовало требование имущественного ценза; к этим выборам допускались «все граждане, без изъятия и различия». Для других выборных должностей ценз не только сохранялся, но и возрастал соответственно значимости должности, в некоторых случаях он доходил до 60 тысяч рублей серебром.
Избирательное право . По Конституции Н. Муравьева, его были лишены женщины. Избирательные права получали лица, достигшие 21 года. Через 20 лет после принятия Конституции предполагалось ввести требование грамотности: неграмотный лишался избирательных прав. Кочевники также не имели избирательного права.
Избирательное право крестьянина-общинника также было ограничено, т.к. он не являлся владельцем по Конституции Муравьева.
Крепостное право. Конституция Н. Муравьева отменяла крепостное право: «Крепостное состояние и рабство отменяются. Раб, прикоснувшийся земли русской, становится свободным».
Сословия также отменялись. «Все русские равны перед законом». «Разделение между благородными и простолюдинами не принимается, поскольку противно Вере, по которой все люди братья, все рождены благо по воле Божьей, все рождены для блага и все просто люди: ибо все слабы и несовершенны». Все названия сословных групп (дворяне, мещане, однодворцы и др.) отменялись и заменялись названием «гражданин» или «русский».
Право собственности . Конституция Н. Муравьева утверждала право собственности, но это право относилось только к собственности вещи, но не к человеку: человек не может быть собственностью другого, а «право собственности, заключающее в себе одни вещи, – священно и неприкосновенно».
Военные поселения . По Конституции Никиты Муравьева, они должны были быть ликвидированы: «Военные поселения немедленно уничтожаются». Военные поселяне должны были перейти на положение казенных крестьян, а земля передавалась в общинную крестьянскую собственность. Удельные земли (земли, на доход с которых содержались члены царствующего дома) передавались во владение крестьянам.
«Табель о рангах» , разделявшая военных и гражданских служащих на 14 классов, отменялась.
Национальные вопросы . Н. Муравьев выступал своей Конституцией против засилья иностранцев: «Гражданские чины, заимствованные у немцев и ничем не отличающиеся между собою, отменяются сходственно с древними постановлениями народа русского». Понятие «русский» по Конституции не относилось непосредственно к национальности – оно означало гражданина Российского государства.
Патриотизм. «Каждый Русский обязан носить общественные повинности – повиноваться законам и властям отечества, быть всегда готовым к защите Родины и должен явиться к знаменам, когда востребует того закон».
Конституционные свободы : свобода передвижений и занятий, свобода слова, печати и свобода вероисповеданий.
Судебная система. Отменялся сословный суд и вводился общий суд присяжных заседателей для всех граждан.
Законодательная, исполнительная и судебная власти по Конституции Никиты Муравьева были разделены.
Верховным органом законодательной власти по Конституции Никиты Муравьева должно было стать Народное вече. Оно состояло из двух палат: верхняя палата носила название Верховной думы, нижняя называлась Палатой народных представителей. Народное вече должно было собираться 1 раз в год. Дума, по проекту Муравьева, должна состоять из 42 членов: в нее выбирались по три гражданина от каждой державы, два гражданина от Московской области и один - от Донской области. Совместно с императором Дума участвовала в заключении мира, в назначении судей верховных судебных мест, главнокомандующих сухопутными и морскими силами, корпусных командиров, начальников эскадр и верховного блюстителя (генерал-прокурора). Каждые два года переизбиралась одна треть членов Верховной думы. Принятие закона могло быть отсрочено императором, но не могло быть им самовольно отвергнуто.
В державах также существовала двухпалатная система. Все должности в управлении государством были выборными. Судьи также были выборными.
Император – только «верховный чиновник российского правительства», законодательной власти император не имел. Это, конечно, было решительным отходом от неограниченной царской власти. Император, получая большое жалованье (8 млн. рублей в год), мог за свой счет содержать придворный штат. Зная из истории о дворцовых интригах, фаворитах и их влиянии на политику, Н. Муравьев считал необходимым придворных императора считать личной прислугой и лишить их избирательного права. Император командовал войсками, но не имел права ни начинать войны, ни заключать мира. Император не мог покидать территории империи, иначе он лишался императорского звания.
Российская федерация . Россию Никита Муравьев видел федеральным государством и, как Североамериканские Соединенные Штаты, она делилась на федеративные единицы, которые он называл державами.
