Политическая и экономическая сферы общества неразрывно связаны и представляют собой взаимодействие государства, гражданского общества и личности, то есть основополагающих определителей любого общественного устройства.
Тезис о том, что экономика влияет на политику, а политика является концентрированным выражением экономики, который использовался формационным подходом, не позволил в полной мере определить сложные взаимосвязи указанных сфер общества. Тем не менее, в переломные периоды развития государства процессы реформирования экономики влекут за собой существенные изменения в политической сфере.
В настоящее время Россия переживает полосу реформ. Расхожим стало признание, что нашей стране на протяжении длительного периода не удается довести реформы до конца. Что же мешало ей довести модернизацию страны до уровня мировых образцов?
Отрекаясь от прежних стереотипов, историки и политологи ищут причины неудач в реформировании страны в особенностях европейской цивилизации, ментальности, особом пути, географическом факторе, то есть - в факторном подходе и однолинейном понимании исторического процесса.
Значительно меньше внимания уделяется теоретическому осмыслению властью процессов реформирования, предпочтениям, которые отдаются экономическим или политическим интересам, нарушающим условия их взаимодействия.
Представители всех структур власти постоянно испытывают давление противоречивых экономических интересов различных общественных слоев. В политическом пространстве определяется возможность реализации экономических интересов тех или иных общественных групп, способность политического деятеля объединить и узаконить интересы разных общественных сил, используя соответствующие экономические рычаги, прежде всего механизмы экономического стимулирования Политология. Учебник для вузов / Под ред М.А.Василика. - М., 2009.-С.186..
Можно выделить важнейшие направления политического процесса, влияющие на экономическую сферу общества:
Организация законодательной, конституционной деятельности, система исполнительной власти, реализующая законы и создающая условия для функционирования экономических институтов, охраняющих тот или иной тип экономического порядка; соответствующая организация судебной власти, способная защитить установленный порядок;
Установившаяся система местной власти, позволяющая сочетать и учитывать региональные и общероссийские интересы;
Система отношений с мировым сообществом, позволяющая соотносить интересы страны с глобальными интересами, способствовать стремлению развиваться на мировом уровне.
В рамках этих важнейших направлений пересекаются экономические интересы различных групп, вызывая острые, порой трудноразрешимые противоречия. Процесс взаимодействия различных экономических интересов далеко не гармоничен.
Не все общественные группы признают рыночные отношения, частную собственность, как основные средства стимулирования производства, потребления, распределения. Известно, что эта система порождает безработицу, которая, в свою очередь, ведет к социальной напряженности и потрясениям. Однако, отрицание рыночных отношений лишает систему мощного экономического стимула, порождает застой, потерю интереса производителей к результатам своего труда, отставание от уровня развитой мировой экономики.
Как распределены общественные и природные ресурсы, кто ими владеет, насколько справедлив установившийся порядок и каким образом политическая власть его защищает -- важнейшая сфера взаимоотношений экономики и политики, важнейший вопрос любых экономических реформ и преобразований Коновалов В.Н. Экономика и политика. Ростов н/Д, 2007.- С.135..
Центральная проблема в формировании соответствующих условий -- процесс создания правового государства и соответствующего уровня легитимной власти, способной улавливать экономические интересы различных общественных слоев. В широком смысле вопрос о взаимодействии экономики и политики -- это вопрос о соотношении государственной власти, общественной организации и личности, которая относительно свободна в выборе собственности и всегда не свободна по отношению к государственной власти.
Поиски оптимального сочетания общероссийских и региональных интересов -- процесс сложный и противоречивый. Ослабление общероссийских экономических связей усиливает центробежные тенденции. Процессу формирования и упрочения общероссийской государственности противостоит процесс ее распада, регионализации. Они связаны между собой, существуют в реальности, выработка оптимального варианта их решения -- важнейшая задача политической власти.
Реальными инструментами процесса оптимизации этих противоречивых тенденций является законодательная разработка налоговой политики, механизма формирования федерального и регионального бюджетов, интерпретация понятия суверенитета, содержание которого меняется, модифицируется в зависимости от политических целей, политического лидерства.
Столь же не прост процесс выработки концепции оптимального соотношения интересов страны и интересов мирового сообщества.
На решение этих задач влияют две тенденции, реализация которых связана с внешнеполитическим курсом каждой страны и стран мирового сообщества. С одной стороны, оптимально выработанный курс дает возможность установления партнерских отношений с экономически развитыми странами, позволяющих использовать с большей выгодой преимущества мирового разделения труда. С другой стороны, союз с более экономически развитыми странами мирового сообщества таит опасность подчинения экономики страны зарубежному капиталу.
Эти две тенденции неразрывно связаны, так как рыночные отношения не позволяют отдать предпочтение бескорыстию и благотворительности. Эти тенденции влияют на политические декларации, ориентацию средств массовой информации, зависят от направленности внешнеполитического курса.
Часто итог того или иного типа экономического сотрудничества проявляется не сразу. Выводы и оценки внешнеполитического курса носят порой прогностический характер. Следует трезво оценивать устремления различных групп мировых экономических сил, стремящихся реализовать как одну, так и другую тенденцию.
Изложенное свидетельствует о том, что взаимодействие экономики и политики не прямолинейно и не одномерно. Оно таит в себе разные версии развития. Характер и направленность их зависит от взаимодействия экономических и политических сил, от умения расставить в политике верные акценты, учесть противоречия, которые всегда существуют во взаимодействии экономики и политики Политология для юристов: Курс лекций. / Под ред Н.И. Матузова и А.В.Малько. - М., 2007.- С.251..
Из изложенного вытекает, что правящая власть должна ясно представлять теоретические основы экономической политики, ее социальную направленность и механизм взаимодействия экономики с политикой.
здесь в значительной степени происходит и их потребление… Ради удовлетворения духовных потребностей и осуществляется духовное производство, единая, генеральная цель духовного производства – воспроизводство общественного сознания в его целостности. Среди функций духовного производства выделим, прежде всего, духовную деятельность, направленную на совершенствование всех остальных сфер жизни общества. Однако процесс духовного производства нельзя считать завершенным, как только получены новее идеи, прикладные и фундаментальные. Здесь все обстоит так же, как в производстве материальном: продукт труда должен дойти до потребителя, то есть пройти через стадии распределения и обмена, которые в духовном производстве принимают специфический облик. В связи с этим можно говорить о функции производства знания. Эту функцию осуществляют общеобразовательная и высшая школа, культурно-просветительные учреждения, средства массовой информации. Есть еще одна важная функция духовного производства – производство общественного мнения. Нетрудно догадаться, что эта функция неотрывна от функции производства и распространения знания, как бы вплетена в нее, выделяя же ее в качестве относительно самостоятельной, мы подчеркиваем то немаловажное обстоятельство, что в ней более рельефно выражен идеологический момент. (С.Э. Крапивенский) 4. Назовите три элемента духовной сферы общественной жизни, выделенных автором. 5. Опираясь на содержание текста, назовите цель и любые две функции духовного производства. 6. Приведите по одному примеру духовной деятельности, направленной на совершенствование экономической, социальной и политической сфер общественной жизни. 7. Автор утверждает, что в производстве общественного мнения «рельефно выражается идеологический момент». Приведите три аргумента в подтверждение этой позиции.
А1 Выделите законодательные органы РФ:
1) Правительство РФ; 2) Совет Федерации;
3) Президент РФ; 4) Государственная Дума.
А2 Назначение на должности судей Конституционного, Верховного, Высшего Арбитражного судов осуществляется:
1) Президентом РФ; 2) Советом Федерации;
3) Правительством РФ; 4) Государственной Думой.
А3 Соедините понятия с их содержанием.
1) государство
а) независимость от внешних обстоятельств, самостоятельность, определяемость лишь внутренними законами
2) автономия
б) общество экономически независимых граждан, обладающих личной свободой, охраняемых государством и правом, активно участвующих в жизни общества и воздействующих на государство с помощью созданных ими общественных структур
3) гражданское
общество.
в) особая форма организации общества, построенная по принципу управления
А4 Выделите признаки правового государства.
1) верховенство закона;
2) экономическая самостоятельность граждан, основанная на частной собственности;
3) принцип разделения властей;
4) невмешательство государства в частную жизнь граждан.
А5 Выделите органы исполнительной власти РФ:
1) Верховный суд; 2) Президент РФ;
3) Государственная Дума; 4) Правительство РФ.
А6 Определите полномочия Государственной Думы:
1) утверждение Указа о введении чрезвычайного положения; 2) объявление амнистии;
3) назначение на должность председателя Центрального банка; 4) решение вопроса о доверии правительству.
А7 Электорат – это:
а) все, кто пользуется избирательным правом в данном государстве и может принять участие в выборах;
в) небольшая группа людей, занимающих в обществе ведущее место и влияющих на государственную власть.
А8 Выделите признаки неправового государства:
1) господство одной партии;
2) выборные государственные органы;
3) регламентация жизни граждан;
4) защита прав и свобод граждан.
А 9.Политические отношения есть отношения людей по поводу:
1) обмена и распределения продуктов производства; 2) власти в обществе;
3) потребления материальных благ; 4) производства духовных ценностей.
А 10. Прохождение в представительные органы власти только тех кандидатов, которые получили в своих округах большинство голосов избирателей, характерно для:
1) мажоритарной избирательной системы; 2) пропорциональной избирательной системы;
3) прямого делегирования депутатов; 4) смешанной избирательной системы.
А11.Верны ли следующие суждения об избирательных системах:
А. Пропорциональная система обеспечивает представительство всего спектра политических сил.
Б. Мажоритарная система создает преимущества малочисленным партиям.
1) верно только А; 2) верно только Б; 3) верны оба суждения; 4) оба суждения неверны.
Несомненным является тот факт, что уровень и характер экономической системы любого государства во многом зависят и предопределяются политической средой: формой политического правления и политическим режимом, характером политической власти и уровнем ее легитимности, уровнем развития гражданского общества, личностью политического лидера страны, составом политической элиты, степенью развития политической системы страны и т.д. Как писал Ч.Мерриам: `В действительности политика и экономика никогда не были отделены друг от друга. Практически нет такого политического движения, в котором не отражались бы экономические интересы, или такой экономической системы, в сохранении которой политический порядок не выступал бы важнейшим фактором. Одна из основных проблем социальной организации - это отношение между экономическими и политическими частями организации и властью. Оно оказывает влияние на характер организации городского, государственного, национального и международного уровня`. Аналогичной точки зрения придерживается известный французский политолог Ф.Бенетон: `Функционирование экономики подчинено политике разными способами: экономика свободна только тогда, когда политика не навязывает командной экономики, эта свободная экономика предполагает безопасность обмена и, следовательно, общественный порядок, она предполагает также систему прав собственности, которую вновь может установить только политическая власть`.
В свою очередь, несомненно и то, что политическая система общества не может нормально функционировать, не имея соответствующего экономического обеспечения политических процессов. По-этому взаимосвязь и взаимозависимость политической и экономической систем общества - универсальное явление, характерное для всех государств во все периоды их истории. Практика показывает, что воздействие экономической системы на политическую проявляется во многом. В США существует поговорка: `Экономисты льют пули, которыми юристы стреляют друг в друга`. Имеются в виду юристы-политики, выступающие в роли законодателей или работающие в государственных органах исполнительной власти.
Основными аспектами влияния экономики на политику являются следующие.
Во-первых, уже сам приход к власти того или иного политика, партии (политического блока) предопределяется программой экономических мероприятий, которые они обязуются реализовать в случае обретения власти. Масштабные, обещающие экономический подъем страны и повышение благосостояния народа программы склоняют избирателей голосовать за тех, кто их выдвигает. При этом нельзя не заметить, что в современных демократических странах пришедшие к власти лидеры (политические партии) обязаны выполнять и, как правило, выполняют экономические программы, выдвинутые в ходе предвыборной борьбы. Поэтому избиратели относятся к предвыборным обещаниям кандидатов как к реальным программам. И многие кандидаты, предложившие проведение новых экономических преобразований, победили на выборах. Например, традиционно, избирательные кампании кандидатов на пост президента США проходят под определенным девизом, цель которого - привлечь на свою сторону избирателей, установить эмоциональный контакт с ними. Приведем примеры таких девизов. В избирательной кампании Ф. Рузвельта - `Новый курс`, Г. Трумэна - `Справедливый курс`, Дж. Кеннеди - `Новые рубежи`, Л. Джонсона - `Великое общество`, Р. Никсона - `Вместе вперед!`, Дж. Картера - `Новые горизонты`, Р. Рейгана - `Эра национального обновления`, Б. Клинтона - `Назрела необходимость перемен`.
В России в 1995- 1996 гг.: НДР - `Стабильность и развитие, демократия и патриотизм, уверенность и порядок`, КПРФ - `Россия, труд, народовластие, социализм`, `Яблоко` - `Достоинство, порядок и справедливость`, `Женщины России` - `Вера в любовь, надежда на семью, любовь к России`, АПР - `Отечество, народовластие, справедливость, благосостояние`.
Таким образом, уже с самого начала своего становления политическая власть активно опирается на возможности экономической системы. И коль скоро речь идет о становлении политической власти, следует упомянуть о тех огромных финансовых средствах, которые требуются для проведения избирательных кампаний. Например, десятки миллионов долларов расходуются на выборы президента в США: частично из государственного бюджета (деньги налогоплательщиков) и частично - пожертвования частных лиц и организаций.
Во-вторых, политическую власть можно завоевать, но не менее важно ее удержать. Здесь также роль экономической системы трудно переоценить. В этом отношении многое зависит от проводимой политической властью экономической политики, политического курса. Народ, несомненно, будет поддерживать политическую власть, обеспечившую экономическую стабильность, рост благосостояния, оптимальную среду для предпринимательской деятельности, социальную защищенность граждан. Поэтому не случайно уже многие десятилетия (особенно после глубочайшего в истории мировой экономики кризиса 1929- 1933 гг.) политики и возглавляемые ими правительства уделяют самое серьезное внимание разработке программ экономического развития своих стран. Здесь уместно подчеркнуть, что на экономическую сферу приходится наибольшая часть активности властных структур. Это проявляется в форме разработки и реализации экономической политики.
В-третьих, важная роль экономической системы в развитии политических процессов проявляется в том, что все крупномасштабные политические решения (проведение реформ, осуществление проектов структурной перестройки хозяйства, реализация мероприятий по ускорению темпов развития хозяйства страны и др.) требуют надежного и обоснованного экономического обеспечения. Например, широкомасштабная программа построения в СССР коммунистического общества к 1980 г., провозглашенная в начале 60-х годов политическим руководством страны, по ряду причин была обречена. Главная причина - отсутствие соответствующих экономических ресурсов для достижения поставленной цели. По этой же причине была обречена на неуспех и другая программа - догнать США по производству ряда важных продуктов питания. В связи с этими историческими фактами следует упомянуть обстоятельство, о котором в бывшем СССР предпочитали не говорить. Названные программы были восприняты в США как `вызов русских`. Слова `russian challenge` наводнили американские средства массовой информации. Ответом на данный `вызов` были многочисленные, проведенные в США мероприятия по стимулированию дальнейшего экономического роста, что способствовало радикальному экономическому подъему в стране.
В-четвертых, влияние экономической системы на политическую проявляется в том, что уровень и состояние развития экономики инициируют и стимулируют также политически направляемые процессы и мероприятия: реформы, перестройки и т.п.. Низкий экономический уровень развития страны, а тем более кризисное состояние экономики с неизбежностью рождают государственно-политические мероприятия, направленные на подъем экономики, выход из кризисного состояния. Высокий экономический уровень развития страны также не оставляет политику безучастной.
Когда говорят о политической власти, то имеют в виду конкретные политические институты: парламент, президентскую власть, совет министров, верховный суд и т.д., то есть аппарат реализации политической власти.
Экономическая же власть не есть нечто формализованное, представленное соответствующими институтами. Это власть богатства, капитала, способность представителей капитала влиять на принимаемые политические решения, на государственную политику в целом. Для наиболее прибыльного использования капитала они разными способами (от создания групп давления в парламентах до избрания на высокие политические посты) воздействуют на правительство, добиваются льгот, режима наибольшего благоприятствования, воздействуют на законотворческий процесс в своих интересах.
Как отмечает политолог М.Дюверже: `Экономическое принуждение очень близко по своему происхождению к физическому. Тот, кто может лишить человека средств к существованию, легко добивается его пови-новения. К тому же политическая власть и экономическое принуждение тесно связаны. По общему правилу во все исторические эпохи класс, владеющий средствами производства и богатством, обладает и политическим влиянием и удерживает власть. Без сомнения, экономическая и политическая власть не обязательно концентрируются в одних и тех же руках. Верно, что в либеральных государствах XIX в. `власть денег` существовала практически в чистом виде. Сегодня это уже не столь верно: профсоюзы, рабочие партии, разного рода группы, высокопоставленные чиновники образуют большое число центров силы, соперничающих с финансовыми и промышленными магнатами. Ситуация подобного `плюрализма` гарантирует, впрочем, некоторую свободу. Но она очень хрупка: само развитие техники побуждает к все большему вмешательству государства в экономику, что порождает тенденцию к концентрации политической и экономической власти в невиданных ранее размерах`.
В странах со свободной рыночной экономикой одним из весьма распространенных путей реализации экономической власти является организация представителями крупного бизнеса (посредством финансирования избирательных кампаний) выборов в высшие органы власти депутатов, готовых действовать в их интересах. Вклады крупного бизнеса в избирательные кампании рассматриваются как инвестиции, которые возвращаются в виде влияния на властные политические структуры. Особенно активен крупный бизнес, представляющий такие высокоприбыльные хозяйственные сферы, как добыча и переработка энергоносителей.
Однако, как показывает мировой опыт, финансовая сторона деятельности политических партий по возможности скрывается. Еще М. Вебер в свое время отмечал: `По понятным причинам партийные финансы предстают перед исследователем как одна из наименее ясных в их истории, но самых важных глав`. Это высказывание не потеряло своего значения и применительно к современности. Не случайно экс-спикер палаты представителей американского конгресса однажды заметил, что у избирательных кампаний четыре составляющие: кандидат, круг поднятых им проблем, организующий кампанию аппарат и денежные средства на ее проведение. Если денег нет, то первые три составляющие теряют всякий смысл. Финансирование избирательных кампаний - один из путей превращения экономической власти в политическую. Другой путь - переход бизнесменов в политическую сферу, а политиков - в коммерческие структуры.
Итак, в результате рассмотрения взаимодействия политической и экономической систем можно сделать вывод, что политические отношения проросли в экономическую систему, как корни дерева в землю. В свою очередь, можно говорить об экономических отношениях, так же глубоко проросших в политическую систему.
Как видно, уровень экономического обеспечения процесса становления политической власти играет весьма существенную роль. Не менее важна роль экономического фактора и в процессе легитимации политической власти, то есть в обеспечении доверия и поддержки народа. Наибольшей поддержкой пользуются те правительства, политика которых обеспечивает высокие темпы экономического развития, способствует повышению уровня жизни народа. Поэтому, как отметил известный французский политолог Жан Блондель, `современным политическим лидерам не приходится выбирать: осуществлять политику постоянного развития своих стран или нет. Они должны проводить только такую политику, иначе им не удержаться на посту`.
О политике говорят как об искусстве возможного. К экономической политике это можно отнести с еще большим основанием. Никакая экономическая политика не в состоянии за несколько дней вывести страну из глубокого кризиса. Однако ни одна страна не может не проводить определенную экономическую политику. В разных странах она различна: все зависит от экономического состояния страны, от проводимого в ней стратегического курса. Экономическая политика меняется в разные периоды даже в пределах одного государства. Она не может быть одинаковой в странах с развитой рыночной экономикой и в странах, находящихся в стадии перехода к рыночной экономике. Другими словами, экономическая политика и по своей структуре, и по направлениям, и по целям динамична, как и сама жизнь.
Экономической политикой детально интересуются как политики, так и экономисты, даже трудно сказать, кто больше. Ясно одно: часто экономисты и политики работают вместе над созданием и практической реализацией экономических программ, над проведением экономических реформ в целях вывода экономики из кризисного состояния, обеспечения экономического подъема и т.д.
Спектр взаимодействия политической и экономической систем в государствах с рыночной экономикой чрезвычайно широк и разнообразен. Центральным же перекрестком в этом взаимодействии является экономическая политика. Американские экономисты К. Макконнелл и С. Брю дают следующее определение данного понятия: `Экономическая политика (economic policy) - курс действий, ставящий своей целью скорректировать проблему или избежать ее возникновения`.
Лауреат Нобелевской премии по экономике Рональд Коуз по исследуемой проблеме пишет: `Цель экономической политики состоит в создании такой ситуации, когда бы люди, принимая решения о своей деятельности, выбирали такие, которые обеспечивают наилучшие результаты для системы в целом`. Далее он отмечает, что: `Экономическая политика предполагает выбор между альтернативными социальными институтами, а они создаются силой закона или зависят от него`.
Субъектом экономической политики выступают политическая власть, политические структуры. Объектом воздействия является экономическая система в целом или отдельные ее звенья. При этом, когда речь идет о глубоких переменах в экономической сфере общества, часто употребляются такие понятия, как `новая экономическая политика`, `новый курс`, `новые рубежи`, `перестройка` и т.п.
Сложность экономической политики как категории и как феномена реальной жизни заключается в том, что, предполагая достижение определенной цели (выход из кризисной ситуации, ускорение темпов экономического развития страны и т.д.), она затрагивает многочисленные хозяйственные сферы: институт собственности, финансы, кредит, денежное обращение, налоговую систему, промышленность, сельское хозяйство, инвестиции и др. На каждом из этих участков общая экономическая политика конкретизируется и реализуется как бюджетно-финансовая, денежно-кредитная, налоговая, структурная, промышленная, аграрная, инвестиционная, региональная, конъюнктурная, внешнеэкономическая и т.д. Данные направления выступают как подсистемы в общей структуре экономической политики.
Как показывает мировой опыт, каждая из подсистем в структуре экономической политики может стать мощным средством воздействия на экономическую систему и на общественную жизнь в целом. В этом отношении невозможно переоценить роль бюджетно-финансовой, денежно-кредитной и налоговой политики. Нельзя не согласиться с мнением известного немецкого экономиста Ф. Ноймарка, который в своей работе `Теория и практика формирования бюджета` отмечает, что бюджет выполняет пять функций: 1) финансово-политическую; 2) политическую; 3) правовую; 4) финансово-контрольную; 5) экономико-политическую. При этом особенно важной он считает политическую функцию бюджета, поскольку с его помощью государство в проведении экономической политики может погасить немало социально-классовых конфликтов, способствовать достижению компромиссов, добиться политической стабильности.
Итальянский экономист Э. Морселли является автором политической концепции финансов. Он выводит сущность финансов из общей теории государства, доказывая, что финансовые законы базируются на политических, правовых и моральных критериях. Финансы, по его убеждению, представляют собой средство рационального претворения в жизнь экономической политики государства, техническое орудие реализации целей, к которым стремится государство. `Мы утверждаем, - пишет он, - что научная теория финансов должна базироваться на политическом учении и на общей теории государства... Мы приходим к выводу, что научные законы финансов базируются на политическом критерии`. Конечно, с таким подходом к финансам как одному из средств в экономической политике можно соглашаться либо не соглашаться. Но бесспорно то, что политический фактор играет большую роль в развитии финансовой системы, а она, в свою очередь, является одной из ведущих подсистем в экономической политике, проводимой государством.
Где же золотая середина во взаимодействии экономики на политику и наоборот? Как показывает исторический опыт, поиски разумных компромиссов во взаимодействии этих глобальных явлений жизненно необходимы. Так как отсутствие сдерживающих факторов и противовесов в этой сфере приводит государства к крайним полюсам: это либо крайняя политизированность экономики, либо неограниченная экономическая власть в лице монополий и олигархов, под диктовку которых политики реализуют их финансовые устремления. Здесь уместно вспомнить цитату, которую К. Маркс привел в `Капитале`, связанную с исследуемой проблемой: `Обеспечьте 10 процентов, и капитал согласен на всякое применение, при 20 процентах он становится оживленным, при 50 процентах положительно готов сломать себе голову, при 100 процентах он попирает все человеческие законы, при 300 процентах нет такого преступления, на которое он не рискнул бы, хотя бы под страхом виселицы`. Может быть, в этом суждении и содержится элемент преувеличения, но, как показывает история, рыночная экономика рождает все новые и новые формы получения прибыли в ущерб развитию экономической системы и общества в целом. Такие формы хорошо известны и, как правило, они реализуются через политиков различного ранга: это получение государственных заказов, обеспечивающих огромные прибыли; заключение негласных договоров о высоких или, наоборот, низких ценах с целью устранить конкурентов (картели), о квотах, предназначенных для продажи товаров; стремление реализовать продукцию низкого качества; попытки затормозить внедрение в про-изводство передовых достижений науки и техники (иногда это бывает выгодно товаропроизводителям); производство продукции, сопровождающееся нанесением ущерба окружающей среде и многое другое.
Известна ленинская формула, что `политика есть концентрированное выражение экономики`, признающая способность политики выражать наиболее важные экономические потребности, создавать условия для реализации экономических тенденций. Данная позиция предопределяет тип государственного влияния на экономическую жизнь общества, при котором политические структуры с помощью планирования, распределения ресурсов, финансового контроля, подбора кадров и т.д. стремятся экономическую деятельность загнать в жесткие параметры развития и функционирования.
Как писал В.И. Ленин в статье `О задачах наркомюста в условиях новой экономической политики`: `:.мы ничего `частного" не признаем, для нас все в области хозяйства есть публично-правовое, а не частное... Отсюда - расширить применение государственного вмешательства в `частно-правовые" отношения; расширить право государства отменять `частные договора", применять не corpus juris romani к гражданским пра-воотношениям, а наше революционное правосознание`.
Ленин фактически выдвигает концепцию политического человека как доминирующего социального типа посткапиталистической эпохи. С этим связан и провозглашенный им примат политики над экономикой. Результаты такой политизации экономики и всей частной жизни людей хорошо известны: массовые репрессии, эмиграция интеллигенции за рубеж, миллионы погибших от голода в аграрной стране и т.п.
Для предотвращения такого рода явлений исключительную важность обретает соответствующая государственная политика, принятие системы законов, проведение специальных мероприятий, способствующих развитию честной (добросовестной) конкуренции и др. В частности, практически во всех странах с рыночной экономикой существует антимонопольное законодательство, предусматривающее серьезные санкции в случае его нарушения. Проводятся государственные мероприятия по охране окружающей среды. Государственная политика включает меры по стимулированию и поддержке развития малого и среднего бизнеса и ряд других, которые направляются на обеспечение динамичес-кой стабильности.
Но самым важным в этой сфере является соответствующий политический режим, так как исторический опыт показывает, что тип организации политической власти (форма правления и политический режим) воздействует на уровень экономического развития государств, порождая ряд закономерностей. В частности, республиканская форма правления с хорошо развитым демократическим политическим режимом обеспечивает благоприятные условия для экономического развития и как результат - для подъема уровня благосостояния народа. Не случайно первые десять наиболее развитых в экономическом отношении современных государств - это демократические страны. Также закономерным является снижение темпов экономического развития государств в переходные периоды, когда осуществляется смена политического режима. Пример России является очень точной иллюстрацией данной закономерности.
Можно назвать еще ряд закономерностей. Однако важно подчеркнуть, что разнообразие экономических, политических, социальных, природных и других условий, характеризующих страны мира, порождает ситуации, которые невозможно объяснить никакими общими объективными тенденциями и закономерностями. Например, существует несколько государств с достаточно высоким уровнем жизни народа, в целом преуспевающей экономикой, которые по форме правления относятся к абсолютным монархиям. Причина успехов кроется в том, что эти страны относятся к нефтедобывающим. Зависимость между типом политического режима и уровнем экономического развития, несомненно, существует. Заметим при этом, что говорить можно лишь о тенденции, а не о зависимости, имеющей универсальный характер. Известно, например, что немало стран `с выдающимися экономическими показателями сохранили стойкую авторитарную систему. К их числу относятся... Испания, Республика Корея, Тайвань и ряд других`.
В качестве показателей состояния экономики обычно используются темпы экономического роста страны и уровень среднегодового совокупного общественного продукта на душу населения в сопоставлении с политическим режимом. В соответствии с данными, приведенными в названном выше журнале, из 32 стран с низким уровнем экономического развития 75% имели авторитарный режим и 25% - полудемократический. Стран с демократическим политическим режимом в этой группе нет. В то же время 19 индустриальных стран с развитой рыночной экономикой имеют демократический политический режим. Другими словами, демократический политический режим благоприятно воздействует на экономическое развитие, темпы экономического роста и уровень доходов населения.
В связи с проблемой взаимосвязи уровня экономического развития государств и политического режима следует рассмотреть еще один важный вопрос. Как показывают исследования западных специалистов, переход стран к демократическому режиму (его темпы и масштабы) во многом зависит от уровня экономического развития и организации экономической системы государства. При этом прослеживаются определенные закономерности: 1) для перехода к демократическому политическому режиму наиболее благоприятна децентрализованная экономика с ограниченным государственным контролем, соответственно наименее благоприятные условия складываются при жесткой системе государственного управления экономикой; 2) чем выше базовый уровень экономического развития, тем легче страна встает на путь демократических перемен.
Таким образом, республиканская форма правления, а также парламентская монархия типа Великобритании, создают наиболее благоприятную основу для экономического прогресса, обеспечивающего экономическую свободу (в известных границах). Остальное зависит от конкретных политико-властных структур, а именно от их способности оценить экономическую ситуацию, выработать программу конкретных мер и т.д. Где это удавалось сделать, там происходило то, что называется `экономическим чудом`
Политика и экономика - это две взаимосвязанные системы, которые функционируют, исходя из развития политических и экономических тенденций общества.
Понятие экономики
Под понятием экономики подразумевают систему, которая отвечает за обеспечение человечества материальными благами и удовлетворенность людей сферой своей жизнедеятельности. Эта система включает в себя два взаимосвязанных элемента, которые не могут существовать оп отдельности. Первым из них является совокупность производительных сил, то есть всех суммарных производительных ресурсов человечества. Вторым элементов экономической системы являются производительные отношения, имеющие разветвленную специфическую структуру. Эта структура заключается в классификации производительных отношений на группу орудий производства и различных других средств, с помощью которых осуществляется производственный процесс, а так же на совокупность социальных взаимоотношений между субъектами производственной сферы.
Политика и экономика: взаимосвязь
Как уже было сказано, оба эти элемента находятся в тесной взаимосвязи, так как функционирование одного из них автоматически подразумевает деятельность другого. Качественный уровень и тенденции, соответственно с которыми будут развиваться силы производства, зависят от социальных отношений субъектов производственной сферы. В свою очередь, такие производственные отношения имеют непосредственное влияние на развитие производственных сил, нагромождение и усовершенствование производственного потенциала и производственных технологий. Социальные отношения в сфере производства различных видов товаров способны влиять на качество этих товаров, скорость их изготовления и расположение рынков сбыта, а так же последующего распределения прибыли от их реализации.
Связь между политикой и экономикой
Если между субъектами производственных процессов возникают некоторые конфликты или же они достигли масштабов, позволяющих выходить на международный рынок, то вмешательство в такие отношения политики просто необходимо.
Проблема взаимосвязи между этими двумя категориями всегда стояла очень остро, вызывала массу вопросов и никогда не была до конца разрешенной. Еще в те времена, как только начали зарождаться первые государства, уже встал вопрос относительно регулирования экономических отношений в обществе определенными правительственными кругами. Часто субъекты производственной сферы не довольны вмешательством политики, так как последнее не всегда положительно отражается на их функционировании. Речь идет об антимонопольной политике государства.
Этапы развития взаимоотношений между политикой и экономикой
Эта сложная структура взаимоотношений заслуживает подробного рассмотрения на каждом этапе развития общества и, соответственно, государства. Каждый период истории имеет свои специфические черты, исходя из которых, формируются тенденции взаимодействия этих двух жизненно важных сфер. Особую остроту эти отношения приобретают тогда, когда происходит смена эпох, и, как следствие - функционирования всех систем и отраслей жизнедеятельности. На переломных этапах развития общества, которые часто характерны различными революциями и установлением новых институтов власти с соответствующей структурой и законами, как правило, зарождаются новые системы ценностей и точек отсчета.
Как известно, предзнаменователем кризисных тенденций всегда были наиболее высокие показатели в плане развития. Когда экономическая система государства находится на пике процветания, значит, следующим этапом будет проявление кризисных тенденций. Именно так всегда случалось в индустриальных западных странах.
Особенно острые политические и экономические перемены случились в мире в 60-70 -х годах прошлого столетия, когда по всему миру, вследствие массовых прошедших политических революций, произошла смена власти. Особенно это касается стран Восточной Европы. В 90-х годах эта территория, огромная по своим масштабам, была потрясена развалом Советского Союза и переводом всех сфер функционирования в самостоятельное регулирование и подчинение частным структурам. Здесь очень четко прослеживается взаимоотношение между политической и экономической системой. Кризис политической системы всегда тянет за собой тенденции застоя в экономике.
Даже сейчас, по истечению более двух десятков лет, эти страны так и не смогли самостоятельно выбраться из кризисных застоев. На постсоветских территориях по прежнему высокий уровень безработица, массово перестали существовать предприятия, которые ранее производили огромную часть ВВП и играли ключевую роль в функционировании государственной экономической системы.
Влияние экономики на политику
Экономика является материальной составляющей частью любой политической системой. Как известно, идеология не способна существовать сама по себе, без какой-либо материальной поддержки, надежного производственного базиса. Экономические и политические процессы взаимодетерминированы, хотя многие исследователи утверждают, что именно экономика детерминирует политические тенденции, а не наоборот. В любом случае экономика любой страны и любой отрасли всегда подстраиваются под удовлетворение экономических интересов граждан, что есть основной составляющей частью любых торговых отношений. Государство подстраивается под эти тенденции и выдает соответствующие законы. Взаимосвязь потребительской стороны и сферы производства товаров не есть односторонней. Эти две стороны дополняют и регулируют друг друга.
Но по сравнению с экономической системой, политическая все же отличается более высоким уровнем самостоятельности в принятии решений, хоть и в большой степени зависит от экономических отношений внутри страны.
Способы воздействия государственной политики на экономику
Согласно с экономической теорией Фридриха Энгельса, государственная политика может действовать на систему экономических отношений по-разному, и, следственно, рассматривать это действие, следует в трех аспектах:
- государство может своими действиями тормозить систему развития экономики, что чревато революциями и огромными ресурсными затратами;
- государственная политика может выступать в качестве катализатора в определенных сферах развития государственной экономики и тем самым ускорять позитивные или негативные последствия хозяйствования субъектов рыночных отношений на государственном уровне;
- действия политической верхушки, которая сосредотачивает в своих руках власть, может приостанавливать и перенаправлять отдельные ответвления развития государственной политики, что так же чревато в той или иной степени предсказуемыми последствиями.
Развитие экономики и политики
Но на практике, как правило, каждый из этих видов воздействия самостоятельно проявляется крайне редко. Всегда наблюдается сочетание в той или иной степени всех троих элементом. Именно этим фактором, в основном, объясняется большое количество оппонентов любой действующей власти. На примере Российской Федерации можно проследить совокупность действия каждого из трех факторов во время любого этапа развития страны. Всегда в проводимой государством экономической политике присутствуют как негативные, так и позитивные стороны. Стоит только вспомнить проводимую в тридцатых годах прошлого века коллективизацию и зачистку населенных пунктов, которые являлись «неперспективными». В результате этих действий стерлась с лица земли огромная ресурсная составляющая часть экономических благ, существенно пострадала политика и экономика в России.
Если политический режим не обращает внимания на новые тенденции развития политической системы, которые проявляются в стране и игнорирует законы экономики, то рано или поздно такая система государственного управления просто перестанем существовать ввиду своей изжитости и не перспективности, так как экономика и политика государства очень взаимосвязаны.
Будьте в курсе всех важных событий United Traders - подписывайтесь на наш
23.1. Влияние политического процесса на экономическую сферу общества
Политическая и экономическая сферы общества неразрывно свя-заны и представляют собой взаимодействие государства, гражданского общества и личности, то есть основополагающих опре-делителей любого общественного устройства.
Тезис о том, что экономика влияет на политику, а политика яв-ляется концентрированным выражением экономики, который использовался формационным подходом, не позволил в полной мере определить сложные взаимосвязи указанных сфер общества. Тем не менее, в переломные периоды развития государства процессы реформи-рования экономики влекут за собой существенные изменения в политической сфере.
В настоящее время Россия переживает полосу реформ. Расхожим стало признание, что нашей стране на протяжении длительного пери-ода не удается довести реформы до конца. Что же мешало ей довести модернизацию страны до уровня мировых образцов?
Отрекаясь от прежних стереотипов, историки и политологи ищут причины неудач в реформировании страны в особенностях европей-ской цивилизации, ментальности, особом пути, географическом фак-торе, то есть - в факторном подходе и однолинейном понимании исторического процесса.
Значительно меньше внимания уделяется теоретическому осмыс-лению властью процессов реформирования, предпочтениям, которые отдаются экономическим или политическим интересам, нарушающим условия их взаимодействия.
Представители всех структур власти постоянно испытывают дав-ление противоречивых экономических интересов различных обще-ственных слоев. В политическом пространстве определяется возможность реали-зации экономических интересов тех или иных общественных групп, способность политического деятеля объединить и узаконить интере-сы разных общественных сил, используя соответствующие экономи-ческие рычаги, прежде всего механизмы экономического стимулиро-вания.
Можно выделить важнейшие направления политического процес-са, влияющие на экономическую сферу общества:
Органи-зация законодательной, конституционной деятельности, система ис-полнительной власти, реализующая законы и создающая условия для функционирования экономических институтов, охраняющих тот или иной тип экономического порядка; соответствующая организация су-дебной власти, способная защитить установленный порядок;
Установившаяся система местной власти, позволяющая сочетать и учитывать региональные и общероссийские интересы;
Система отношений с мировым сообществом, позволяющая соотно-сить интересы страны с глобальными интересами, способствовать стремлению развиваться на мировом уровне.
В рамках этих важнейших направлений пересекаются экономи-ческие интересы различных групп, вызывая острые, порой трудно-разрешимые противоречия. Процесс взаимодействия различных экономических интересов далеко не гармоничен.
Не все общественные группы признают рыночные отношения, частную собственность, как основные средства стимулирования производства, потребления, распределения. Известно, что эта система порождает безработицу, которая, в свою очередь, ведет к социальной напряженности и потрясениям. Однако, отрицание рыночных отношений ли-шает систему мощного экономического стимула, порождает застой, потерю интереса производителей к результатам своего труда, отста-вание от уровня развитой мировой экономики.
Как распределены общественные и природные ресурсы, кто ими владеет, насколько справедлив установившийся порядок и каким об-разом политическая власть его защищает — важнейшая сфера взаи-моотношений экономики и политики, важнейший вопрос любых эко-номических реформ и преобразований.
Центральная проблема в формировании соответствующих усло-вий — процесс создания правового государства и соответствующего уровня легитимной власти, способной улавливать экономические ин-тересы различных общественных слоев. В широком смысле вопрос о взаимодействии экономики и политики — это вопрос о соотношении государственной власти, общественной организации и личности, ко-торая относительно свободна в выборе собственности и всегда не сво-бодна по отношению к государственной власти.
Поиски оптимального сочетания общероссийских и региональных интересов — процесс сложный и противоречивый. Ослабление обще-российских экономических связей усиливает центробежные тенден-ции. Процессу формирования и упрочения общероссийской государ-ственности противостоит процесс ее распада, регионализации. Они связаны между собой, существуют в реальности, выработка оптималь-ного варианта их решения — важнейшая задача политической власти.
Реальными инструментами процесса оптимизации этих противо-речивых тенденций является законодательная разработка налоговой политики, механизма формирования федерального и регионального бюджетов, интерпретация понятия суверенитета, содержание которо-го меняется, модифицируется в зависимости от политических целей, политического лидерства.
Столь же не прост процесс выработки концепции оптимального соотношения интересов страны и интересов мирового сообщества.
На решение этих задач влияют две тенденции, реализация кото-рых связана с внешнеполитическим курсом каждой страны и стран мирового сообщества. С одной стороны, оптимально выработанный курс дает возможность установления партнерских отношений с эко-номически развитыми странами, позволяющих использовать с боль-шей выгодой преимущества мирового разделения труда. С другой стороны, союз с более экономически развитыми странами мирового сообщества таит опасность подчинения экономики страны зарубеж-ному капиталу.
Эти две тенденции неразрывно связаны, так как рыночные отношения не позволяют отдать предпочтение бескорыстию и благотво-рительности. Эти тенденции влияют на политические декларации, ориентацию средств массовой информации, зависят от направленнос-ти внешнеполитического курса.
Часто итог того или иного типа экономического сотрудничества проявляется не сразу. Выводы и оценки внешнеполитического курса носят порой прогностический характер. Следует трезво оценивать ус-тремления различных групп мировых экономических сил, стремящих-ся реализовать как одну, так и другую тенденцию.
Изложенное свидетельствует о том, что взаимодействие эконо-мики и политики не прямолинейно и не одномерно. Оно таит в себе разные версии развития. Характер и направленность их зависит от взаимодействия экономических и политических сил, от умения рас-ставить в политике верные акценты, учесть противоречия, которые всегда существуют во взаимодействии экономики и политики.
Из изложенного вытекает, что правящая власть должна ясно представлять теорети-ческие основы экономической политики, ее социальную направленность и механизм взаимодей-ствия экономики с политикой.
23.2. Особенности экономической политики в советское время
В послереволюционный период вместе с установлением государственной собственности на средства производства на многие годы утверждается общая концепция, направленная на создание преимущественно нерыночного типа хозяйства. Впервые в истории человечества представилась возможность планомерного (сознательного) управления со стороны общества всеми социально-экономическими и иными процессами.
Так как плановое строительство общества и экономики в России осуществлялось в мировой практике впервые, поэтому отсутствовал какой-либо опыт такого строительства. Победить рыночную экономику в годы «военного коммунизма» не удалось, потому что такая политика вела к политическому разрыву союза рабочего класса и крестьянства. В 1921 году В.И.Ленин вводит новую экономическую политику, которая носит явно рыночную направленность.
Сущность нэпа заключалась в реализации многоукладной экономики с использованием рыночных методов руководства обществом. Продовольственная разверстка заменялась продовольственным налогом. В управлении обществом стал использоваться хозяйственный расчет, трудовые договоры, платность услуг, кредитно-денежные связи, тестирование промышленно-сти, а также допускается создание и распределение различных поощрительных и социальных фондов за счет получаемой при-были и др. Специфика нэпа состоит в том, что она проводилась в условиях наличия нескольких экономических укладов и, следовательно, существования различных форм соб-ственности, но при господстве единой политической диктату-ры и однопартийной системы общества.
Новая экономическая политика оказала заметное влияние на общественную жизнь России. Однако уже в 1928-1929 годах нэп стали сворачивать. Был взят курс на резкое ограничение товарно-денежных отношений, хозяйственной самостоятельно-сти предприятий, при этом провозглашалась политика «боль-шого скачка» и обосновывался переход к «наступлению соци-ализма по всему фронту». Планирование, снабжение, сбыт, ценообразование становятся жестко централизованными. В обществе устанавливается административно-командная сис-тема управления с мобилизационной экономикой. Усилению государственного вмешательства, ограничению рыночных отно-шений, свертыванию нэпа способствовал также мировой экономический кризис 1929 - 1933 годов.
Как отмечает В.Т.Пуляев, в последующей истории России практиковались различные подходы, варианты и программы реформирования общественной жизни. Использовались самые различные формы управления и по вертикали, и по горизонтали - централизованные и мест-ные, отраслевые и территориальные, а также самые разные их сочетания. В конечном счете все они так или иначе сводились к отысканию соотношений между планомерными и рыночными связями, между планом и стоимостью. Следует заметить, что проведение реформ в советское время касалось главным образом организационно-управленческих форм, оно не затрагивало основ развития общества - ни собственности, ни государства.
Так, в 1957 году делались попытки перехода от отраслевой к территориальной системе управления. Большинство отрасле-вых министерств было ликвидировано, что явилось серьезным шагом на пути децентрализации управления. Экономическим развитием каждого района стал управлять межотраслевой тер-риториальный орган - совнархоз.
В 1965 году разрабатывается и начинает проводиться ре-форма комплексных мероприятий, охватывающая планирова-ние, стимулирование, материально-техническое снабжение и ценообразование. Она была призвана обеспечить существен-ный сдвиг экономической системы в переходе к рыночному ме-ханизму хозяйствования. Однако данная реформа в своей осно-ве оказалась противоречивой. С одной стороны, восстанавливался отраслевой принцип управления, с другой - административный метод управления заменялся экономическим. Число плановых показателей, доводимых до предприятий сверху, сокращалось. Главными показателями становились прибыль и стоимость реализованной продукции. Часть прибыли для образования определенных фондов оставалась непосредственно на предприя-тиях. Указанная реформа развивалась недолго, к концу 70-х годов она была свернута.
Вместе с тем к этому времени в обществе все настойчивее подчеркивается необходимость экономического и политическо-го плюрализма, что ставит под вопрос монопольное положение государства в экономике.
Государственная собственность, возникшая на основе коопе-рации (обобществления) труда и общего владения средствами производства, продолжает оставаться без каких-либо серьезных изменений. Она не находит дальнейших форм развития по пре-вращению условий труда и жизнедеятельности в достояние и собственность каждого - в индивидуально-общественную соб-ственность, при которой трудящийся субъект одновременно выступал бы и производителем, и собственником произведен-ного им продукта, и носителем власти.
Характеризуя реформы, проводимые в советской Рос-сии, следует признать, что все они осуществлялись сложно, нередко болезненно, оставаясь незавершенными; их результа-ты оказывались неоднозначными, порой непонятными народу. Все реформы охватывали главным образом экономи-ку, нередко ограничиваясь последней. Тем самым в основе реформирования общества господствовал экономический детерми-низм.
Как правило, реформы проводились сверху, насильственными методами. При этом в них не всегда в должной мере учитыва-лись особенности российского исторического пути, специфика духовной культуры. Особо опасно осуществление реформ, если они освящены идеей самого безошибочного, единственно пра-вильного решения, от кого бы это ни исходило, если они не являются проявлением энергии, энтузиазма, творчества самых широких народных масс.
23.3. Исторический опыт новой экономической политики большевиков
Пробелы в понимании задач экономической политики властными структурами обрекал на провал многочисленные попытки реформировать экономику в России, обновить ее социальную и политическую структуру. Не являлась исключением попытка большевиков в 1920-е годы перевести экономику России на рыночное развитие и завершить модернизацию экономику страны, придать ей импульс в развитии. Предпринятая попытка вошла в историю под именем новой экономической политики.
Итог нэпа интересен еще и тем, что в современных условиях попытки реформиро-вания экономики не приносят успеха. Невольно возникает вопрос, чему обязана Россия своей неспособностью к реформированию экономи-ческих институтов, почему оказался негативным и скоротечным опыт нэпа, так и не приведший к рыночной экономике?
В 1921 г. (март-июль), осмысливая причины введения нэпа, В.И.Ленин на первое место поставил социальную напряженность в стране, вызванную политикой «военного коммунизма»; нежеланием почти всех слоев общества с ним мириться, сложившейся на этой основе угрозой потери большевистской партией власти. Вторым фак-тором, толкавшим к нэпу, была, по мнению В.И.Ленина, формационная отсталость России. И третьим фактором стала задержка миро-вой революции.
Нэп был нужен, по мнению лидера большевиков, чтобы продержаться в ожидании мировой революции, которая, это было ясно, в ближайшее время не произойдет, поэтому нужно было идти на уступки крестьян-ству, открывать рынок, формировать товарно-денежные отношения. Именно в этот период В.И.Ленин обращал внимание на вынужден-ный характер нэпа, определяя его как вынужденный тактический ход.
В этот же период времени В.И.Ленина начинают серьезно занимать три проблемы, связанные с определением методов осуществле-ния экономической политики правящей партией:
— проявившаяся в первые же годы после революции неэффек-тивность работы предприятий госсектора;
— сформировавшаяся в условиях «военного коммунизма» бюро-кратия, сконцентрировавшая в своих руках государственную систему учета и распределения продукции, с вытекающими в условиях голода и кризиса взяточничеством и мздоимством;
— сохранившийся и после отказа от «военного коммунизма» не-эквивалентный обмен продукцией между городом и деревней. Это обстоятельство накаляло социальную напряженность, вызывало взрыв протеста крестьян.
В этих условиях решить задачу продуктообмена можно было только нажимом, принуждением, а следовательно, даль-нейшим усилением социальной напряженности, разрухи, кризиса. Нэп мог спасти правящую партию от политического краха, потери власти. Поэтому новая экономическая политика оценивалась как вынуж-денное антикризисное явление, как «крестьянский Брест». Оценка эко-номических процессов, начавшихся с нэпом, была, следовательно, це-ликом посвящена политическим установкам.
Осень 1921—лето 1922 года стали временем пристального изуче-ния рынка в качестве общественно-экономической почвы социалис-тического строительства.
В течение этого периода большевиков чрезвычайно за-нимал вопрос, может ли нэп быть только системой отношений меж-ду укладами или принципы нэпа можно внедрить в развитие социа-листического уклада?
Но и в таком подходе речь шла не об изменении взглядов большевиков на сущность социализма, а о допустимости рыночных отношений в переходный период. Дискуссии шли о воз-можности использования рынка в качестве временной меры, однако регулятором экономики и в переходный период признавался не ры-нок, а власть.
Допустив рынок, В.И.Ленин в этот период своей дея-тельности больше всего был озабочен тем, как подчинить рынок вла-сти государства, как сохранить социалистическую ориентацию госу-дарственного сектора, не разлагая его принципами нэпа, внедряя лишь некоторые его элементы (повысить эффективность, внедрить хозрас-чет и т. д.).
В ленинской концепции нэпа был признан факт возможного существования в экономике двух сфер: рыночной и госу-дарственной. Однако они, по мнению В.И.Ленина, были носителя-ми разных перспектив развития страны. Только государственный сек-тор, по мнению большевиков, имел внутреннюю социалистическую сущность. Вопрос о механизме коммерциализации государственного сектора оставался открытым. Более актуальным для большевиков был тезис не о том, как развить рыночные отношения, а о том, как подчи-нить их государственному контролю. Фор-мы контроля могут быть экономическими или административно-бюро-кратическими. Экономические методы требовали определенного уров-ня развития производительных сил и эффективности в работе госу-дарственного сектора. Ни того, ни другого в России 1920-х годов не было.
По мере осуществления нэпа становились все более ясными его перспективы: противоречие между рыночным нэпом и бестоварным социализмом можно решить либо путем сворачивания нэпа, либо обно-влением модели социализма на рыночной основе. Именно эти альтернативы решали судьбу модернизации России, судьбу ее очередного реформи-рования.
Пойти по второму пути мешала идеологическая зашоренность, преобладание политических аспектов над экономическими. Обосновывая их, В.И.Ленин не допускал мысли о возможности ослабления политических позиций правящей партии и государства.
Со стороны власти было непримиримое отношение к остальным политическим партиям, в том числе и к партиям социалистической ориентации (меньшевики, эсеры). Представители этих партий видели в нэпе возможность снятия социальной напряженности в обществе и создания необходимых предпосылок для развития производительных сил, возможности строи-тельства социализма.
Определяя политические аспекты нэпа, В.И.Ле-нин оставлял приоритетными большевистские тезисы о незыблемости диктатуры пролетариата, руководящей роли партии, о государстве как главном инструменте строительства социализма, о государстве, которое не создает, а разрушает законодательную, правовую базу для функционирования многоукладной экономики.
При такой политической ориентации развитие смешанной эконо-мики, идеи о взаимодействии секторов, о свободной конкуренции, свободе торговли были обречены. О возможностях развития рыноч-ной экономики не могло быть и речи. Экономическим регуляторам развития экономики В.И.Ленин предпочел власть. Это предопре-деляло судьбу нэпа и рыночной экономики в России.
Таким образом, в теоретическом обосновании нэпа были заложе-ны неразрешимые противоречия, подчинявшие его политическому диктату, исключавшему созвучия во взаимодействии экономики и политики.
Политическая власть не обеспечила условий для развития рыноч-ной экономики. Она не обеспечила законодательной защиты разви-тия рыночных отношений, ограничивала возможности развития нэ-повских принципов на местах, не использовала возможности разви-тия стабильных торговых отношений с мировым сообществом. Тео-ретически не были осмыслены возможности модернизации России на рельсах нэпа. Перспективы взаимодействия экономики и политики, возможности утверждения нэпа «всерьез и надолго», возможнос-ти развития государства, гражданского общества и личности в России остались не понятыми.
В последних письмах и статьях В.И.Ленина была сделана по-пытка пересмотреть традиционную большевистскую точку зрения на социализм, высказана мысль о необходи-мости углубления нэпа, развития кооперации, культурной револю-ции. Много беседовавший с Лениным Н.И.Бухарин ретранслировал обновленные подходы вождя в своих работах. Однако сталинизм от-верг идеи нэпа, оттеснил Бухарина и его сторонников от политического руководства и взял курс на формирование законченной командно-бюрократической системы управления.
23.4. Реформирование общества и экономика
Современная Россия конца XX - начала XXI века вновь пытается осуществить стратегический прорыв в общественной жизни страны, уйти от авторитаризма. Радикальная трансфор-мация началась с 1987 года и поэтапно (вначале в рамках госу-дарственной формы собственности, а затем в условиях разгосу-дарствления, приватизации) осуществляется по настоящее время. После ряда попыток и поисков с 1992 года в россий-ском обществе восторжествовала и возобладала либерал-монетаристская идеология реформ.
При проведении реформ, при формировании новой идеоло-гии применительно к современной России главное внимание обращается на развитие системы принципов и ценностей, связан-ных со становлением рыночной экономики. Предполагается, что рыночная экономика выведет страну ко всеобщему благоден-ствию, решит все социальные проблемы, обеспечит свободное и демократическое развитие всех граждан, заложит идеологи-ческие основы движения общества. В общественном сознании современного российского общества господствует всеобщее ув-лечение идеей рыночной модели развития экономики, причем эта идея рассматривается как панацея от всех бед. Однако несмотря на упорные попыт-ки до настоящего времени в России никак не складывается пол-ноценная экономика западного типа.
Прежде всего следует иметь в виду, что западный вариант рынка формировался столетиями в условиях, существенно отличающихся от российских. В отличие от стран Запада Рос-сия имеет малый опыт рыночного хозяйствования. Собствен-ный опыт формирования и реализации рыночных связей в российской истории ограничен и сугубо спе-цифичен. Разви-тие товарно-денежных отношений в России всегда сопровожда-лось преимущественно самодержавной, централистской, при-нудительной системой власти тоталитарного типа.
В связи с вышеизложенным, В.Т.Пуляев считает целесообразным поставить вопрос о российском пути в экономике. При этом он подчеркивает то обстоятельство, что каждая страна, в том числе и Россия, имеет свою специфику, связанную с историей, климатическими характеристиками, этносом или этносами, свою сложившуюся структуру экономики, свой уро-вень развития производства и экономической культуры и т.д. Это означает, что на Россию нельзя механически переносить опыт других стран, даже если он давал там положительные результаты.
Рыночная экономика, складывающаяся в России в резуль-тате приватизации государственной собствен-ности, породила значительное социальное и имущественное расслоение общества. Чрезмерное преувеличение роли капитала, выдвиже-ние на первое место не человека труда, а представителя буржу-азии («олигарха»), порождающие конкуренцию, безработицу, бедность, нищету одних и роскошь других. Все это вызывает социальную несправедливость в обществе, духовную опустошенность и хаос в душах и умах многих людей. По признанию Президента РФ за чертой бедности к концу ХХ столетия оказалась треть населения страны.
Жизнь человека не ограничивается только его хозяйственной деятельностью, поскольку последняя - лишь часть жизни. Общество не может быть только экономическим (хозяйственным) процессом. Человек обеспечивает достойную жизнь, приобретает экономическую свободу, осознает смысл жизни только в обществе целостном и гармоничном. Осуществляя реформирование общества, выстра-ивая переход к рыночным отношениям, нельзя пренебрегать главным их субъектом - самим человеком. Экономико-центрист-ский подход в проведении реформ не учитывает или, в лучшем случае, отодвигает на второй план человека, его развитие в духе подлинного просвещения и нравственности. А это значит, что допускается ошибка кардинального характе-ра в самом целеполагании, в определении вектора движения на пути реформ. По признанию одного из олигархов 1990-х гг. М.Ходорковского реформаторы современной России в тот период думали об условиях жизни и труда для 10% россиян, готовых к решительным переменам в условиях отказа от государственного патернализма, забыв при этом об остальных 90% населения страны.
В действительности экономику следует понимать как мате-риальный аспект культуры и, следовательно, в масштабе об-щества точнее говорить об экономической жизни, экономиче-ской культуре и экономической политике. Не экономика определяет ход развития общественной жизни. Всякий процесс общественного развития, включая и экономическое развитие, обусловлен уникальным сочетанием множества факторов, од-нако в их основе стоит человек, создающий и осуще-ствляющий экономику - определенный способ создания мате-риальных благ. Это всегда тот способ, который предопределен уровнем развития культуры, самого человека, ре-шающего с той или иной позиции проблему соотнесения свобо-ды и необходимости, устойчивости и изменчивости, инноваций и традиций, интересов индивида и общества. Экономическое благополучие приносит благо в случае духовного роста людей. В противном же случае оно приводит богатых людей к пресы-щению и вырождению, как это было, например, в Древнем Риме.
Поэтому важно понять, что развитие общественного про-изводства более всего зависит от того, в каком социальном и культурном качестве в него входит человек, насколько раз-вернуты его духовные потенции. Сами соци-альные и культурные качества приобретаются в культурном, образовательном процессе, на базе тех ценностей, нравственных начал, которыми располагает общество. Культура в широком понимании порождает духовность и творчество, целостное и гармоничное восприятие жизни, совершенство и смысл жизни.
23.5. Современная экономическая политика России
Экономическая политика — это комплекс управленческих стра-тегий и технологий по использованию имеющихся ресурсов для достижения намеченных целей развития в русле определенной идеологической парадигмы.
Для российской экономики сохраняется угроза оказаться в числе стран, чье влияние на развитие мировой экономики является незначительным. Продолжает снижаться доля России в мировом производстве и торговле. По прогнозам экономистов Россия уже в среднесрочной перспективе столкнется как с ограничениями эффективных производственных фондов, так и с энергетическими ограничениями на сколько-нибудь существенный экономический рост. Без значительного реформирования российская финансовая система еще долго будет оставаться потенциальным источником нестабильности и потрясений в стране. Ухудшение демографической ситуации, кризис в сферах образования и здравоохранения могут вызвать ускоренную деградацию человеческого капитала страны.
Единственным способом ответа на вызовы является достижение устойчиво высоких темпов экономического роста, который остается крайне неустойчивым и обязан, прежде всего, благоприятному состоянию мировой конъюнктуры последних лет, за счет чего наша экономика получила значительные экономические преимущества и большие дополнительные доходы. Быстрый и устойчивый рост может быть только тогда, когда производится конкурентоспособная продукция. По мнению Президента России «конкурентоспособным должно быть все - товары и услуги, технологии и идеи, бизнес и само государство, частные компании и государственные институты, предприниматели и государственные служащие, студенты, профессора, наука и культура».
Поэтому в президентском послании Федеральному собранию в 2003 году поставлена задача удвоения за десятилетие (к 2010 году) внутреннего валового продукта страны.
В программе Правительства Российской Федерации на период до 2010 года предусмотрена модернизация экономики в несколько этапов.
Ключевыми задачами первого этапа, рамки которого были ограничены 2000 годом, являлось создание базовых законодательных основ, обеспечивающих новые условия хозяйствования, и приведение обязательств государства в соответствие с его ресурсами.
На втором этапе (2001-2003 годы) начата реализация экономической политики, основанной на новых принципах. Дерегулирование экономики, гарантии прав собственности и равных условий конкуренции провозглашаются основными мотивами экономической политики. В этот период планировалось сосредоточить инвестиционную активность государства на обновлении всего спектра производственной и финансовой инфраструктуры. Цель финансовой политики государства - обеспечение финансовой стабильности и снижение долговой нагрузки на экономику. Предполагалось, что основным фактором экономического роста на этом этапе будет развитие "нового сектора" на базе высвобождения предпринимательской инициативы.
Третий этап (2004-2010 годы) должен стать периодом масштабной структурной перестройки экономики, которая будет стимулироваться всем комплексом социально-экономических факторов - накоплением новых инвестиций, растущей внешней конкуренцией, созданием более эффективных механизмов перетока капитала и рабочей силы, которые должны привести к росту эффективности факторов производства. Этот период будет связан с ростом покупательной способности национальной валюты, переходом денежно-кредитной политики к механизмам регулирования процентных ставок. Доля государства в перераспределении валового внутреннего продукта будет снижаться по мере роста экономики, обеспеченного высокой инвестиционной активностью, включая приток иностранных инвестиций.
В целях сокращения административного влияния на экономику и повышения эффективности деятельности правительственного аппарата осуществлена реорганизация его деятельности. Изменена структура правительства, которая стала трехуровневой. Министерства призваны вырабатывать государственную политику в конкретных областях; Федеральные службы - проводить в жизнь политику министерств и контролировать результаты; Федеральные агентства призваны оказывать государственные услуги. Предполагается, что такая структура повысит личную ответственность руководителей различных подразделений за конечный результат и приведет к совершенствованию деятельности исполнительного органа власти, что позитивно скажется на проведении экономической политики государства.
23.6. Альтернативные проекты экономической политики в современной России
Альтернативные проекты экономической политики в современ-ной России разрабатываются оппозицией. Особенно активной она бывает в периоды предвыборных кампаний, в ходе принятия принципиальных документов (например, государственного бюджета) и при определении путей, способов и инструментов приватизации, проведения финансово-кредитной, антиинфляционной, промышленной и социальной по-литики.
Из альтернативных проектов экономической политики можно выделить либеральный, коммунистический, социалистический (социал-демократический), национал-патриотический.
Либеральный проект основывается на принципах индивидуа-лизма, конкуренции, выталкивания слабых, самодвижении; (спонтанности) процессов перехода к рынку, открытой экономи-ки, продажи земли, судебной защиты прав собственника и наемного работника организации, территории. Либералы в свое время выступили как авторы «шоковой терапии» в экономике, при либе-рализации цен допускали инфляцию как необходимость, в том числе и обесценение нескольких сотен миллиардов рублей накоплений граждан (в ценах 1990 г.). Либерализация внешних связей сопровождалась массовым вывозом товаров на полуконтрабандной основе, заполнением российских рынков импортным ширпот-ребом. Либералы вывели из-под экономического влияния госу-дарства политику занятости, доходов, планирования долгосроч-ного развития, привносили западную культуру бизне-са. Однако в итоге был построен номенклатурно-олигархический капитализм с криминальным теневым сектором и до идеалов «на-стоящего капитализма» (или социального рыночного хозяйства) оказалось далеко, что сильно разочаровало демократов первой волны, многие из которых ушли из политики и даже оппонируют современному политическому режиму.
Коммунистические проекты содержат принципы, диаметраль-но противоположные либеральным. Так, в программе коммунистов заявляется, в первую очередь, о «по-вышении регулирующей роли государства в экономике». Затем следует «упорядочение управления госсобственностью» и приня-тие программ приватизации и национализации. В социальных во-просах следуют обещания «восстановления социальной справед-ливости», в частности, говорится, что «труд получит справедли-вую оплату по его результатам». Много обещаний «вернуть назад» — в области управления, АПК, социальной сфере.
Коммунисты выступают за ликвидацию принципа остаточного финансирования социальной сферы, однако четко не определяют ис-точники формирования той доходной части бюджета, которую можно будет использовать на социальные нужды. Двусмысленным в позиции КПРФ выглядит и обещание поддержки предпринимательства, и в первую очередь финансово-промышленных групп (т.е. крупного капитала). Предлагается ввести ренту на использование земных богатств частным бизнесом с целью извлечения прибыли.
Социалистические (в западном смысле) проекты весьма разноплановы. Они основаны в целом на социал-демократических подходах: единство государственного регулирования и рынка; частной и общественной собственности; конкуренции и протек-ционизма, перераспределения доходов через налоги и социальные программы; открытая экономика и взвешенная таможенная политика. Представляющие эту линию партии (партии самоуп-равления трудящихся, социал-демократическая партии России) малочисленны и маловлиятельны, хотя, по мнению специалистов, именно они могли бы соста-вить в России «третью силу» и были бы наиболее приемлемы для создания «смешанного общества» («социализма-капитализма») или того, что дает в качестве образца, например, Швеция.
Национал-патриотические движения имеют чрезвычайно пе-стрый состав, противоречивые программы, слабо проработанные экономические концепции. Главные проблемы и споры возника-ют вокруг понятий «нация» и «государственность». Например, ЛДПР в экономической политике ориентируется на имперский вариант и патернализм («большое государство» просоветского образца).
Литература
Бессонова О. Раздаточная экономика как российская традиция // Общественные науки и современность. 1994. № 3.
Гимпелъсон Е.Г. Политическая система и НЭП: неадекватность реформ // Отечественная история. 1993. № 3.
Коновалов В.Н. Экономика и политика. Ростов н/Д, 1995.
Конституция Российской Федерации. М., 1993.
May В.А. Экономика и власть. Политическая история экономи-ческой реформы в России 1985—1994. М., 1995.
Политология в вопросах и ответах: Учебное пособие для вузов / Под ред. проф. Ю.Г.Волкова. М., 2001.
Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации
Программа Правительства России на 10 лет // http://www.akm.ru/ ru / gosinfo / progr _ gov /
Пуляев В.Т. Россия в историческом пространстве: Теоретический очерк. Серия: Россия и мир социально-гуманитарных знаний. СПб., 2004.
Российская историческая политология. Курс лекций: Учебное пособие / Отв. ред. С.А.Кислицын. Ростов н/Д, 1998.
Ходов Л.Г. Основы государственной экономической политики. М., 1997.
Ходорковский М . Записки из мертвого дома // Ведомости. 2004. 5 апреля.
