Система налогов - это совокупность отдельных налогов, обладающая организационно-правовым и экономическим единством.
Организационно-правовое единство системы налогов выражается в централизованном порядке установления видов налогов и основных элементов их юридического состава.
Понятие «налоговая система» характеризует налоговый правопорядок в целом, система налогов - только элемент налоговой системы.
Система налогов - плод исторического национального развития. Однако есть и общеэкономические факторы, обусловливающие выбор конкретных видов налогов, их соотношение и значение.
В мировой практике выделяют четыре базисные модели системы налогов в зависимости от ролей различных видов налогов.
Англосаксонская модель ориентирована на прямые налоги с физических лиц, доля косвенных налогов незначительна. В США, например, подоходный налог с населения формирует 44% доходов бюджета. Платежи населения превышают налоги с предприятий. Эта модель применяется также в Австралии, Великобритании, Канаде и других странах.
Евроконтинентальная модель отличается высокой долей отчислений на социальное страхование, а также значительной долей косвенных налогов: поступления от прямых налогов в несколько раз меньше поступлений от косвенных. К примеру, в Германии доля поступлений на социальное страхование составляет 45% доходов бюджета, от косвенных налогов - 22%, а от прямых налогов - всего 17%. Аналогичны показатели и других стран, ориентированных на эту модель, - Нидерландов, Франции, Австрии, Бельгии.
Латиноамериканская модель рассчитана на сбор налогов в условиях инфляционной экономики. Косвенные налоги наиболее чутко реагируют на изменение цен, лучше защищают бюджет от инфляции, поэтому они и составляют основу системы налогов. По механизму взимания и контроля косвенные налоги более просты, чем налоги прямые. Они не требуют развитого аппарата налоговых служб и изощренной системы расчетов. Поэтому, как правило, в менее развитых странах доля косвенных налогов выше. Кроме того, доходы населения в этих странах ниже, чем в преуспевающих странах, что также определяет незначительный уровень прямых налогов.
Доли косвенных налогов в доходах бюджетов Чили, Боливии и Перу составляют соответственно 46, 42 и 49%.
Смешанная модель, сочетающая черты других моделей, применяется во многих странах. Государства выбирают ее для того, чтобы диверсифицировать структуру доходов, избежать зависимости бюджета от отдельного вида или группы налогов.
В России используется смешанная модель системы налогов. Особенностью является существенный перевес доли прямых налогов с организаций над долей прямых налогов с физических лиц.
Экономическое единство системы налогов - непременное условие реализации принципа обоснованности в макроэкономическом масштабе. При разработке системы налогов должно учитываться влияние налогообложения на экономику страны в целом.
Наиболее обобщенным показателем, характеризующим это влияние, является налоговый гнет (налоговое бремя). Он определяется как отношение общей суммы налоговых сборов к совокупному национальному продукту. Иными словами, налоговое бремя показывает, какая часть произведенного обществом продукта перераспределяется через бюджетные механизмы. Без этого показателя «невозможно определить ту черту, за пределы которой государство, уточняя перечень налогов, изменяя ли налоговые ставки и отменяя налоговые льготы, не имеет права переступать».
Налоговый гнет в странах с развитой экономикой колеблется от 54,2% в Швеции до 28,6% в Японии. Мировая практика показывает, что если у налогоплательщика изымается более 40-50% доходов, то эффективность системы налогов снижается из-за подрыва стимулов к предпринимательству, расширения практики уклонения от налогообложения, сужения налоговой базы.
Этот показатель ориентирован на среднестатистического налогоплательщика. Реальное налоговое давление на конкретного налогоплательщика может существенно различаться. Так, в России уровень налоговых изъятий за годы налоговой реформы не превышал 33% ВВП, однако реальное налоговое давление на предприятия (особенно законопослушные) в значительной степени выше, чем в странах с развитой рыночной экономикой.
Еще по теме 1. Понятие системы налогов и ее модели.:
- 1. Понятие налоговой системы. Виды налогов и сборов РФ (система налогов и сборов)
- § 2. Система налогов и сборов в Российской Федерации. Установление, введение и отмена налогов
- § 1. Понятие и общая характеристика системы налогов и сборов в Российской Федерации
- Глава 13. Налоговое право: общие положения § 1. Понятие налогов, их роль и система
Первичной целью налоговых систем является обеспечение финансирования публичных расходов. Однако при построении налоговых систем могут быть реализованы требования равенства, признанные приоритетными социальные и экономические ценности, также должна учитываться необходимость снижения издержек налогоплательщиков и государства, связанных с исполнением обязанности по уплате установленных налогов. Именно от построения налоговой системы зависит развитие экономики и привлечение инвестиций, при этом в данном случае влияние оказывает не только сама структура налоговых платежей, но также вся совокупность механизмов, используемых в налоговом администрировании .
Следует признать, что при огромном разнообразии налогов, устанавливаемых в отдельных государствах, все налоги можно с определенной долей условности объединить в четыре группы: 1) налоги, в рамках которых осуществляется подоходное налогообложение; 2) налоги, в рамках которых осуществляется налогообложение имущества; 3) косвенные налоги; 4) иные налоги.
Несмотря на значительные различия в структуре налоговых систем, в большинстве государств – членов ОЭСР основными источниками поступлений в бюджет являются три группы налогов: подоходные налоги (индивидуальные и корпоративные), платежи на социальное страхование и налоги на товары и услуги . В последние три десятилетия наблюдается тенденция снижения объема поступлений от индивидуальных подоходных налогов и увеличение поступлений от корпоративных подоходных налогов и взносов на социальное страхование. Доля поступлений от косвенных налогов снижается, при этом можно констатировать, что основные поступления в данной группе налогов формируются за счет НДС. Доля поступлений от налогов на имущество остается примерно на одном и том же уровне, однако является традиционно низкой по сравнению с поступлениями от подоходных налогов, платежей на социальное страхование и налогов на потребление.
Неизменными не остаются и сами налоги. Так, в рамках государств – членов ОЭСР выделяют явно выраженную тенденцию по снижению налоговых ставок индивидуальных и корпоративных подоходных налогов при расширении их объекта налогообложения и увеличении размера платежей на социальное страхование. В то же время государства весьма активно используют НДС и повышают налоговые ставки по данному налогу.
В рамках рассмотрения вопроса о налоговых системах отдельных зарубежных государств интерес представляет предложенное в отечественной литературе И. И. Кучеровым выделение четырех моделей построения налоговых систем по критерию соотношения прямого и косвенного налогообложения: англосаксонской, евроконтинентальной, латиноамериканской и смешанной.
Как указывает И. И. Кучеров, особенностью англосаксонской модели (Австралия, Великобритания, Канада, США) является то, что в ее основе лежит подходное налогообложение и доля косвенных налогов в доходах этих стран невелика. Евроконтинентальная модель налогообложения (Австрия, Бельгия, Германия, Нидерланды, Франция, Италия) характеризуется значительным косвенным налогообложением и высокой долей отчислений на социальное страхование.
Латиноамериканская модель налогообложения (Боливия, Чили, Перу) в большей степени основывается на косвенном налогообложении, которое является наиболее эффективным в условиях высокой инфляции. Смешанная модель налогообложения сочетает в себе черты всех упомянутых моделей. К ней относят, в частности, Японию, в которой структура налоговых поступлений в целом такая же, как и в государствах англосаксонской модели налогообложения, однако приоритет отдан не подоходному налогообложению, а взиманию платежей на социальное страхование.
Определенным своеобразием отличается налогообложение в федеративных государствах. Например, в США реализована модель договорно-правового федерализма с децентрализованной системой налогообложения. В США отсутствует единство налоговой системы: наряду с единой для всего государства системой федеральных налогов, существует огромное множество налогов, самостоятельно устанавливаемых штатами и местными властями.
Вместе с тем Верховным судом США были сформулированы определенные ограничения прав штатов по установлению налогов. Так, штат может установить налог при соблюдении следующих условий: 1) налогом облагается деятельность, которая существенным образом связана со штатом; 2) налогообложение справедливо распределено; 3) налог не создает условий для дискриминации торговли между штатами; 4) налог относится к услугам, которые оказывает штат. Кроме того, налог не должен приводить к множественному налогообложению и не может снижать уровень федерального единообразия .
Особенностью системы налогообложения США является то, что основные виды налогов используются одновременно по всем уровням власти. В итоге возможна ситуация, когда американский налогоплательщик будет уплачивать три подоходных налога: федеральный, региональный и местный. Специфика организации косвенного налогообложения проявляется в том, что в США не установлен НДС, а налогообложение потребления товаров и услуг осуществляется посредством налогов с продаж, вводимых преимущественно на уровне штатов.
1Настоящая статья посвящена сравнительному анализу налоговой системы Российской Федерации и зарубежных стран. В последние годы все активнее аналитики, экономисты и ученые обращают свое внимание на налоговое бремя в России. Этот вопрос представляется актуальным на фоне введения новых налогов, как на федеральном, так и на местном уровне. В статье рассматриваются четыре модели налоговых систем, которые различаются по уровню сложности налоговой нагрузки. В рамках исследования опирались на данные сайта РБК и постарались детально проанализировать механизм налогообложения в 5 странах из 178 возможных. Проанализированы налоговые системы следующих государств: Италия, Венгрия, Молдова, Россия и Сент-Винсент. Оценили налоги и обязательные платежи, установленные правительством данных стран на государственном, а также местном уровне, которые необходимо заплатить каждому предприятию.
налоговая система
налог на прибыль
налог на доходы с физических лиц
кривая лаффера
1. Балакин Р.В. Анализ налоговой системы Италии в сравнении с налоговой системой РФ // Финансы и управление. – 2014. – № 3. – С. 44–81.
2. Булычева Т.В. Проблемы трансформации российской финансовой отчетности в соответствии с международными стандартами // Микроэкономика. – 2014. – № 2. – С. 6–10.
3. Имяреков С.М., Щанкин С.А. Деловая активность региональных хозяйствующих субъектов в условиях экономического кризиса // Регионология. – 2009. – № 2. – С. 91–99.
4. Минаков А.В. Методология управления бюджетно-налоговой системой России в условиях изменения макроэкономической среды: дис. канд. экон. наук. – М. 2011. – С. 46–50.
Научно обосновано? если увеличивается налоговая нагрузка на плательщика (возрастает количество налогов и увеличиваются ставки налогов, отменяются льготы), то сначала мы наблюдаем действенность налоговой системы, а позже постепенное её снижение. В результате чего происходят невосполнимые потери бюджета, потому что некоторая часть налогоплательщиков становятся банкротами, другая часть вынуждена свернуть производство, иные же плательщики ищут различные пути, чтобы свести сумму подлежащих к уплате налогов к минимуму. А для восстановления эффективного производства при снижении налогового давления необходимы многие годы.
Помимо этого, налогоплательщик, нашедший достижимый путь ухода от налогообложения, уже не будет готов платить налоги в полном объеме, если в результате всё вернется к прежнему уровню налогового изымания. Сразу же возникает проблема в построении и улучшении налоговой системы любой страны – развитой или находящейся в переходном периоде .
Налоговая система является совокупностью налогов, всевозможных сборов и платежей, различных форм, принципов и способов их установления, трансформирования или отмены актов, обеспечивающих их оплату, поверку и ответственность за несоблюдение налогового законодательства.
В последние годы все активнее аналитики, экономисты и ученые обращают свое внимание на налоговое бремя в России. Этот вопрос представляется актуальным на фоне введения новых налогов, как на федеральном, так и на местном уровне. Однако прежде чем делать выводы относительно чрезмерности налоговой нагрузки в Российской Федерации, имеет смысл рассмотреть опыт зарубежных стран в данном вопросе, а также общемировые показатели.
В настоящее время в мировой практике выделяют четыре модели налоговых систем, которые различаются по уровню налоговой нагрузки: англосаксонскую, континентальную, латиноамериканскую и смешанную. Целесообразно остановиться на каждой из них, поскольку каждая объединяет достаточно внушительные блоки стран.
Англосаксонская модель: налоговое бремя несут граждане.
Данная модель ориентирована преимущественно на прямое налогообложение, а основная часть налогового бремени возложена на физических лиц. Основным источником доходов государственного бюджета в таких странах является подоходный, который формирует в бюджете долю размером:
60 % – в Австралии;
44 % – в США;
40 % – в Канаде;
36,7 % – в Великобритании.
Средний размер налоговой нагрузки в таких странах по всем категориям налогоплательщиков в 2015 году составил 30,5 %.
Континентальная модель: приоритет косвенных налогов.
В странах с континентальной системой налогообложения можно отметить значительную долю отчислений на социальное страхование. Число косвенных налогов больше, чем прямых. Центральное место в вопросе финансирования бюджета занимает НДС, который был изобретен во Франции. Там ныне сборы от НДС образуют более 50 % бюджетных доходов. Похожая ситуация складывается в Нидерландах, Франции, Австрии и Бельгии.
Средний размер налоговой нагрузки в этих странах в 2015 году составил 42,2 %, в основном из-за скандинавских стран, которые собирают значительное число налогов для выполнения масштабных социальных программ.
Латиноамериканская модель: поиск равновесия в условиях инфляции.
Экономики этих стран отличаются существенными инфляционными тенденциями, поэтому правительства активно манипулируют соотношением прямых и косвенных налогов, чтобы защитить государственные доходы от влияния инфляции.
Упор при этом делается преимущественно на косвенные бюджетные поступления, которые более приспособлены к условиям высокой инфляции, в то время как прямые привязываются к конкретным функциям государства. Например, на протяжении последних трех лет косвенные налоги составляли порядка 46 % бюджетных поступлений в Чили, 42 % – в Перу и 49 % – в Боливии.
Средняя налоговая нагрузка в странах с латиноамериканской моделью в 2015 году составила 29,3 %.
Смешанная модель: манипуляции с бюджетными доходами.
Данная модель характерна для стран, которые крайне часто диверсифицируют структуру доходов своего бюджета и активно манипулируют налоговыми и неналоговыми источниками и перекладывают нагрузку с одних налогоплательщиков на других. К числу таких стран относятся США, Аргентина, Италия и Россия.
Показатель налогового бремени в этих странах в 2015 году был оценен ОЭСР (Организация экономического сотрудничества и развития) на уровне 33,8 %.
Следует отметить, что по данным все той же ОЭСР в 2015 году налоговое бремя сократилось в 9-ти странах-членах, а в 21-й стране, наоборот, возросло. Прирост затронул Португалию, Турцию, Словакию, Данию и Финляндию, а уменьшение было отмечено в Норвегии, Чили, Новой Зеландии .
Рассмотрим налоговые системы следующих государств: Италия, Венгрия, Молдова, Россия и Сент-Винсент.
Двухуровневая налоговая система Италии представлена на рис. 1.
Рис. 1. Налоговая система Италии
Рис. 2. Налоговая система Молдовы
Рис. 3. Налоговая система Венгрии
Двухуровневая налоговая система Молдовы представлена на рис. 2.
Налоговая система Сент-Винсент, являющейся оффшорной зоной, предполагает: фиксированный правительственный сбор с компаний, налог на доходы физических лиц, налог на прибыль компаний, но также предполагается отсутствие налога на прирост капитала, отсутствие налога на прибыль нерезидентов, отсутствие налога на прибыль корпораций, отсутствие налога на трансферты и гербовые сборы.
Двухуровневая налоговая система Венгрии представлена на рис. 3.
Трёхуровневая налоговая система России представлена на рис. 4.
Рис. 4. Налоговая система России
Проанализировав налоговые системы стран, представленные на рисунках, можно сделать вывод о том, что налоговые системы Италии, Венгрии и Молдовы между собой немного схожи, но все-таки есть и принципиальные различия, как в количестве уплачиваемых налогов, так и структурной организации. Налоговая система Российской Федерации является не менее сложной и имеет уже трехуровневую систему организации установления и изъятия налогов. Такая организация присуща государствам, имеющим федеральное устройство, к которым и относится Россия. И наконец, система налогов Сент-Винсента является наиболее привлекательной и достаточно стабильно развивающейся офшорной зоной, имеющей преимущества и огромные возможности в минимизации уплачиваемых налогов.
К примеру, для того, чтобы оплатить все необходимые 24 налога в Венгрии, нужно потратить 340 часов, то есть чуть больше 14 дней. Италия, хотя и требует оплатить «всего» 15 налогов, но на их полное погашение необходимо истратить чуть больше времени, нежели в Венгрии, а именно 360 часов. Среди представленных участников рейтинга есть страны, превысившие 50 % полную налоговую ставку, за исключением России – это представители Южной Европы – Италия, и Центральной Европы – Венгрия. Лидером является Италия, в которой бизнесмен обязан отдавать 76,20 % своего заработка для того, чтобы к нему не было налоговых претензий со стороны государства.
Налоговая система России в окружении аутсайдеров, к примеру таких, как Белоруссия (124 налога и 1188 часов на их погашение); Украина (99 налогов и колоссальное время на их погашение – 2084 часов, то есть больше, чем полугодие), выглядит не так печально: порядка 22 налогов и около 19 дней в год на полное погашение. Хотя ставка неслишком отстает от венгерской – 55,1 %. Для примера, самая низкая фискальная ставка согласно рейтингу РБК – 8,4 % принадлежит такому островному государству, как Вануату.
На рис. 5 представлена диаграмма, наглядно демонстрирующая, какое место занимает то или иное государство в общем рейтинге организации системы налогообложения во всем мире.
Общий индекс в рейтинге налоговых систем был рассчитан по нескольким показателям: общее количество налогов, затраты времени, частота и методы оплаты, индикаторы налоговых ставок, а также количество государственных органов, которые задействованы в процессе.
Оценили налоги и обязательные платежи, установленные правительством данных стран на государственном, а также местном уровне, которые необходимо заплатить каждому предприятию. В своём исследовании рассматривали следующие налоги: налог на прибыль, подоходный налог и НДС.
Среди других стран мира по уровню налоговой нагрузки Россия сегодня занимает серединное положение. Существенно опережают её страны скандинавской модели, которые отличаются весьма существенным налоговым бременем на налогоплательщиков. Тем не менее и система социального обеспечения в этих странах – одна из самых развитых в мире.
В то же время опасение вызывает тот факт, что меньшим давлением на налогоплательщиков отличаются те страны, которые проводили в течение последнего года реформы по увеличению объема налогообложения граждан.
Например, в 2011–2013 годах правительство Мариано Рахоя в Испании провело более 30-ти налоговых реформ, большая часть которых была направлена на увеличение налогового бремени. Так, налог на прибыль возрос с 15 до 21 %, а НДС – с 18 до 21 %. Эти реформы вызвали социальное недовольство.
В Израиле, где положено платить налог с абсолютно любого дохода, подоходный налог взимается по прогрессивной шкале и составляет 10, 20, 30, 46 % с разных сумм дохода. При этом эта страна также в рейтинге оказалась на 5 позиций лояльнее России по степени налоговой нагрузки.
Россия опережает по налогам даже страны-партнеры по Таможенному Союзу. Например, в Казахстане НДС ныне взимается по ставке 12 %, в то время как в России она закреплена уровне 18 %, а подоходный налог и налог на прибыль у южного соседа РФ составляет 10 и 15 % соответственно .
В то же время в России в последнее время власти все чаще вспоминают о необходимости усиления фискального бремени в стране. Это вполне закономерно, поскольку на фоне падения темпов экономического роста, снижения цен на нефть и падения валютного курса рубля в бюджете образуется существенный дефицит, который придется покрывать.
Умеренность налогового бремени экономисты привыкли измерять по кривой Лаффера. Её суть сводится к тому, что существует некоторая пороговая точка налоговой ставки, до которой увеличение налогов приведет к росту доходов бюджета, а после – наоборот, к уменьшению. По мнению многих аналитиков, Россия уже преодолела эту пороговую точку.
Исходя из всего сказанного выше, можно сделать вывод о том, что наибольшая налоговая нагрузка характерна для стран континентальной модели налоговой системы, среди которых особенно выделяются скандинавские государства. Уровень налогового бремени в среднем по миру ныне составляет 33–34 %.
Одним из важных направлений развития и усовершенствования любой системы, а в частности системы, касающейся налогообложения, является изучение содержательной стороны, которая направлена непосредственно на выявление как сильных, так и слабых сторон в каждом аспекте её изучения: организационном, компонентном и функциональном. В ходе проведения анализа уместно применять метод сравнения данной системы с подобными моделями других систем, чтобы сопоставить частные системные характеристики и определить их соответствие миссии и назначение анализируемого объекта .
Рецензенты:
Имяреков С.М., д.э.н., доцент, профессор кафедры менеджмента и торгового дела Саранского кооперативного института (филиал) АНОО ВО Центросоюза РФ «Российский университет кооперации», г. Саранск;
Колесник Н.Ф., д.э.н., профессор кафедры бухгалтерского учета, анализа и аудита, ФГБОУ ВПО «Мордовский государственный университет им. Н.П. Огарева», г. Саранск.
При создании своих налоговых систем, государства, могут закладывать в их основу различные параметры, например такие, как отношение совокупности налоговых изъятий к ВВП, общее количество и состав налогов, прогрессивность, пропорциональность налоговых ставок и т. д.
Одним из важнейших параметров, во многом определяющим налоговую систему той или иной страны, является соотношение прямого и косвенного налогообложения. В зависимости от того, какова доля тех или иных видов налогов и сборов в общем объеме налоговых доходов, специалисты выделяют четыре основных модели системы налогов и сборов. Условно они именуются англосаксонской, евроконтинентальной, латиноамериканской и смешанной моделями налогообложения.
Англосаксонская модель налогообложения существует в таких государствах, как Австралия, Великобритания, Канада и США. В ее основе лежит подоходное налогообложение, т. е. взимание прямых налогов с физических лиц. Доля косвенных налогов в доходах этих стран невелика. Так, в США средства от взимания подоходного налога с населения составляют 44 % бюджетных доходов, в федеральном же бюджете на этот налог приходится более 80 % доходов.
Евроконтиненталъная модель налогообложения характеризуется значительным косвенным налогообложением и высокой долей отчислений на социальное страхование. Подобные модели систем налогов и сборов существуют в Австрии, Бельгии, Германии, Нидерландах, Франции и Италии. Например, в 2000 г. общий объем налоговых доходов государственного бюджета Италии составил 596 трлн итальянских лир, из которых на прямые налоги пришлось 315 трлн лир (52,8%), а на косвенные налоги – 281 трлн лир (47,2 %).
Латиноамериканская модель налогообложения в большой степени основывается на косвенном налогообложении, которое является наиболее эффективным в условиях высокой инфляции. Кроме того, во внимание принимается то обстоятельство, что косвенные налоги лучше собираются и контролируются. Это является немаловажным для тех стран, которые не имеют мощного податного аппарата. К примеру, доли косвенных налогов в доходах бюджетов составляют в Боливии 42%, в Чили – 46%, а в Перу - 49 %.
Смешанная модель налогообложения, сочетает в себе черты всех упомянутых моделей. К числу государств со смешанной моделью относятся те, системы налогообложения, которые не могут быть однозначно отнесены к той или иной модели налогообложения. Смешанной можно признать модель налогообложения, сложившуюся в Японии. В этой стране структура налоговых поступлений в целом примерно такая же, как и в государствах, имеющих англосаксонскую модель налогообложения. Однако в отличие от них в Японии приоритет отдан не подоходному налогообложению, а взиманию страховых взносов.
Возможны и другие варианты моделирования систем налогообложения. Отдельные государства из числа тех, которые по различным причинам имеют сравнительно низкий налоговый потенциал, пошли по пути отказа от взимания обычных налогов и взяли за основу льготную (оффшорную) модель налогообложения. В настоящее время в мире насчитывается около 60 стран, избравших подобную модель.
В большинстве своем оффшоры это небольшие материковые страны (Андорра, Люксембург, Монако) или островные государства (Антигуа и Барбуда, Бермудские острова, Республика Мальта, Республика Сейшельские острова). Оффшорная модель, избранная этими государствами, противопоставляется общему режиму налогообложения и предполагает создание максимально льготных условий для налогоплательщиков. Выделяется несколько разновидностей зон льготного налогообложения – в зависимости от наличия следующих признаков:
· доходы не облагаются налогами вообще или не облагаются доходы, полученные резидентами за пределами данного государства или территории;
· льготируются или полностью освобождаются от налогообложения определенные виды деятельности и предприятий;
Основное условие функционирования подобных юрисдикции в большинстве своем заключается в запрете для регистрируемых компаний осуществлять хозяйственную деятельность на соответствующей территории и использовать местные ресурсы. Льготная модель применяется также на части территорий тех государств, которые в целом используют традиционные подходы в налогообложении. В качестве примера можно назвать такие административные единицы, как о-ва Гернси и Джерси, о. Сарк, о. Мэн (Великобритания), Дублин, Макао, о-в Мадейра (Португалия), Содружество Пуэрто-Рико (США) и др.
В названных случаях основной целью предоставления налоговых льгот является несколько формирование бюджетов соответствующих территорий посредством взимания разовых платежей, сколько создание благоприятного инвестиционного климата в стране, увеличение занятости населения и повышение деловой активности.
Литература:
1. Князев Г., Черник Д.Г. Налоговые системы зарубежных стран. М.: ЮНИТИ, 2003. – 281с.
2. Баскин А.И., Саакян Р.А. О прогнозировании развития налоговой системы //Налоговый вестник – 2008 - №6 – С. 12-18.
3. Шаталов С.Д. Опорные конструкции налоговых преобразований // Финансы. –2000. – №2.- С. 3-7.
В развитых странах роль налоговой политики в формировании и распределении доходов как предпринимательства, так и населения, чрезвычайно высока.
В 80 – 90-е гг. в ведущих развитых странах произошли принципиальные изменения теоретических и практических основ налоговой политики, оказавшие и продолжающие оказывать влияние на экономическое развитие этих стран.
Рассмотрим типологию налоговой политики. В зависимости от характера налоговой политики государства выделяют три её типа.
Первый тип – политика максимальных налогов, характеризующаяся принципом «взять всё, что можно». Государство устанавливает высокие налоговые ставки, сокращает налоговые льготы, расширяет перечень налогов. Как правило, такой тип налоговой политики проводится во времена экономических кризисов или в период военных действий. Результатом такой политики может стать так называемая «налоговая ловушка», когда повышение налогов не сопровождается ростом государственных доходов.
Второй тип – политика «разумных налогов» (политика экономического развития). Государство ослабляет налоговый пресс, в первую очередь для предпринимательства и одновременно сокращает расходы, как правило, на социальные программы. Такой тип налоговой политики способствует развитию предпринимательства, обеспечивая ему благоприятный налоговый климат.
Третий тип – налоговая политика, предусматривающая высокий уровень налогообложения при значительной социальной защите населения. Такой тип налоговой политики характерен в периоды экономического роста и позволяет установить высокий уровень налогообложения, который в конечном итоге сопровождается выполнением всех социальных программ.
По мнению А.В. Брызгалина, при сильной экономике все указанные типы налоговой политики могут успешно сочетаться.
Рассмотрим существующие модели налоговых систем.
При формировании налоговых систем в их основу могут закладываться различные параметры. Например, уровень налогообложения (налоговое бремя), количество и состав налогов, приоритетный метод обложения (прогрессивность, пропорциональность или регрессивность налоговых ставок), и т. д.
Соотношение прямого и косвенного налогообложения как важнейший показатель во многом определяет налоговую систему той или иной страны. По данному показателю в зависимости от того, какова структура прямых и косвенных налогов в общем объёме налоговых доходов, выделяют четыре основных модели налоговых систем. Они получили название англосаксонской, евроконтинентальной, латиноамериканской и смешанной моделей.
Англосаксонская модель налогообложения существует в таких государствах, как Австралия, Великобритания, Канада и США. В её основе лежит подоходное налогообложение, т. е. взимание прямых налогов с физических лиц. Доля косвенных налогов в доходах этих стран невелика.
Евроконтинентальная модель налогообложения характеризуется значительным косвенным налогообложением и высокой долей отчислений на социальное страхование. Подобные модели налоговых систем существуют в Австрии, Бельгии, Германии, Нидерландах, Франции и Италии.
Латиноамериканская модель налогообложения в большой степени основывается на косвенном налогообложении, которое является наиболее эффективным в условиях высокой инфляции. Кроме того, во внимание принимается то обстоятельство, что косвенные налоги лучше собираются и контролируются. Это является немаловажным для тех стран, которые не имеют мощного налогосборочного аппарата (Боливия, Чили, Перу).
Смешанная модель налогообложения, сочетает в себе черты всех упомянутых моделей. К числу государств со смешанной моделью относятся те, налоговые системы которых не могут быть однозначно отнесены к той или иной модели налогообложения. Смешанной можно признать модель налогообложения, сложившуюся в Японии. В этой стране структура налоговых поступлений в целом примерно такая же, как и в государствах, имеющих англосаксонскую модель налогообложения. Однако в отличие от них в Японии приоритет отдан не подоходному налогообложению, а взиманию страховых взносов.
Возможны и другие варианты моделирования систем налогообложения. Отдельные государства из числа тех, которые по различным причинам имеют сравнительно низкий налоговый потенциал, пошли по пути отказа от взимания обычных налогов и взяли за основу льготную (оффшорную) модель налогообложения (Андорра, Гибралтар, Монако, Панама, Бермудские и Сейшельские острова, Ямайка, Коста-Рика, Малайзия, Филиппины, Уругвай и другие страны – смотри Приложение А).
Вы также можете найти интересующую информацию в электронной библиотеке Sci.House. Воспользуйтесь формой поиска:
Еще по теме 3. Типология налоговой политики зарубежных стран. Существующие модели налоговых систем:
- § 6.2. Налоговые реформы в зарубежных странах после Второй мировой войны и в 80-90-е годы. Современные тенденции развития налоговых систем зарубежных стран и их гармонизация
- Раздел 1. Общие принципы формирования, функционирования и развития налоговых систем в зарубежных странах. Налоговая статистика
