В этой статье я расскажу Вам о тонкостях увольнения переводом на другую должность или к другому работодателю . Рассмотрю важные аспекты составления заявления на увольнение переводом. Открою, какие положены в случае увольнения переводом компенсации и выплаты, какая должна будет появиться запись в трудовой книжке и опишу пошаговую процедуру подобного увольнения.
Законодательство РФ предоставляет возможность работнику уволиться путем перевода к другому работодателю . Этот способ прекращения трудовых отношений во многом сходен с увольнением по собственному желанию, но он имеет свои нюансы и преимущества, о которых я вам расскажу в данной статье.
○ Увольнение в порядке перевода.
✔ Что говорит ТК РФ об увольнении переводом?
Увольнение переводом предусматривается статьей 72.1 ТК РФ, оно может быть как внутренним, так и внешним. При внешним переводе вы прекращаете трудовые отношения на своей работе и подписываете с другим работодателем новый трудовой договор.
При внутреннем переводе могут изменяться лишь обязанности работника либо сотрудник перемещается на другое рабочее место в рамках своей организации.
Внешний перевод (увольнение переводом в другую организацию и работодателю) всегда предусматривает достижение договоренности между работодателем, сотрудником, который хочет перевестись и новым работодателем. Инициатором при таком увольнении может являться как сотрудник, так и работодатель.
✔ Какая будет запись в трудовой?
Далее в вашу трудовую книжку обязательно вписывается информация о том, что трудовой договор расторгнут по п. 5 ч.1 ст.77 ТК РФ. Также заносятся сведения с согласия или по просьбе сотрудника был инициирован перевод. Запись заверяется подписью и печатью работодателя.
При поступлении на работу к новому работодателю в трудовой сотрудника делается запись о том, что он принят в порядке перевода.
✔ Увольнение или перевод что лучше?
Принципиальной разницы, в выборе того или иного способа увольнения для вас не существует, потому что так или иначе трудовой договор будет прекращен, а на новом месте заключен другой. Но, тем не менее, увольнение в порядке перевода все же предоставляет гарантию работнику, что он не уходит в никуда, так как законодательство запрещает работодателю отказывать в приеме на работу такого сотрудника. Данное условие действует в течение месяца с момента увольнения работника с предыдущей организации.
✔ Порядок и пошаговая процедура.
Основанием для начала процедуры перевода является волеизъявление сотрудника организации, его работодателя, а также будущего работодателя и заключается в просьбе или согласии работника на увольнение таким способом.
Прежде всего, работник должен получить от будущего работодателя приглашение занять вакантную должность. Далее руководствуясь п. 5 ч.1 ст.77 ТК РФ сотрудник направляет в адрес руководителя своей организации заявление, в котором излагает просьбу об увольнении переводом на новое место работы. И только после получения согласия от работодателя может быть начата процедура перевода.
Помимо этого предложение о переводе может исходить от работодателей. Для того чтобы начать перевод им необходимо будет получить от работника согласие в письменной форме.
Следует помнить, что отказать в трудоустройстве работнику, который приглашен в порядке перевода из другой организации нельзя. За отказ на руководителя организации налагаются штрафные санкции.
После того как между тремя сторонами достигнуто соглашение об увольнении переводом, издается приказ установленной формы Т-8. В нем называется причина прекращения трудового договора с работником, название организации, в которую переходит сотрудник, указывается, с согласия переводится работник или по своей просьбе, а также реквизиты документов, которые послужили основанием для перевода. Проставляется дата и подпись. После чего работник под роспись знакомится с приказом.
Увольнение в порядке перевода беременной женщины и декретницы также допустим только с их согласия или по их просьбе. Если такой сотрудник не против перехода на новое место работы, то его перевод оформляется в порядке ст. 84.1 ТК РФ. На новом месте работы можно подать заявление о предоставлении отпуска по уходу за ребенком, выплаты причитающегося пособия.
Тоже самое касается многодетной матери и матери одиночки. Работодатель не вправе по своему желанию инициировать перевод такого сотрудника. Для данной процедуры понадобиться волеизъявление трех сторон: настоящего работодателя, нового работодателя и работника.
○ Увольнение переводом в другую организацию.
✔ Увольнение переводом к другому работодателю.
Как уже было сказано выше, увольнение во многом сходно с переводом, но все же существуют определенные особенности, которые их отличают.
- Во-первых, если вы увольняетесь в порядке перевода, то такому работнику законодатель гарантирует трудоустройство у работодателя, к которому он переводится (ст. 64 ТК РФ). Но данная гарантия действует лишь в течение одного месяца с момента увольнения с прошлой работы. Поэтому если вы не успеете перевестись, например, по причине болезни, то по прошествии месяца работодатель вправе вам отказать.
- Во-вторых, сотруднику, увольняющемуся переводом, согласно ст. 70 ТК РФ не устанавливается испытательный срок.
- В-третьих, работодатель должен получить с места работы, куда намеревается перевестись сотрудник, письмо о намерении нового работодателя его принять.
Необходимость перевести сотрудника на другое место работы может возникнуть у каждой фирмы. Но далеко не всегда работодатели оформляют эту процедуру по всем правилам. Результатом может стать со всех сторон невыгодный для фирмы трудовой спор с «обиженным» сотрудником. Однако такой неприятности можно избежать.
Согласен на другую должность
Зачастую работодатели предпочитают «забывать» о том, что перевести сотрудника на работу по другой профессии, специальности, должности, квалификации можно только с его согласия (ст. 72 ТК). И это не зависит от того, будет ли новое место работы постоянным или временным. Кроме того, при переводе работника на нижеоплачиваемую работу Трудовой кодекс требует сохранять ему прежний средний заработок в течение одного месяца со дня перевода (ст. 182 ТК). И наоборот. Если на новом месте работы заработная плата выше, то зарплату работнику нужно выдавать исходя из новых условий. «Если права сотрудника будут нарушены, он имеет полное право не приступать к работе на новой должности и обратиться в суд с требованием восстановить его на прежнем рабочем месте и выплатить средний заработок за все время простоя», – объясняет юрист Геннадий Велехов.
Чтобы избежать таких неприятностей, перевод сотрудника на другую работу надо оформлять по всем правилам. Так, о предстоящих изменениях сотрудника нужно не менее чем за два месяца предупредить в письменной форме. В течение двух месяцев после этого работник может продолжать выполнять свои обязанности, предусмотренные трудовым договором. А по истечении этого срока он должен объявить либо о своем согласии с переводом и изменениями условий труда, либо об отказе от сделанного ему предложения.
Если работник принимает новые условия, зафиксируйте это в письменной форме. Подтверждениями согласия может быть заявление работника о переводе, а также собственноручная подпись работника на приказе о переводе: «С переводом согласен». Если же сотрудник по истечении двух месяцев заявит, что его не устраивает новая должность, работодатель имеет право уволить его по пункту 7 статьи 77 Трудового кодекса (отказ работника от продолжения работы в связи с изменением существенных условий трудового договора). При увольнении помимо компенсации за неиспользованный отпуск работнику придется выплатить выходное пособие (ст. 73, п. 2 ст. 81 ТК).
Эти же правила действуют при переводе сотрудника на новую работу в другой местности. Но в этом случае нужно учитывать еще и такой нюанс. «Статья 169 Трудового кодекса обязывает работодателя оплатить расходы по переезду и перевозу имущества как работнику, так и членам его семьи, – говорит Геннадий Велехов. – Однако конкретные размеры возмещения расходов Трудовой кодекс разрешает определять по договоренности. Так что переезжающему сотруднику придется самостоятельно бороться за устраивающую его сумму компенсации. Правда, вместо оплаты переезда работодатель имеет право предоставить работнику соответствующие средства передвижения. Это освобождает его от необходимости компенсировать работнику расходы на проезд».
Производственная необходимость
Без согласия сотрудника переводить его на другую работу разрешено только в исключительных случаях (ст. 74 ТК). К ним относится перевод работника:
для предотвращения катастрофы, производственной аварии или устранения последствий катастрофы, аварии или стихийного бедствия;
для предотвращения несчастных случаев, простоя (временной приостановки работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера), уничтожения или порчи имущества;
для замещения отсутствующего работника.
В этих случаях сотрудник может быть переведен на работу, не обусловленную трудовым договором с ним. Специальность или квалификация работника не учитывается.
Однако и здесь есть свои особенности. Дело в том, что перевести сотрудника на другую должность в случае производственной необходимости можно не более чем на один месяц (ст. 74 ТК). При этом если речь идет о замещении временно отсутствующего работника, то делать это разрешено не чаще, чем один раз в календарный год (с 1 января по 31 декабря). Временно переводить сотрудника по остальным причинам можно несколько раз в год (но каждый раз не более чем на месяц).
Кроме того, если работа, на которую работник временно переведен, оплачивается выше, чем его постоянная работа, работодатель обязан выплачивать ему зарплату исходя из условий по новому месту работы.
Обратите внимание: перевести сотрудника на работу более низкой квалификации можно только с его согласия. При этом если временная работа оплачивается ниже, то сотруднику нужно сохранить средний заработок по прежнему месту работы.
«Облегченная» работа
Некоторые работники имеют право требовать, чтобы их перевели на другую, более легкую работу. К ним относятся:
работники, нуждающиеся в более легкой работе по состоянию здоровья;
беременные женщины и женщины, имеющие детей в возрасте до полутора лет;
работники, получившие на работе увечье или другое повреждение здоровья.
При желании получить более легкую работу такие сотрудники должны предоставить работодателю заявление, а также соответствующее медицинское заключение.
Обратите внимание: сотруднику, которого перевели на более легкую работу по состоянию здоровья, за первый месяц работы нужно выплатить прежний средний оклад (ст. 182 ТК). При переводе сотрудника на другую работу в связи с увечьем, профессиональным заболеванием или иным повреждением здоровья, связанным с работой, его прежний средний заработок сохраняется за ним до установления стойкой утраты профессиональной трудоспособности либо до выздоровления (ст. 182 ТК).
Беременная женщина и женщина, имеющая ребенка в возрасте до полутора лет, имеет право получать прежний средний заработок в течение всего времени работы на новом месте. Если же работодатель не имеет возможности предоставить беременной женщине более легкую работу (например, из-за отсутствия соответствующей вакансии), ему придется вообще освободить ее от работы и выплачивать средний заработок до тех пор, пока не появится соответствующая вакансия. В крайнем случае работодатель будет вынужден платить сотруднице среднюю зарплату до дня ее ухода в отпуск по беременности и родам (ст. 254 ТК).
Как уже было отмечено, индустриализация сельского хозяйства (или первая «зеленая революция») произошла в развитых странах Запада уже довольно давно. В 70-80-х гг. XX в. эти страны достигли очень высокого – в ряде случаев фактически предельного – уровня такой индустриализации (табл. 121).
Анализ таблицы 121 показывает, что наиболее высокого уровня тракторизации сельского хозяйства достигли некоторые страны Западной Европы и Япония. Если использовать другой показатель – количество тракторов из расчета на 1000 занятых в сельском хозяйстве, – то наиболее высокий уровень обеспеченности демонстрируют не только эти страны (Франция, Бельгия, Австрия, Дания, Норвегия – от 1000 до 1500), но также США (1450) и Канада (1680). Судя по данным той же таблицы, самого высокого уровня химизации сельского хозяйства также достигли некоторые страны Западной Европы и Япония, тогда как в больших многоземельных странах (США, Канада, Австралия) удельное потребление удобрений заметно более низкое. В целом, по расчетам американских специалистов, применение химических удобрений обеспечило примерно 40 % полученного этими странами прироста урожайности зерновых культур, да и сама эта урожайность стала, как правило, намного превышать среднемировой уровень в 25 ц/га.
Таблица 121
НЕКОТОРЫЕ ПОКАЗАТЕЛИ ИНТЕНСИФИКАЦИИ СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА ЭКОНОМИЧЕСКИ РАЗВИТЫХ СТРАН В НАЧАЛЕ XXI В.
Однако в 80-90-х гг. XX в. целевые установки постиндустриальных стран – особенно в условиях постоянного перепроизводства продовольствия – стали изменяться. Фактически прекратился рост тракторного парка, а в его структуре предпочтение стали отдавать садово-огородным тракторам и тракторам сравнительно небольшой мощности, а не сверхмощным (в 300–400 л. с.), как было до этого, в особенности в США. Одновременно в большинстве этих стран началось уменьшение удельного потребления химических удобрений (в ФРГ, например, его за короткий период сократили в два раза). В большинстве постиндустриальных стран уже в течение почти трех десятилетий запрещено использовать плохо поддающиеся распаду хлорорганические пестициды, в особенности ДДТ, которые, впрочем, уже успели нанести невосполнимый ущерб природе многих сельских районов.
Все эти меры ознаменовали собой начало перехода от «зеленой» к биотехнологической революции – качественно новому этапу развития сельского хозяйства. Как отмечают специалисты, эта революция способствует повышению продуктивности культурных растений и домашних животных, сокращению сроков выведения новых сортов и видов, снижению производственных издержек, росту эффективности применения удобрений, стандартизации и ритмичности их производства, уменьшению, а в перспективе полному устранению зависимости сельского хозяйства от природно-климатических условий.
Биотехнологическую революцию иногда рассматривают как продолжение «зеленой революции», в чем есть своя логика. Однако нельзя не видеть и принципиально важных различий между ними. Как отмечает Л. А. Аксенова, стратегия «зеленой революции» основывалась на использовании традиционных культур и наиболее плодородных земель, а также на применении ирригации, что ограничивало ее распространение определенными зонами. Биотехнологическая революция, напротив, расширяет географические границы применения новых технологий в сельском хозяйстве и открывает возможность ведения прибыльного хозяйства во многих регионах, включая те, где оно ранее было невозможно. Далее, «зеленая революция» была ограничена узким набором культур. Основные ее усилия были сосредоточены на повышении урожайности пшеницы, риса, кукурузы, а по другим культурам результаты оказались скромнее. А одна из важнейших особенностей биотехнологической революции заключается как раз в том, что она применима к любому живому организму.
В целом понятие биотехнологической революции в сельском хозяйстве настолько многогранно, что и подходы к нему могут быть разными. Представляется, что с некоторой долей условности можно выделить два главных из них. Эти подходы в значительной мере соответствуют и двум этапам такой революции.
На первом, переходном этапе, в который страны Запада вступили в конце 1980-х гг., основное внимание обращается на внедрение так называемого органического сельского хозяйства (в русском эквиваленте – экологически взвешенного, или целесообразного сельского хозяйства). Оно представляет собой такую производственную систему, при которой вообще исключается или сильно ограничивается применение искусственных удобрений, пестицидов, регуляторов роста и химических кормовых добавок. «Органическое» сельское хозяйство основывается на использовании севооборотов, растительных отходов, навоза, фиксирующих азот бобовых культур, зеленых удобрений, внефермерских органических отходов, механической культивации почв, применении биологических методов борьбы с вредителями и т. п. В 1990-е гг. оно получило уже довольно широкое распространение в странах Запада, где с каждым годом становится все больше «органических» ферм.
Наиболее яркий пример такого рода являют собой страны Западной Европы, в особенности Европейского союза. До недавнего времени в них использовали примерно в три раза больше минеральных удобрений, чем в США. Отчасти это объясняется различиями в почвах, климате, сельскохозяйственных технологиях, но основная причина заключалась в стремлении добиться полного самообеспечения продуктами питания и поддержать мелких фермеров, которые не могут конкурировать с импортным продовольствием, поставляемым с крупных фермерских хозяйств США, Канады, Австралии, Аргентины. Однако затем сельскохозяйственную стратегию стали менять. В 1987 г. в странах ЕС приняли Программу защиты экологически уязвимых земель, в рамках которой за рациональное «органическое» землепользование фермеры стали получать денежное вознаграждение. Ведущее положение по применению органических удобрений заняли Германия и Австрия.
Подобные меры получают все более широкое распространение и в США, где разрабатывают новые системы севооборота, использования компьютерных технологий для определения оптимального уровня применения удобрений, а также приняли всеобъемлющую программу борьбы с вредителями. В рамках этой программы фермеры используют неорганические средства защиты и пестициды только тогда, когда урон, наносимый вредителями, может отразиться на их прибыли. При этом ужесточена борьба с вредителями сельского хозяйства, но уменьшается потребление пестицидов, экономятся средства и, главное, наносится меньший экологический ущерб. В рамках этой программы правительство США финансирует научные проекты по изучению более 100 сельскохозяйственных культур. К «органическому» земледелию в США относят и новые, более экономные способы обработки почвы.
В последнее время западноевропейский и американский опыт «органического» сельского хозяйства стали перенимать и другие регионы и страны. Так, в Латинской Америке основным производителем органических пищевых продуктов стала Мексика. Органические удобрения стали применять в Австралии, Новой Зеландии, некоторых странах Азии и Африки.
Еще в 1990-х гг. наряду с понятием об «органическом» сельском хозяйстве появились, прежде всего в США, новые понятия «альтернативное сельское хозяйство» и «устойчивое сельское хозяйство». Американские же источники позволяют выявить главные отличия альтернативного земледелия от традиционного (табл. 122).
Что же касается «устойчивого» сельского хозяйства, идея которого прямо вытекает из принятой всеми развитыми странами стратегии устойчивого развития, то его трактуют в разных планах: агротехническом (плодородие почвы), экологическом (охрана окружающей среды), микроэкономическом (с позиций каждого фермера) и макроэкономическом (с позиций сельского хозяйства всей страны, которое должно обеспечить население полноценным питанием).
На втором, основном, этапе биотехнологической революции, который должен получить более полное развитие в ближайшие десятилетия, главный акцент делается на использование генной и клеточной инженерии. При их помощи открывается возможность создавать совершенно новые (быстродействующие, засухо-, морозо– и болезнеустойчивые сорта культурных растений, что, в свою очередь, должно повлиять и на их географическое распространение. То же относится и к отбору по генетическим признакам наиболее продуктивных пород домашних животных, контролю за их полом, клонированию.
Таблица 122
СОПОСТАВЛЕНИЕ ОБЫЧНОЙ И АЛЬТЕРНАТИВНОЙ СИСТЕМ ЗЕМЛЕДЕЛИЯ
Наиболее крупные разработки в этой области ведутся в США. Уже в конце 1980-х гг. в этой стране более 240 частных компаний занимались биотехнологическими исследованиями в сельском хозяйстве. Почти каждый американский университет разрабатывает какую-либо тему. Кроме того, в университетах и частных компаниях осуществляют подготовку и переподготовку специалистов, разрабатывают новейшие приборы и оборудование для биотехнологических исследований (генная инженерия, использование культур клеток и тканей, ферментация организмов-продуцентов). Подобные исследования ведут также в Западной Европе и Японии.
И результаты не замедлили сказаться. В США при помощи нового стимулятора роста растений (которым несколько раз во время цветения их опрыскивают, да еще под
музыкальный высокочастотный аккомпанемент) удалось повысить урожайность многих культур, особенно плодовых. Применение генной инженерии в семеноводстве и внедрение гибридных сортов также привели к увеличению урожайности зерновых культур. Началась замена химических средств борьбы с вредителями сельского хозяйства биологическими. Новый биотехнологический способ позволил в полтора раза увеличить размеры свиней, что ускорило оборот стада и повысило качество свинины.
Россия в составе СССР до начала 1990-х гг. достигла сравнительно высокого уровня индустриализации сельского хозяйства. По основным его показателям она фактически мало отличалась от многоземельных стран Запада. Была создана современная микробиологическая промышленность, начались научно-практические исследования в области биотехнологии. Однако с начала 1990-х гг. все основные показатели индустриализации заметно снизились. Сокращение выпуска тракторов привело к тому, что уже в середине 1990-х гг. число этих машин из расчета на 1000 занятых в сельском хозяйстве снизилось до 120, что меньше, чем, скажем, в Польше или Чехии. Применение минеральных удобрений из расчета на 1 га посевов за то же время уменьшилось со 118 кг в бывшем СССР до 37 в 1993 г. и 15 кг в 1999 г., причем и эти удобрения получает только четверть посевных площадей. Но в начале XXI в. эти показатели стали улучшаться. Например, в 2006 г. внесение минеральных удобрений составило уже 27 кг на 1 га посевной площади.
Рис. 87. Очаги происхождения культурных растений (по Н. И. Вавилову)
Ф. Фукуяма. Наше постчеловеческое будущее: последствия биотехнологической революции
Природа человека
Вы хотите жить «согласно с природой»? О благородные стоики, какой обман слов! Вообразите себе существо, подобное природе, - безмерно расточительное, безмерно равнодушное, без намерений и оглядок, без жалости и справедливости, плодовитое и бесплодное, и неустойчивое в одно и то же время, представьте себе безразличие в форме власти, - как могли бы вы жить согласно с этим безразличием?
Фридрих Ницше, «По ту сторону добра и зла», Раздел 1, 9
До сих пор я только утверждал, что права человека должным образом основаны на природе человека, не определяя, что я имею в виду под этим термином. Наиболее традиционные дискуссии велись вокруг векового вопроса: где кончается природное и начинается привитое? В конце двадцатого столетия эта тема сменилась иной полемикой, в которой равновесие сильно сдвинулось в пользу привитого, причем многие твердо заявляли, будто поведение человека настолько пластично, что понятие «природы человека» теряет смысл.
Определение термина «природа человека», которым я буду пользоваться, следующее: природа человека есть сумма поведения и свойств, типичных для человека как вида и возникающих из генетических, а не энвиронментальных факторов.
Слово «типичных» требует некоторых объяснений, Я употребляю этот термин в том же смысле, что и этологи, когда говорят о «видоспецифичном поведении» (например, образование устойчивых пар типично для малиновок и дроздов, но не для горилл и орангутангов). Общепринятая ошибка в понимании «природы» животного состоит в том, что это слово подразумевает жесткую генетическую определенность. На самом деле все природные свойства показывают заметный разброс в пределах одного и того же вида; иначе невозможны были бы естественный отбор и эволюционная приспособляемость. Особенно это заметно у культурных животных, таких как люди: поскольку поведение может быть усвоено и изменено, разброс в поведении неизбежно более велик и в большей степени отражает влияние среды, чем у животных, неспособных к усвоению культуры. Это означает, что типичность есть искусственный статистический термин - он говорит о чем-то близком к медиане в распределении поведения или свойств.
Возьмем, например, рост человека. Очевидно, существует заметный разброс в этом параметре; в любой заданной популяции распределение роста будет, по термину статистиков, нормальным.
Прежде всего нет такого понятия, как «нормальный» рост, но распределение роста в популяции имеет медиану и среднее. Строго говоря, нет такого понятия, как «видоспецифичный» рост, есть только видоспецифичное распределение роста; все мы знаем, что существуют великаны и карлики. Но нет и строгого определения великана или карлика; статистики могут произвольно сказать, что карлики - это люди с ростом на два или более стандартных отклонения ниже среднего, а гиганты - соответственно на два или более стандартных отклонения выше. Но ни гиганты, ни карлики не любят, когда их так называют, поскольку эти слова несут в себе намек на аномалию и клеймо, а в этическом смысле этих людей не за что клеймить. Тем не менее это не значит, что бессмысленно говорить о видоспецифичном росте в популяции людей: медиана распределения у людей будет отличной от медианы распределения для шимпанзе и для слонов.
Некоторым может показаться, что такое статистическое определение природы человека расходится либо с общим пониманием этого термина, либо с концепцией природы человека, которой пользовались Аристотель и другие философы. Но на самом деле это лишь более точное употребление термина. Когда мы видим, как человек поддается на подкуп, и качаем головой, произнося: «как это в природе человека - обманывать доверие», или когда Аристотель утверждает, как в «Никомахейской этике», что «человек по природе - политическое животное», никогда не подразумевается, что все люди берут взятки или что все люди участвуют в политике. Мы все знаем и честных людей, и отшельников; утверждение о природе человека является либо вероятностным (то есть имеется в виду, что большинство людей большую часть времени так поступают), либо условным - о том, как людям свойственно взаимодействовать со средой («подвергаясь близкому соблазну, большинство людей возьмет взятку»).
Contra naturam*
* Против природы (лат.). - Примеч. пер.
Есть три главные категории аргументов, которые много лет выдвигали критики, доказывая, что традиционное понятие природы человека ведет к заблуждениям или относится к чему-то несуществующему. Первая из них связана с утверждением, что нет настоящих человеческих универсалий, которые можно проследить до общей природы, а те, что есть, - тривиальны (например, что любая культура предпочитает здоровье болезни).
Специалист по этике Дэвид Халл утверждает, что многие свойства, которые считаются для людей универсальными и притом присущими только нашему виду, на самом деле ни теми, ни другими не являются. Сюда включается даже язык.
Человеческий язык не распределен универсально среди людей. Некоторые люди не используют и не понимают ничего такого, что можно было бы назвать языком. В некотором смысле такие люди могут не быть «настоящими» людьми, но все же они принадлежат к тому же виду, что и мы, остальные... Они - потенциальные пользователи языка в том смысле, что если бы у них был иной генетический портрет и если бы они подверглись соответствующему влиянию среды, они могли бы усвоить умение пользоваться языком не хуже, чем прочие люди. Но такое противоречащее фактам условие можно применить и к другим видам. В этом смысле и шимпанзе обладают способностью усвоить язык.
Далее Халл указывает, что можно найти любое количество свойств вида, не распределенных нормально, которые поэтому не могут быть определены медианой и стандартным отклонением. Примером тому - группы крови: у человека может быть группа: О, А, В, АВ, но никогда - промежуточного типа между О и А.
Это возражение против существования человеческих универсалий обманчиво, потому что использует слишком узкое понятие универсального. Верно, что нельзя говорить об «универсальной» или средней группе крови, поскольку группы крови образуют то, что статистики называют категорийными переменными - свойства, которые попадают в некоторое число неупорядоченных различных категорий. Точно так же нет смысла говорить о «типичном» цвете кожи. Но многие другие свойства, такие как сила или рост, или психологические характеристики, такие как интеллект, агрессивность и самооценка, принимают целый континуум значений и распределены нормально вокруг одной медианы в каждой конкретной популяции. Степень отклонения популяции от медианы (называемая стандартным отклонением) - это в какой-то степени мера того, насколько медиана типична; чем меньше стандартное отклонение, тем более типично значение медианы.
Вот таков контекст, в котором надо понимать «человеческие универсалии». Свойство не должно иметь дисперсию (стандартное отклонение) ноль, чтобы считаться универсальным, поскольку таких свойств почти нет. Несомненно, существуют мутантные самки кенгуру, родившиеся без сумок, или быки, рожденные с тремя рогами. Такие факты не лишают смысла заявление, что сумки есть составная часть «кенгуровости» или что быки - животные, обычно имеющие два рога. Чтобы свойство можно было считать универсальным, оно должно иметь единую отчетливую медиану или моду с относительно малым стандартным отклонением. Второе критическое замечание по поводу понятия природы человека неоднократно высказывалось в последние годы генетиком Ричардом Левонтином и состоит в том, что генотип организма (то есть его ДНК) не определяет полностью фенотип (особь, в которую в конце концов развивается ДНК). То есть даже наша физическая форма и характеристики, не говоря уже о состоянии ума и о поведении, формируются более средой, чем наследственностью. Гены взаимодействуют со средой почти на каждой стадии развития организма, а потому определяют гораздо меньше, чем обычно утверждается сторонниками концепции природы человека.
То есть взаимодействие индивида со средой начинается задолго до рождения; свойства, которые мы привыкли относить к природным, являются, следовательно, продуктом сложного взаимодействия природы и среды.
То есть когда мы улучшаем свою диету, мы в среднем становимся выше (в видоспецифичных пределах).
А именно, люди суть культурные животные, которые могут изменять свое поведение путем самообучения и передавать обретенные знания и умения следующим поколениям негенетическим путем. Это значит, что разброс поведения человека куда больше, чем практически для любого другого вида: система родства у человека простирается от сложно устроенных кланов и родов до неполной семьи с одним родителем, чего нет в системе родства горилл или малиновок. Как сказал бы противник понятия человеческой природы вроде Пауля Эрлиха, наша природа не обязана иметь единую природу. Таким образом, он утверждает, что «граждане долго существующих демократий имеют иную человеческую природу, нежели те, кто привык жить под диктатурой», а в другом месте замечает, что «природа многих японцев сильно изменилась под влиянием поражения и открытия правды о японских военных преступлениях». Это напоминает мне известную фразу из одного романа Вирджинии Вульф: «В декабре 1910 года или около того изменился человеческий характер».
Аристотель говорил, что человеческая природа не приводит нас автоматически к нашим зрелым формам так, как вырастает желудь на дубе. Процветание человека зависит от достоинств, которые человек должен приобретать намеренно: «Таким образом, добродетели порождаются в нас не природой и не насилием над природой, природа дает нам способность их приобретать, и [эта способность] совершенствуется с приобретением привычки». Такая вариативность индивидуального развития отражается в вариативности справедливости; несмотря на то что природной справедливости не существует, «все нормы справедливости изменчивы». Совершенная справедливость требует, чтобы кто-то основал города и написал законы для этих городов, соответствующие существующим условиям. Аристотель замечает, что хотя «правая рука обычно сильнее левой, но любой человек может научиться одинаково действовать обеими руками»: воздействие культуры может преодолеть природу.
И Платон, и Аристотель считали, что разум не есть просто совокупность когнитивных способностей, данных нам при рождении, а представляет собой в некотором роде бесконечное стремление к знаниям и мудрости, которое надо культивировать у молодых посредством образования, а в зрелом возрасте - накоплением жизненного опыта. Человеческий разум не диктует единый набор учреждений или наилучший образ жизни, как сказал впоследствии Кант, «априорным образом» (то есть в стиле математического доказательства). Нет, он дает людям возможность вдаваться в философские рассуждения о природе справедливости или о наилучшем образе жизни, основанном как на их неизменной природе, так и на изменяющейся среде. Открытый характер человеческого стремления к знаниям полностью совместим с концепцией человеческой природы - и действительно, оно составляет для классических философов политики критически важную часть того, что они понимали под человеческой природой.
Так все-таки что такое человеческая природа?
Многое из того, что мы за последние годы узнали о человеческой природе, касается, как будет видно далее, видоспецифичных способов, с помощью которых мы воспринимаем и усваиваем информацию и интеллектуально развиваемся. У людей свой способ познания, отличающийся от способа обезьян и дельфинов; этот способ позволяет накапливать новые знания, но не бесконечно.
Очевидным примером является язык. Реальные человеческие языки условны, и одна из величайших пропастей, разделяющих группы людей, есть взаимное непонимание различных языков. С другой стороны, способность усваивать языки универсальна и определяется некоторыми биологическими свойствами человеческого мозга. Гены, а не культура, гарантируют появление способности к изучению языка в какой-то момент первого года жизни ребенка, и уменьшение этих способностей, когда ребенок достигает отрочества.
Мысль о том, что существуют врожденные формы человеческого познания, получила за последние годы огромное количество эмпирических подтверждений, но одновременно встретила и сильное сопротивление. Причина этого сопротивления, особенно в англосаксонском мире, связана с продолжающимся влиянием Джона Локка и созданной им школы британского эмпиризма. Свои «Эссе о природе человеческого понимания» Локк начинает с утверждения, что в человеческом разуме нет врожденных идей, в частности, врожденных моральных идей. Мозг - это что-то вроде универсального компьютера, который может принимать и обрабатывать сенсорные данные, ему передаваемые. Но его память в момент рождения, по сути, пуста.
На самом деле оказалось, что есть нечто вроде врожденных идей - или, точнее, врожденных видоспецифичных форм познания и видоспецифичных эмоциональных откликов на познание.
Например, приматолог Франс де Вааль указывает, что культура - то есть способ передавать усвоенное поведение от поколения к поколению негенетическими средствами - не является исключительно человеческим достижением. Он приводит знаменитый пример с макаками на маленьком японском островке, моющими картошку. В пятидесятых годах группа японских приматологов заметила, что одна из макак (так сказать, Эйнштейн среди обезьян) приобрела привычку мыть картофелины в ручейке. Та же особь потом обнаружила, что зерна ячменя можно отделить от песка, если бросить их в воду. Ни то, ни другое не является генетически запрограммированным поведением: ни картофель, ни ячмень не входят в традиционное меню макак, и никто раньше такого поведения не замечал. Но и мытье картошки, и отделение ячменя от песка были замечены на том же острове у других макак через несколько лет после того, как первая обезьяна открыла эти способы. Значит, она научила своих товарищей, а те передали это поведение молодым.
Шимпанзе более похожи на людей, чем макаки. У них есть язык из горловых и грудных звуков, и в неволе их удавалось научить понимать и употреблять ограниченный набор человеческих слов. В книге «Политика шимпанзе» де Вааль описывает интриги группы шимпанзе, желавших достичь статуса самцов альфа в колонии живущих в неволе обезьян в Нидерландах. Они входили в союзы, предавали друг друга, умоляли, просили и обманывали способами, которые показались бы Макиавелли очень и очень знакомыми. У шимпанзе также, похоже, есть чувство юмора, как объясняет де Вааль в книге «Обезьяна и мастер суши».
Когда на полевую станцию в центре приматов в Йеркесе, вблизи Атланты, где я работаю, приезжают гости, обычно они наносят визит моим шимпанзе. Зачастую наша любимая хулиганка, самка по имени Джорджия, завидев их приближение, спешит к крану и набирает полный рот воды... Если надо, Джорджия может несколько минут ждать, закрыв рот, пока гости подойдут поближе. Потом будет визг, смех, подпрыгивания, а иногда кто-нибудь и упадет, когда она на них брызнет.
Однажды я оказался с Джорджией в такой же ситуации. Она набрала воды из крана и подкрадывалась ко мне. Я посмотрел ей прямо в глаза, наставил на нее палец и предупредил по-голландски: «Я тебя вижу!» Она тут же подалась назад, часть воды выплюнула, а остальное проглотила. Я, конечно, не утверждаю, что она понимает по-голландски, но она наверняка почувствовала, что я знаю, что она задумала, и со мной этот номер не пройдет.
Джорджия, как видно, не только умела шутить, но и могла смущаться, когда ее поймают на недозволенном.
Например, у слонов родители оплакивают потерю детеныша, и слоны приходят в сильное возбуждение, если находят труп сородича. Не надо слишком напрягать воображение, чтобы заметить отдаленное сходство горя человека по погибшему родственнику или его ужаса при виде трупа с поведением слонов. (Вот почему, наверное, мы парадоксально называем общества защиты животных «гуманными».)
Мы стараемся в связи с этим предоставить больше прав сознательным существам, поскольку они, как люди, могут предвидеть страдание и испытывать надежду и страх. Различие подобного рода может послужить разграничению прав саламандры и, скажем, вашего пса Ровера - к облегчению Уотсонов всего мира.
Но если даже мы примем как факт, что у животных есть право на избавление от ненужных страданий, все равно существует целый ряд прав, которые не могут им быть предоставлены, поскольку они не люди. Мы даже не будем говорить о предоставлении права голосовать, например, созданиям, которые в массе своей не могут усвоить человеческий язык. Шимпанзе способны общаться между собой на языке, типичном для их вида, и могут овладеть очень ограниченным набором человеческих слов, если их интенсивно обучать, но овладеть человеческим языком они не могут и не обладают, вообще говоря, человеческим самосознанием. То, что некоторые люди тоже не способны овладеть человеческим языком, подтверждает его важность для политических прав: дети лишены права голосовать, поскольку они в массе не обладают когнитивными способностями обычного взрослого. Во всех этих случаях видоспецифические различия между животными, с одной стороны, и людьми, с другой, вызывают огромную разницу в нашем понимании их морального статуса.
Чернокожие и женщины когда-то были отстранены от голосования в США на том основании, что у них нет достаточных когнитивных способностей, чтобы должным образом осуществить это право. Сегодня чернокожие и женщины могут голосовать, потому что мы эмпирически установили когнитивные способности обеих этих групп. Принадлежность к какой-либо из групп не гарантирует, что личные свойства человека будут близки к среднему в этой группе (я знаю много детей, которые голосовали бы куда мудрее своих родителей), но она - хороший индикатор способностей для практических целей.
Но если мы хотим найти источник этого превосходящего морального статуса человека, который ставит нас над всеми остальными животными и при этом делает нас равными друг другу как людей, нам нужно узнать больше о том подмножестве свойств человеческой природы, которые не просто типичны для нашего вида, но специфичны только для него. И лишь тогда мы будем знать, что сильнее всего надо защитить от будущего развития биотехнологий.
Человеческое достоинство
Согласно декрету Совета Европы о клонировании человека, «Использование людей как орудий путем намеренного создания генетически идентичных людей противоречит человеческому достоинству и потому является злоупотреблением медициной и биологией». Человеческое достоинство - одна из тех концепций, которую политики, как вообще все участники политической жизни, упоминают через слово, но которую почти никто не может четко определить или объяснить.
То есть человек постоянно требует от других признания своего достоинства либо как личности, либо как члена религиозной, этнической, расовой или иной группы. Борьба за признание не экономическая: мы жаждем не денег, но уважения других людей, которого, как мы считаем, мы заслужили.
Фактор икс
Что подразумевает требование равного признания - так это то, что когда мы стираем случайные и несущественные черты личности, остается некое важное человеческое качество, достойное некоего минимального уровня уважения, - назовем это качество «Фактором икс». Цвет кожи, внешний вид, общественный класс и богатство, пол, культурный багаж и даже природные таланты человека - все это случайные капризы рождения, отнесенные к классу несущественных свойств.
Любое создание, лишенное «Фактора икс», можно варить, есть, пытать, обращать в рабство или перерабатывать его труп, но совершивший это в отношении человека будет повинен в «преступлении против человечности».
Так что же это за «Фактор икс» и откуда он берется?
Для христиан ответ прост и легок: от Бога. Человек создан по образу Божию, а потому обладает некоторой Божественной святостью, что ставит людей на более высокий уровень уважения, нежели все остальное творение.
Но допустим, что некто - не христианин (или вообще не верующий ни в каких богов) и не принимает допущения, что человек создан по образу Божию. Есть ли секулярные основания считать, что людям положен особый моральный статус или особое достоинство? Наверное, наиболее знаменитая попытка создать философские основы для человеческого достоинства принадлежит Канту, который утверждал, что «Фактор икс» основан на способности человека к нравственному выбору.
Люди обладают достоинством, поскольку только у них есть свободная воля - не субъективная иллюзия свободной воли, но реальная способность преодолевать детерминизм природы и обычные законы причинности. Именно существование свободы воли привело Канта к хорошо известному заключению, что люди всегда должны рассматриваться как цель, а не как средство.
Причина в том, что это заставило бы их принять некоторый дуализм: существует параллельно царству природы некоторое царство свободы человека, и последнее не детерминировано первым. Почти все естественники утверждают: то, что мы считаем свободой воли, на самом деле - иллюзия, и решения, которые человек, в конце концов, принимает, можно проследить до материальных причин. Человек решает делать то, а не это, потому что включается тот набор нейронов, а не этот, и эта последовательность включений нейронов может быть прослежена до исходного материального состояния мозга. Процесс принятия решения у человека может быть сложнее, чем у всех животных, но нет резкой границы, отделяющей нравственный выбор человека от выбора, который совершают животные. Сам Кант не предложил никакого доказательства существования свободной воли; он говорит только, что она - необходимый постулат чистого практического рассуждения о природе и нравственности - а такой аргумент прожженный ученый-эмпирист вряд ли примет.
За что бороться
Если то, что дает нам достоинство и моральный статус, высший по сравнению с другими животными, связано с фактом, что мы - сложные целые, а не просто сумма частей, то ясно, что нет простого ответа на вопрос, что такое «Фактор икс». То есть «Фактор икс» не может быть сведен к наличию нравственного выбора, или разума, или языка, или рассудка, или эмоций, или сознания, или любого другого качества, которое выдвигалось как основа человеческого достоинства. Каждый представитель вида «человек разумный» обладает генетически заложенными способностями, позволяющими ему стать цельным человеком, способностями, которые, по сути, отличают человека от других созданий.
Минутное размышление показывает, что нет таких ключевых свойств, образующих человеческое достоинство, которые могут существовать отдельно от других. Например, рассудок человека отличается от рассудка компьютера; он пропитан эмоциями, и фактически именно они делают возможным его функционирование. Нравственный выбор не существует в отсутствии разума, тут и говорить не о чем, но он также основан на таких чувствах, как гордость, гнев, стыд и сочувствие. Человеческое сознание - не просто индивидуальные предпочтения и утилитарный рассудок, но оно формируется интерсубъектно другими сознаниями и их нравственными оценками. Мы - животные общественные и политические не просто потому, что способны на теоретико-игровое мышление, но потому, что мы наделены определенными общественными эмоциями. Разум человека не таков, как у свиньи или лошади, потому что он сочетается с человеческой памятью и рассудком.
Если «Фактор икс» связан с самой нашей сложностью и со сложным взаимодействием таких чисто человеческих свойств, как нравственный выбор, рассудок и широкая гамма эмоций, то разумно спросить, как и почему биотехнология уменьшит нашу сложность. Ответ заключается в тенденции сводить цели биомедицины к чисто утилитарным - то есть сужать сложное разнообразие целей и задач природы до нескольких простых категорий, таких как боль и удовольствие, или самостоятельность. В особенности следует выделить предрасположение автоматически ставить облегчение боли и страданий выше любых других задач и целей человека. Дело в том, что здесь будет идти постоянный торг, предлагаемый биотехнологией: можем вылечить вот эту болезнь или продлить жизнь этого человека за счет некоторых неописуемых точно человеческих качеств - гений, или честолюбие, или само разнообразие натуры.
Человеку, который не сталкивался со страданием или смертью, не хватает глубины. Наша способность испытывать эти эмоции - вот что дает нам потенциальную связь со всеми другими людьми, живущими и умершими.
Когда мы становимся людьми?
В ближайшее время большие этические противоречия, вызванные появлением биотехнологий, будут угрожать достоинству не нормальных взрослых людей, а лишь тем, кто не обладает полным набором способностей, определяемым нами как характеристический для человека. Самая большая группа этой категории - нерожденные младенцы, но сюда входят также маленькие дети, смертельно больные люди, немощные старики и инвалиды.
Вопрос этот уже возник в связи с исследованиями по стволовым клеткам и клонированию. Исследовательские работы по эмбриональным стволовым клеткам требуют намеренного разрушения эмбрионов, а так называемое терапевтическое клонирование требует не разрушения их, но намеренного создания для научных целей перед разрушением. (Как отмечает специалист по биоэтике Леон Касс, терапевтическое клонирование для эмбриона - отнюдь не терапевтическое.) Оба этих вида деятельности решительно осуждаются теми, кто верит, что жизнь возникает с зачатием, и эмбрион имеет полный моральный статус человека.
Мне не хочется повторять всю историю спора об абортах и затрагивать горячий вопрос о том, когда начинается жизнь. Я лично приступаю к этому вопросу не с религиозной точки зрения и признаю, что возникает заметная путаница, если попытаться продумать его с точки зрения «правильного» и «неправильного». Здесь вопрос таков: что дает подход с точки зрения естественных прав, очерченный выше, к вопросу о моральном статусе нерожденных, инвалидов и так далее? Я не уверен, что этот подход дает определенный ответ, но, по крайней мере, он может нам помочь определить рамки ответа.
С первого взгляда учение о естественных правах, основывающее достоинство человека на том факте, что люди как вид обладают некоторыми неповторимыми свойствами, должен помочь нам построить градацию прав - в зависимости от того, насколько каждый отдельный представитель вида этими свойствами обладает. Например, старик с болезнью Альцгеймера теряет способность рассуждать, свойственную нормальному взрослому, а потому - и ту часть своего достоинства, которая позволяла ему участвовать в политике путем голосования или конкуренции за выборную должность. Разум, нравственный выбор и обладание свойственными виду эмоциями являются общим практически для всех людей, а потому служат основой для всеобщего равенства, но каждый индивид обладает этими свойствами в большей или меньшей степени: есть люди более разумные и менее, люди более совестливые или с более сильными эмоциями. Если дойти до крайности, то можно провести незначительные различия между индивидами на основании того, насколько они обладают этими основными человеческими качествами, и дифференцированно назначать им права, исходя из этих различий.
Прежде всего, не существует консенсуса о точном определении списка существенных свойств человека, которые делают его достойным прав.
Тогда, с точки зрения естественных прав, можно было бы возразить, что вполне разумно присвоить нерожденным права, отличные от прав младенцев и детей. Новорожденный младенец может быть не способен к рассуждениям или нравственному выбору, но он уже обладает важными элементами обычной человеческой гаммы эмоций: он может расстраиваться, он привязан к матери, требует внимания и так далее - на что не способен новообразовавшийся эмбрион. Именно нарушение естественной и очень сильной связи между родителем и младенцем и делает инфантицид таким гнусным преступлением почти во всяком обществе. Мы устраиваем похороны умершим детям, но не выкидышам - это тоже свидетельство естественности данного различия. Все это подводит к выводу, что бессмысленно относиться к эмбрионам как к людям, присваивая им те же права, что и детям.
Против этой аргументации мы можем выдвинуть следующие соображения - опять-таки с точки зрения не религии, но естественных прав. Пусть эмбриону не хватает некоторых человеческих свойств, которые есть у младенца, но все же он не просто группа клеток и тканей, поскольку он обладает потенциалом развиться в полноценного человека. В этом отношении он отличается от младенца, которому тоже не хватает многих важнейших свойств взрослого, только по степени реализации своего природного потенциала. Из этого следует, что хотя моральный статус эмбриона ниже, чем у младенца, он выше, чем у произвольной группы клеток или тканей, с которой работают ученые. Поэтому и с нерелигиозной точки зрения резонно задать вопрос, следует ли предоставлять ученым свободу в создании, клонировании и уничтожении человеческих эмбрионов.
Собирая все эти факты вместе - что у эмбриона есть моральный статус, промежуточный между младенцем и другими группами клеток и тканей, и что превращение эмбриона в нечто с более высоким статусом есть таинственный процесс, мы приходим к выводу, что если уж мы делаем такие вещи, как взятие стволовых клеток у эмбрионов, то надо поставить множество барьеров и ограничений вокруг подобной деятельности, чтобы не допустить создания прецедента для иного использования эмбрионов, что поставит вопрос еще острее. До каких пределов хотим и позволяем мы выращивать эмбрионов для утилитарных целей? Допустим, что появится новая чудесная технология, требующая клеток не однодневного эмбриона, а месячного - что тогда? Пятимесячный женский эмбрион уже содержит в яичниках все яйцеклетки, которые женщина когда-либо произведет, - что если кто-то захочет их взять? Если слишком привыкнуть к клонированию эмбрионов, будем ли мы знать, где остановиться?
Ф. Фукуяма. Наше постчеловеческое будущее: Последствия биотехнологической революции / Ф. Фукуяма; Пер. с англ. М.Б. Левина. М.: ООО «Издательство АСТ»: ОАО «ЛЮКС», 2004. С. 126-140.
Изучение генов человека, животных и растений открыло возможность для широкого применения этих знаний в медицине и биотехнологии. В постгеномную эру ХХI века начали развиваться методы внесения модификаций в последовательности геномов и возросла требовательность к их эффективности, то есть назрела необходимость в разработке методов высокоточного редактирования ДНК.
Из известных на сегодня инструментов направленной манипуляции с генетическим материалом с 1996 года распространены ZFNs («цинковые пальцы»), более эффективные TALENs (в 2011 году журнал Nature Methods назвал их методом года), а также система CRISPR, впервые примененная в 2013 году.
История
В 60-70-х годах прошлого столетия зародилась генная инженерия. Толчком для ее развития стало открытие ферментов рестрикции и ДНК-лигаз. Рестриктазы «узнают» определенные короткие нуклеотидные последовательности и расщепляют по ним молекулу ДНК; ДНК-лигазы используются для «сшивания» нуклеотидных фрагментов. Так, путем добавления, изменения или удаления последовательностей по сайту рестрикции модифицируют или получают новые генетические конструкции на основе относительно коротких ДНК геномов бактерий и вирусов. Однако манипулировать большими и сложными геномами растений и животных (в том числе в составе живых клеток) подобным образом невозможно.
Поэтому был выработан совершенно новый подход к расщеплению ДНК путем создания специальных химерных ферментов с двумя структурными единицами, одна из которых катализирует расщепление ДНК (нуклеаза), а вторая избирательно связывается с определенными нуклеотидными последовательностями в составе целевой молекулы, направляя на этот участок действие нуклеазы. Первыми среди химерных нуклеаз стали «цинковые пальцы» (zinc-finger nucleases, или ZFNs, - белковые домены с молекулой цинка, по форме напоминающие пальцы), каждый такой «палец» способен распознавать и специфично связываться с определенной последовательностью ДНК из трех нуклеотидов. Однако метод давал множественное расщепление ДНК в «нецелевых» участках, кроме того, оказался весьма дорогостоящим, поскольку для каждой последовательности ДНК надо было создавать свою оптимизированную структуру химерной нуклеазы. Большим прорывом явилось то, что редактирование геномов стало возможно в живой клетке.
Более перспективным способом для избирательного воздействия на ДНК стали конструкции на основе химерных нуклеаз с белковыми доменами, напоминающими эффекторные нуклеазы, подобные активаторам транскрипции у некоторых бактерий (transcription activator-like effector nucleases, или TALENs). В данном случае каждый из белковых доменов TALE распознает один нуклеотид, поэтому создать конечную конструкцию достаточно просто, исключены недостатки предшествующего метода.
Оба метода достаточно трудоемки, объективно средне эффективны и дорогостоящи, однако они продолжают применяться в сфере клинических исследований.
В 2013 году был разработан революционный метод применения системы CRISPR-Cas для редактирования высших геномов. Он позволяет делать с геномом абсолютно все: осуществлять точечные мутации, встраивать в определенные места генома новые гены и последовательности, удалять или модифицировать крупные участки нуклеотидных последовательностей.
Необходимо знать
У 87% архей и 48% всех бактерий в ДНК находятся множественные идентичные повторы, разделенные неидентичными уникальными участками (спейсерами). Они названы CRISPR - Clustered Regularly Interspaced Short Palindromic Repeats, т. е. «сгруппированные регуляторные разделенные промежутками короткие палиндромные повторы». Функция этой системы - адаптивный прокариотический иммунитет для защиты от вирусов и плазмид, она очень похожа на эукариотическую систему РНК-интерференции. CRISPR-система располагается на хромосоме и состоит из геномных кассет для записи (или уже с записью при повторной встрече) информации о вражеском агенте и Cas-белков, обеспечивающих молекулярный механизм иммунитета. В такой структуре присутствуют повторы, спейсеры и лидерная последовательность длиной около 400 пар нуклеотидов (она не кодирует белки, но задает направление транскрипции). При встрече с неприятелем из его генома вырезается участок и встраивается в CRISPR-кассету в виде спейсера, затем кассета экспрессируется (служит матрицей для синтеза первичного РНК-предшественника), одновременно синтезируются Cas-белки, объединяясь в комплекс. Этот комплекс разрезает длинный РНК-предшественник на короткие CRISPR-РНК, включающие один спейсер каждая, которые затем связываются с комплексом Cas. Такой Cas-CRISPR-РНК-комплекс и начинает иммунный ответ: он прикрепляется к вирусной ДНК точно в месте, соответствующем сохраненному в виде спейсера фрагменту, и разрезает ее с помощью одного из белков группы Cas, уничтожая вирус.
Созданная на основе природной искусственная генетическая конструкция, используемая учеными для редактирования геномов, упрощена. Она включает два принципиально важных элемента: один из них кодирует направляющую РНК (структурами, узнающими ДНК, здесь являются короткие РНК в отличие от химерных нуклеаз), тогда как другой кодирует ген самой нуклеазы. Единая направляющая РНК состоит из трансактивирующей РНК (tracrРНК), которая взаимодействует с нуклеазой, и короткой CRISPR-РНК (crРНК), которая распознает целевой участок ДНК (в наиболее современном варианте tracrРНК и crРНК связаны соединяющей петлей). В качестве нуклеазы наиболее активно используется фермент Cas9. После доставки такой конструкции в клетку направляющая РНК-последовательность распознает геномный локус-мишень и комплементарно связывается с ним, а Cas9 разрезает ДНК в нужном месте (см. схему 1).
Краткая справка
CRISPR-последовательности впервые были открыты в 1987 году, их биологическая функция описана в 2010-2012 годах лабораториями J.Doudna и E.Charpentier, а применение системы CRISPR-Cas9 для редактирования генома млекопитающих впервые осуществлено в 2013 году независимо лабораториями G.Church и F.Zhang. На сегодня эта система проще всех в плане конструирования.
Такая система позволяет разрезать обе нити ДНК в строго определенном месте (либо одну цепь ДНК с помощью модифицированных версий Cas9, что активно используется учеными для исследований). Восстановление цепи ДНК в месте разреза (репарация), которое необходимо для поддержания стабильности генома, происходит либо путем негомологичного соединения концов, либо методом гомологичной рекомбинации. Негомологичное соединение концов в ряде случаев приводит к потере генетической информации или мутациям в исходном сайте разреза ДНК, что используется для «выключения» генов-мишеней. Если же в клетку доставить искусственно синтезированную последовательность-вставку, которая гомологична месту разрыва, то можно произвести либо замену геномного локуса-мишени, либо встройку дополнительной генетической информации методом гомологичной рекомбинации.
В конце 2015 года, то есть спустя буквально два года, F.Zhang с коллегами описали новую систему CRISPR-Cpf1, способную редактировать человеческий геном. Это уже следующее поколение технологии редактирования генома, поскольку система отличается от Cas9 более простым устройством: ей требуется лишь одна молекула crРНК (Cas9 нужны две), а ее размер (а также стоимость) - меньше. Кроме того, Cpf1 несколько иначе разрезает ДНК (одна нить короче другой), что минимизирует неконтролируемые мутации и помогает делать более точные вставки. Cpf1 также делает разрез дальше от участка распознавания, что позволяет редактирование генома даже в случае мутации в месте разреза.
Неожиданно!
Система CRISPR-редактирования может быть применена в мутагенной цепной реакции, т. е. таким образом возможно вносить изменения в геномы целых популяций. Для этого после прицельного разрезания участка генома системой надо провести репарацию ДНК путем гомологичной рекомбинации с использованием последовательности-вставки, доставленной в клетку в составе CRISPR-плазмиды. После вставки новой последовательности в первом раунде система совершит двухцепочечный разрез ДНК в соответствующем аллельном, и при повторном раунде гомологичной рекомбинации исходная клетка перейдет из гетерозиготного состояния (один модифицированный аллель) в гомозиготное (оба аллеля модифицированы), что будет означать полное наследование нововведенной генетической информации с использованием системы CRISPR-Cas. Для биотехнологии выведение популяций с запрограммированными свойствами, к тому же быстрое и экономичное, - настоящая революция.
Эксперименты - только научные
В бюллетене об «Оценке международной угрозы безопасности» США редактирование генома включено в один ряд с другими орудиями массового уничтожения - ядерными ракетами, химическим оружием. Эксперименты над человеческими эмбрионами законодательно запрещены (вернее, разрешены лишь для фундаментальных научных исследований, но не в медицинской практике). На сегодня опыты широко проводятся в двух странах - Великобритании и Китае. В Англии, например, «отредактированные» эмбрионы нельзя доводить до состояния плода, их также запрещено помещать в организм женщин. Яйцеклетки и сперматозоиды для опытов будут браться у пары после прохождения процедуры ЭКО. Модифицируя эмбрионы человека, исследователи намерены выявить гены, которые наиболее активно действуют в первые дни жизни плода, когда эмбрион формирует клетки - основу будущей плаценты. Эти гены будут включать и отключать при использовании CRISPR-Cas9, что поможет решить проблему выкидышей. В Китае генетикам впервые в истории удалось видоизменить геном эмбриона человека. Для работы была задействована CRISPR-Cas9, с помощью которой из ДНК был удален мутантный ген HBB, являющийся причиной бета-талассемии, тяжелого генетического заболевания крови, вызывающего массу крайне неприятных последствий: деформацию черепа и костей, умственную отсталость.
Плюсы
На наших глазах создается медицина будущего - биомедицина. Генная терапия может привести к решительному перелому в истории медицины: не исключено, что в скором времени человечество будет выбирать лечение из набора вполне доступных генетических операций. Наступит день, когда с помощью технологий генного редактирования можно будет сделать свою ДНК полностью здоровой.
Редактирование генома на сегодня одно из самых перспективных направлений в науке, ориентированной на благо человечества (см. схему 2), вот почему предполагается, что технология CRISPR будет использована для того, чтобы бороться с вирусом иммунодефицита человека, онкозаболеваниями или исправлять генетические нарушения, например, болезнь Хантингтона, синдром Дауна, наследственную гемофилию. Кроме того, появится возможность исправления генетических дефектов у эмбрионов, созданных путем ЭКО.
В сельском хозяйстве эта технология может использоваться для редактирования геномов важных для человечества культур сои, риса, пшеницы, сорго, кукурузы, томатов и апельсинов, удешевляя и ускоряя их производство. Считается, что концепция ГМО более неприемлема, поскольку в геном сельскохозяйственных культур в обязательном порядке включается чужеродная ДНК, тогда как CRISPR-технология может использоваться лишь для модификации существующего генома - например, для удаления аллергенов из арахиса. Исследуются возможности внедрения систем CRISPR-Cas в культурные растения для создания противовирусного иммунитета.
Ведутся работы по редактированию геномов с помощью CRISPR-Cas у крупного рогатого скота, свиней и других животных сельскохозяйственного назначения. Их цель - ускоренный рост и наращивание мышечной массы. В ноябре 2015 года были опубликованы результаты эксперимента, в ходе которого при помощи технологии CRISPR-Cas в геноме свиньи были одновременно инактивированы 62 эндогенных ретровируса, а это открывает возможность ксенотрансплантации органов от свиньи к человеку.
Еще мутагенез с использованием CRISPR-Cas может использоваться в борьбе с инвазивными видами (например, для создания комаров, неспособных переносить малярию, лихорадку Денге или вирус Зика).
Наконец, меняя метаболические ферменты бактерий, можно заняться более продуктивной биотехнологической очисткой воды, спасением лесов на планете (увеличив рост и скорость роста деревьев), улучшить технологию переработки биотоплива...
Минусы
Однако мировое сообщество считает, что редактировать гены эмбрионов опасно, так как они передают измененную ДНК следующим поколениям, и незаметные на первый взгляд последствия, накапливаясь, в будущем могут нанести непоправимый вред эволюции человечества - генетической и культурной. Помимо этого эффективная система модификации генов может оказаться в руках тех, кто намерен использовать ее в военных целях либо для создания человеческой «элиты» (возврат к евгенике).
Факты
2005 год - государствами - членами ЮНЕСКО принята Всеобщая декларация о биоэтике и правах человека (геном человека является частью наследия человечества).
Декабрь 2015 года, Вашингтон - состоялся первый Международный саммит по редактированию генов человека (участники - Китай, США, Великобритания).
Февраль 2016 года, Лондон - группа британских ученых (Институт Фрэнсиса Крика) получила разрешение на генетическую модификацию человеческих эмбрионов с помощью CRISPR-Cas и родственных методов.
Февраль 2016 года - методика редактирования ДНК системой CRISPR-Cas успешно применена для редактирования РНК (для этого создана короткая нуклеиновая кислота PAMmer, которая вместе с направляющими РНК направляет Cas9 к молекуле РНК).
Литература и источники
http://unesdoc.unesco.org/images/0023/002332/233258E.pdf - доклад ЮНЕСКО «Переосмысление человеческого генома и прав человека» (на английском языке).
Pennisi E. The CRISPR Craze. (2013) Science 341, 833 - популярная статья в Science (на английском языке) об истории открытия CRISPR.
Schumann K. et al. Generation of knock-in primary human T cells using Cas9 ribonucleoproteins. (2015) PNAS 112, 10437 - оригинальная статья о Cas9-редактировании первичных Т-лимфоцитов человека. Руководитель исследования считает, что Т-клетки создаются заново в каждом человеке, поэтому их модификации не будут переданы следующим поколениям, что в будущем может использоваться в клинической практике для коррекции иммунодефицитных, инфекционных и онкологических заболеваний.
Liang P. et al. CRISPR/Cas9-mediated gene editing in human tripronuclear zygotes. (2015) Protein & Cell 6, 363 - оригинальная статья об использовании CRISPR-Cas9 для редактирования человеческого генома в предимплантационных эмбрионах. Помимо низкой точности редактирования и ряда нежелательных мутаций эксперименты были негласно признаны научным сообществом неэтичными.
Немудрый А.А. и др. Системы редактирования геномов TALEN и CRISPR/Cas - инструменты открытий (2014) Acta Naturae, т. 6, № 3 (22), с. 20-42 - детальная обзорная статья о механизмах действия систем TALEN и CRISPR/Cas.
Светлана ХОРОНЕНКОВА, кандидат химических наук
