Основой развития инновационной деятельности является государственная научно-техническая политика, направленная на создание инновационных институтов. В нашей стране существует достаточно мощная система «производства идей» в виде академических, отраслевых и учебных заведений, а также научных грантовых фондов (Российский фонд фундаментальных исследований, Российский гуманитарный научный фонд, ряд фондов, основанных на корпоративном и частном спонсорстве). Есть государственные научные центры, инновационно-технологические центры и наукограды (Троицк, Пущино, Черноголовка), технопарки и бизнес-инкубаторы, которые уже добились определенных успехов в инновационной деятельности. Работает Государственный бюджетный фонд развития малых инновационных предприятий. Создано три центра трансфера технологий: на базе Научного центра РАН в Черноголовке, на базе Сибирского отделения РАН и Института металлургии Уральского отделения РАН в Екатеринбурге. Приступили к работе шесть особых экономических зон, одной из главных задач которых является стимулирование инновационных проектов и программ Асаул, А. Н. Модернизация экономики на основе технологических инноваций / А. Н. Асаул [и др.]. - СПб.: АНО ИПЭВ, 2008. - С. 606..
Необходимо завершить разработку предложений по формированию в России мощного центра исследований и разработок, центра, сфокусированного на поддержке всех приоритетных направлений. Речь идет о современном технологическом центре, например, по типу Силиконовой долины и других аналогичных зарубежных центров. Важно создать в этом центре привлекательные условия для работы ведущих ученых, инженеров, конструкторов, программистов, менеджеров и финансистов. Тогда мы сможем выйти на мировой рынок с новыми конкурентоспособными технологиями.
Говоря о субъектной структуре инновационной деятельности, следует отметить особую важность государственных институтов, которые разрабатывают правила поведения на рынке инноваций и финансируют некоторые этапы инновационного цикла. Не менее важны ученые и инженеры, а также профессиональные участники рынка инноваций, помогающие коммерциализации нововведений. Однако главным субъектом инновационной деятельности, безусловно, является предприниматель. Именно его усилия и его риск лежат в основе превращения нововведения в инновацию. И если предприниматель как субъект инновационной деятельности не активен, то и все перечисленные выше субъекты инновационную экономику не сформируют, а будут поддерживать существующий индустриальный уклад. О недостаточной активности российского предпринимателя свидетельствует статистика.
Нет необходимой инфраструктуры и устойчивых связей между основными звеньями инновационной системы - учреждениями высшего образования, научными организациями, малыми инновационными организациями (МИО) и крупными компаниями. Государственные органы управления акцентируют свое внимание на решении частных задач, имеющих локальное внутриведомственное значение, а не на крупных инновационных проектах. Следствие этого - незначительный вклад сектора инновационной экономики в объем отгруженной продукции промышленного производства - всего 5...6%. В настоящее время реальный сектор экономики не в полной мере использует национальный научно-технологический потенциал, а наука в отсутствие эффективного государственно-частного партнерства и соответствующего ресурсного обеспечения не в состоянии получить социально значимые для развития государства результаты.
В инновационном секторе отечественной экономики еще нет необходимой «критической массы» финансирования из различных источников. Частные инвестиции составляют всего 0,5 % от ВВП, а расходы государства на науку и инновации (по разным оценкам) - 1,5...2 %. Это очень мало. В Китае на долю частных инвестиций приходится 8 % от ВВП; в США - 5 % от ВВП, а совокупные расходы на инновации превышают 10 %. Кроме того, 50 % общих инвестиций в России направляется в сырьевые отрасли, тогда как следует эти 50 % (90 млрд долл. в год) вкладывать в инновации Симчера, В. М. В России денег хватает, в России дефицит эффективных решений / В. М. Симчера// Экономическое возрождение России. - 2008. - №3. www. e-v-r.ru..
Доля промышленности в финансировании российской науки составляет сегодня 20,7 % (в США - 68,5 %, в Швеции - 67,7 %, в Японии - 72,6 %). Превосходя развитые страны по количеству ученых (на 10 тыс. занятых в экономике 138 человек заняты исследованиями и разработками, в то время как в США этот показатель составляет 86 человек, а в ЕС - в среднем 65 человек), Россия в последние годы существенно отстает от них по уровню технологического развития.
Уменьшилось количество организаций и персонала, выполнявших исследования и разработки в последние 15 лет, имеет место диспропорция между фундаментальными и прикладными исследованиями и разработками.
Россия уступает большинству развитых стран по уровню как инновационной активности, так и технологического развития в целом. Углубляющееся технологическое отставание проявляется и в том, что Россия в последние годы имеет отрицательное сальдо в торговле технологиями с зарубежными странами. В структуре сделок по торговле технологиями преобладают инжиниринговые услуги и результаты НИОКР, наиболее трудно поддающиеся коммерциализации.
Российская статистика свидетельствует, что в экспорте технологий расширяется доля научных исследований, а в их импорте увеличивается доля объектов интеллектуальной собственности (ИС). Таким образом, на глобальном рынке Россия становится поставщиком идей (образно говоря, «интеллектуального сырья») и потребителем готовых технологий Фурсенко, А. Стратегия Российской Федерации в области развития науки и инноваций до 2010 г. /А. Фурсенко // Интеллектуальная собственность. Промышленная собственность. - 2006. - №2..
Доля России на международном рынке наукоемкой продукции составляет, по разным оценкам, от 0,35 до 1%. Это ниже показателей не только развитых стран мира, но и развивающихся стран Азии. В структуре товарооборота на долю соглашений, предметами которых являлись патенты, патентные лицензии и товарные знаки, приходится не более 2% экспорта и 10% импорта технологий.
В настоящее время разработку и освоение инноваций осуществляют около 10,6 % промышленных организаций. В структуре произведенной продукции затраты на инновации составляют примерно 5 % (в конце 1980-х гг. - 60.70 %). При этом 62,2 % затрат приходится на покупку машин и оборудования. На приобретение новых технологий расходуется только 18,3 % средств, затрачиваемых на инновации, из них 10,5 % - на приобретение прав, патентов, лицензий, промышленных образцов и полезных моделей.
В общем объеме затрат на инновации превалируют собственные средства организации - 82,3 %; доля иностранных инвестиций - 5,3 %; федерального бюджета - 2,8 %; бюджетов субъектов Российской Федерации - 1,3 %; внебюджетных и фондовая - 6 %. Доля прикладных исследований в России сократилась до 15,9 %, что свидетельствует об ослаблении связей между этапами инновационного цикла.
Единственной отраслью промышленности, в которой доля новых и новейших технологий превышает 60 %, является машиностроение. В целом же в промышленности велика доля устаревших и устаревающих технологий. Отсюда неизбежен вывод о том, что создаваемые в стране передовые технологии часто не находят применения в отечественной промышленности и не экспортируются в промышленно развитые страны, что снижает как технологический потенциал, так и конкурентоспособность экономики в целом.
В области инноваций у нас нет никакой конкуренции, заявляет профессор В. М. Симчера, потому что нет такой конкуренции между производителями, более того, нет ее между одной и той же импортной и отечественной продукцией. Эти автономные, невзаимозаменяемые и, следовательно, неконкурентные рынки производства, инвестиций и инноваций будут сосуществовать в России как параллельные еще долго. Среди российских компаний 49% вообще не ведут никакой инновационной деятельности, тогда как в мире практически нет организаций, которые конкретно не занимались бы ею.
Одной из наиболее прибыльных и почти «закрытых» у нас областей предпринимательства является технологический бизнес. Как показывает практика, внедрение новых технологий в производство позволяет осуществить качественный прорыв на мировом рынке товаров и услуг. Но как быть, если срок окупаемости 90% отечественных инноваций - свыше 10 лет при мировой норме 2,5 года?
Специфика инноваций как товара такова, что потребность в них формируется под воздействием спроса и предложения, а необходимость их осуществления возникает в условиях конкуренции. Здесь уместно напомнить, что в японской инновационной системе в 80 % случаев вопросы ставит бизнес.
Спрос хозяйствующих субъектов на исследования и разработки в России пока невелик. Однако, по заявлению министра А. Фурсенко, даже такой спрос российские научные организации удовлетворяют лишь наполовину. На протяжении 2001-2003 гг. доля импорта технологий в объеме затрат на их приобретение (за счет собственных средств) составляла примерно 46%. Это говорит о том, что резервы для расширения спроса на отечественные исследования и разработки есть и сейчас. Но удовлетворить спрос можно только при существенном повышении качества отечественных разработок в виде готовых к производству технологий Фурсенко, А. Стратегия Российской Федерации в области развития науки и инноваций до 2010 г. /А. Фурсенко // Интеллектуальная собственность. Промышленная собственность. - 2006. - №2..
В 1980-1990-е гг. в развитых странах темпы роста наукоемких отраслей были в среднем в 1,5...2 раза выше, чем по промышленности в целом. Это говорит о том, что в развитых странах высокотехнологический комплекс определяет экономический рост и «тянет» за собой остальную экономику, заставляя ее адаптироваться к высоким технологиям. Именно поэтому в XXI в. важнейшим условием ускоренного прогресса социально-экономического развития является эффективная инновационная политика. Динамичное социально-экономическое развитие многих стран мира основывается исключительно на инновациях, последствия которых приняли стратегически важный характер.
Таким образом, именно бюджетное строительство станет полигоном для инноваций. В первую очередь это относится к возведению школ, лучшие проекты которых глава государства предлагает избрать с помощью архитектурного конкурса. А для этого необходимо внедрить новые, в том числе электронные, технологии торгов в этой сфере, а также привести технологии и стоимость строительства дорог и других инфраструктурных объектов в соответствие с общепринятыми международными стандартами. Нужно рассмотреть и возможность использования норм Евросоюза для более быстрой разработки наших регламентов строительства.2 Сертификация энергоэффективности проектов по системе LEED, некоторые требования которой можно внедрить в бюджетном строительстве уже сегодня, должна стать «визитной карточкой» строительных компаний, дорожащих своей репутацией.
В странах с развитой рыночной экономикой двигателем инноваций, особенно в сфере энергопотребления, является государство, и это тот редкий случай, когда оно шагает впереди бизнеса.
Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
Размещено на http://www.allbest.ru/
Проблемы становления инновационной экономики в России
Роскош М. В.
В статье рассмотрены различные препятствия на пути становления инновационной экономики в России на современном этапе. Предложены возможные пути комплексного преодоления данных проблем.
Ключевые слова: инновации, инновационная экономика, технопарки, технологии, инновационная инфраструктура.
Провозглашен курс развития страны на ближайшие годы - становление основанной на знаниях или инновационной экономики. Какие проблемы стоят на пути становления инновационной экономики? Каковы возможные способы разрешения этих проблем?
Развитие науки - важный фактор, влияющий на развитие производства, обороны, медицины, образования, строительства и т.д. Технологии, используемы во все сферах человеческой деятельности, определяют качество производимых услуг и продукции, их себестоимость, прибыль предприятий, - и в итоге, уровень жизни населения, объемы ВВП и его структуру. Инновационная экономика предполагает научные достижения как основу производства.
В советский период основные научные изыскания проводились в военной и космической сферах - зоны соперничества между СССР и США. Развитие фундаментальной науки, качественное высшее образование, высокий уровень качества здравоохранения, однако научные достижения мало применялись в экономике. Внедрение технологий, основанных на научных разработках осуществлялось на одном-двух предприятиях и не носило массового характера.
В 1990-м году был создан первый технопарк в Томске - «Томский научно-технический парк», за три года их количество в стране выросло до 43, на сегодняшний день их около 80. В основном технопарки создаются при вузах как площадка для размещения малых инновационных фирм. Однако, лишь 30 из них смогли пройти госаккредитацию, многие технопарки не занимаются своей прямой деятельностью, а сдают площади различным организация, вне зависимости от сферы их деятельности. Неразвитость инновационной инфраструктуры - одна из основных преград на пути становления инновационной экономики.
Лишь небольшое количество стран можно назвать инновационными, согласно рейтинга составленного совместно парижской школой INSEAD и Интернет порталом World Business первое место заняли США, семерка самых инновационных стран выглядит следующим образом:
2 Германия
3 Великобритания
5 Франция
6 Швейцария
Становление инновационной экономики в США началось в 1950-х годах прошлого века. В это время был создан первый технопарк на базе Стэнфордского университета, это положило начало современной Силиконовой долине. На сегодняшний день в США насчитывается более 160 технопарков. Однако, США сдает свои позиции в пользу стран Азии, прежде всего Японии, Китая и Сингапура. Беспокойство вызвано снижением финансирования фундаментальных исследований, падением популярности технического образования и научной сферы. Кроме того, Китай и Япония опережают США в сфере информационных и нанотехнологий технологий, энергетики, биотехнологий и др.
В настоящее время основная статья экспорта России - природные ресурсы. Экономика, основанная на экспорте энергоносителей, в будущем не сможет быть конкурентоспособной. Если не принять активные меры сейчас, то Россию ждет роль сырьевого придатка развитых стран постиндустриального мира. Перед страной стоит задача - выйти на новый путь экономического развития - становления инновационной экономики.
Инновационная экономика для России - это возможность перейти от экспорта ресурсов к экспорту наукоемкой продукции, внедрение инноваций в производственной сфере позволит не только повышать качество продукции и снижать издержки, завоевывать новые рынки, но и производить принципиально новые виды продукции, создавать новые рынки сбыта. Энергосберегающие технологии и изменение структуры экспорта в пользу инновационной продукции позволят России избавится от «нефтяной иглы». Инновационных преобразований требует не только промышленность, в медицине необходимы новые технологии, эффективные и доступные, тоже в сфере услуг и образовании.
По данным Федеральной службы государственной статистики в 2009 году было выдано более 50000 патентов, однако большая часть научных разработок продается за рубеж. Причиной этого является неготовность предприятий к внедрению инноваций, пересмотру технологий производства, риску. Многие разработки не нашли своего покупателя в Росси, но стали востребованы за границей. При этом есть острая необходимость во внедрении инноваций на российских предприятиях, т.к. производственные фонды изношены, технологии устарели, безопасность труда крайне низкая, от этого страдает качество продукции, что делает ее неконкурентоспособной не только на внешнем, но и на внутреннем рынке.
Процесс становления инновационной экономики обнаруживает на своем пути ряд проблем:
Неразвитость инновационной инфраструктуры
Неготовность предприятий к внедрению инноваций
Недостаток квалифицированных кадров на всех уровнях от рабочих до высшего руководства
Недостаточное взаимодействие вузов и предприятий
Недостаточное финансирование науки
Нехватка механизмов финансирования инновационных проектов и малых инновационных фирм
Необходимо найти пути разрешения всех данных проблем, экономика - цельная система и становление новой экономики должно проходить комплексно. На данный момент много говорится о создании и развитии технопарков в стране, это конечно поможет разить инновационную инфраструктуру, однако, необходимо единое информационно-инновационое пространство, открытое с одной стороны, и достаточно защищенное с другой. Многие вузы обладают значительным научным и инновационным потенциалом - инновационные площадки при вузах - это возможность развивать инновационный потенциал и инфраструктуру.
При этом инновации имеют значение лишь тогда, когда они применимы в экономике и могут дать значительную отдачу. Необходимо взаимодействие вузов и предприятий. Здесь возможны различные варианты:
1. Инновационный центр при вузе получает заказ от предприятия - разрабатывает изделие - предприятие финансирует разработку - инновация внедряется на предприятии - вуз получает денежное вознаграждение.
Следует отметить что предприятие финансирует разработку на разных этапах, т.к вуз может и не иметь финансовых возможностей для проведения дорогих исследований или закупки специального оборудования. При успешном внедрении - инновационный центр получает вознаграждение за разработку, а предприятие многократную отдачу от внедрения инновации.
2. Вузы разрабатывают инновацию, затем предлагают ее к внедрению на предприятии. Здесь есть риск не найти покупателя для нового продукта.
Крупные предприятия и ТНК могут создавать собственные инновационные площадки, прибегая или не прибегая к помощи сторонних специалистов, в этом случае меньше вероятность утечки информации, чем при разработке инноваций сторонними организациями. Недостаток квалифицированных кадров решается при достаточном финансировании школ и вузов, развитии образовательных и научных проектов, повышения квалификации на предприятии в учебных центрах.
Неготовность производств к внедрению инновации, обусловлена тем, что предприятия привыкли существовать в условиях выживания сегодня, и не всегда задумываются о том, насколько будет конкурентоспособна их продукция через 5-10 лет. Здесь также возможна помощь государства, налоговые льготы при внедрении более экологически чистых, ресурсо- и энергосберегающих технологий. Необходимы различные госпрограммы, с одной стороны стимулирующие развитие и внедрение инноваций, а с другой позволяющие предприятиям, внедряющим инновации в производственный процесс получить льготы, финансовую поддержку и т.д.
Финансирование фундаментальной науки должно стать приоритетом государства, без этого невозможно развитие инновационной экономики. Прикладная наука ближе к производству, но открытие в фундаментальной науке - это прорыв в прикладной, а это в свою очередь новые технологии и оборудование внедряемое в экономику, образование, медицину.
Если фундаментальная наука - это приоритет государства, то в финансировании прикладных исследований вполне может принять участие крупный бизнес, как посредством прямых инвестиций, так и через различные фонды, программы и проекты. Механизмы финансирования инновационных предприятий не слишком разнообразны, в основном это венчурые фонды. Однако помимо венчурных фондов, средством финансирования могли бы стать госзаказы инноваций. Госаукционы на проведение разработок в той или иной сфере, скажем на разработку медицинской техники и последующего ее внедрения в государственные лечебные учреждения за счет бюджета и в частные за полную стоимость.
Способы преодоления проблем на пути становления инновационной экономики различны, как будет развиваться наша страна, зависит не только от государственной политики, но и от заинтересованности малого и среднего бизнеса в развитии и внедрении инноваций, а значит в переходе экономики на новый уровень.
Литература
инновационный экономика комплексный государственный
1. America"s innovation economy, [Электронный ресурс]. - Электрон. дан. - Режим доступа:http://www.pri.org/science/1091.html
2. The task force on the future of American innovation. The knowledge economy: is the united states losing its competitive edge? [Электронный ресурс]. - Электрон. дан. - Режим доступа:http://www.futureofinnovation.org/PDF/Benchmarks.pdf
3. Инновационная экономика на смену нефтяной игле Журнал «Экономика России: ХХI век» № 19 [Электронный ресурс]. - Электрон. дан. - Режим доступа:http://www.ruseconomy.ru/nomer19_200506/ec13.html
4. Институциональные проблемы освоения инноваций Н.И. Комков Н.П. Иващенко [Электронный ресурс]. - Электрон. дан. - Режим доступа: http://institutiones.com/innovations/1507-osvoenie-innovacij.html
5. Российские регионы в системе национальной безопасности: монография / И.И. Арсеньева. - М.:Восток - Запад. 2008.
6. Технопарки в России [Электронный ресурс]. - Электрон. дан. - Режим доступа: http://www.raexpert.ru/researches/technopark/part3/
7. Тоффлер Э. Третья волна. М.: ООО "Фирма "Издатетьство ACT", 1999
8. Самые инновационные страны в 2006 году, Дмитрий Прытин, [Электронный ресурс]. - Электрон. дан. - Режим доступа: http://rating.rbc.ru/article.shtml?2007/06/04/31506802
Размещено на Allbest.ru
...Подобные документы
Экономики знаний: основные черты, анализ предпосылок становления в регионах Республики Беларусь. Пути преодоления препятствий в процессе перехода к экономике знаний. Расчет субиндекса "инновации", "образование". Основные формы интрапредпринимательства.
курсовая работа , добавлен 08.12.2013
Основные элементы национальной инновационной системы, особенности ее развития в России. Обзор институциональных изменений в стране в рамках становления экономики, основанной на знании. Целевые показатели и оценка эффективности инновационной деятельности.
статья , добавлен 15.06.2013
Определение понятия "инновации", изучение их классификации. Рассмотрение влияния инновационного бизнеса на экономику страны. Анализ существующего опыта развития инновационной деятельности в России; выделение проблем и обозначение возможных решений.
курсовая работа , добавлен 26.10.2014
Структура национальной экономики: сущность, понятие и виды. Геополитическое и экономическое положение России, административно-территориальное устройство. Проблемы и пути развития территориальной структуры национальной экономики РФ на современном этапе.
курсовая работа , добавлен 12.12.2010
Структура нефтегазового комплекса. Особенности нефтегазовой отрасли России в условиях переходной экономики 1990-х гг. Характеристика деятельности предприятий теплоэнергетического комплекса России по внедрению инноваций. Привлечение иностранного капитала.
курсовая работа , добавлен 20.07.2015
Понятие и сущность инновационной экономики, ее отличительные признаки. Развитие инновационной экономики в XX веке: мировой и отечественный опыт. Анализ динамики затрат на технологическое усовершенствование организаций промышленного производства в России.
курсовая работа , добавлен 02.04.2013
Теоретические основы рабочей силы и рынка труда, их характеристика, сущность и роль в современном обществе. Анализ проблем обеспеченности экономики России рабочей силой на современном этапе и методы государственной политики по улучшению ситуации.
контрольная работа , добавлен 04.04.2012
Понятие, характеристика форм и видов предпринимательства как важнейшего атрибута рыночной экономики. Исторические этапы становления предпринимательства в России. Сравнительный анализ его становления до и после внедрения новой экономической политики (НЭП).
курсовая работа , добавлен 17.11.2012
Анализ необходимости государственного регулирования воспроизводственных процессов в России. Исследование проблем и условий формирования национальной инновационной системы как главного фактора повышения эффективности производства в рыночной экономике.
дипломная работа , добавлен 17.06.2010
Сущность инноваций и инновационной деятельности. Анализ регулирования и поддержки инновационной деятельности в России. Полезные примеры зарубежного опыта для российской инновационной деятельности. Перспективы развития инновационной деятельности в России.
В настоящее время руководством нашей страны в полной мере осознается необходимость перехода России, а следовательно, и всех промышленных предприятий на инновационный путь развития, им осуществляется ряд практических мер по реализации данного курса. Но, несмотря на все проводимые мероприятия, промышленные предприятия до сих пор не проявили активности в вопросах инновационного развития.
Инновационное развитие во всем мире обусловлено необходимостью постоянного повышения и удержания конкурентоспособности предприятиями. При этом использование инноваций дает предприятиям возможность эффективно конкурировать на рынке, привлекать новых потребителей, улучшать финансовые результаты работы. Уровень конкурентоспособности предприятия наиболее значимо зависит от технологического уровня предприятия. Кроме того нужно учитывать глубину инновационных процессов на предприятии, поскольку к росту конкурентоспособности приводят не все инновации, а только те, что ориентированы на новые рынки и сопровождаются оригинальными разработками.
Многими исследованиями отмечается отсутствие у российских предприятий интереса к инновационному развитию как таковому. И причина на наш взгляд кроется в том, что в условиях России инновации реально не являются инструментом в конкурентной борьбе. Российским предприятиям нет необходимости внедрять новые технологии для привлечения потребителей. Конкурентные преимущества в нашей стране создаются другими факторами, а не инновациями. Это наглядно демонстрирует тот факт, что при крайне низких затратах на НИОКР, низком технологическом уровне и низкой производительности труда российские предприятия имеют высокую рентабельность. Доля предприятий, абсолютно пассивных в области инноваций, то есть не имеющих ни новых продуктов, ни новых технологий, ни расходов на НИОКР, в среднем составляет 44%. Доля предприятий, разрабатывающих и внедряющих новый продукт, значительно меньше доли предприятий, которые не имеют собственных разработок, а адаптируют и применяют уже известные технологии и продукты (19% и 27%). Очень мало предприятий, ориентирующих новые оригинальные продукты и технологии на уровень мирового рынка - только 3%. Существует значимая положительная связь между конкурентоспособностью фирмы и постоянством затрат на НИОКР. В период с 2005 по 2009 гг. доля предприятий, осуществляющих финансирование НИОКР, снизилась с 55% до 36%.
Низкий уровень корпоративных расходов на НИОКР в России нередко связывают с несовершенностью процесса технологической модернизации, имея ввиду, что предприятия должны сначала модернизировать производство и заменить оборудование в цехах, а уж потом перейти к инновациям на основе оригинальных разработок. Однако практика показывает, что крупные инвестиции и инновации не конкурируют друг с другом, а наоборот сопровождают друг друга. Причем именно те предприятия, которые активно инвестировали в последние годы, осуществляют инновации высокого качества. Наибольшая доля предприятий никогда не имевших никаких инвестиций (44%) среди тех, которые никогда не занимались НИОКР, не внедряли новые продукты и технологии.
Можно выделить следующие основные проблемы, препятствующие активному инновационному развитию российских предприятий:
1. Отсутствие действующего законодательства, регулирующего ведение инновационной деятельности на предприятии, не принят закон «Об инновационной деятельности» и др. Это является причиной многих споров и непонимания, возникающих между правительством, учеными и предприятиями по поводу, как самого понятия инновационного развития, так и определений инновационной продукции, инновационного процесса и т.п.
2. Недостаточность финансирования инновационной деятельности предприятиями в связи с высокой стоимостью внедрения и освоения нововведений, а также долгосрочностью вложений. Предприятия не имеют собственных средств на финансирование разработок, а возможность привлечения финансовых средств из внешних источников ограничена. У кредиторов нет гарантии возврата ссуд и получения дивидендов, поскольку инновационная деятельность подвержена гораздо большему числу рисков, чем инвестиционная деятельность.
3. Отсутствие у российских предприятий современной базы для внедрения разработок по причине износа или отсутствия необходимого оборудования. Многие промышленные предприятия характеризуются высокой ресурсоемкостью и энергоемкостью производства, что усугубляется высоким уровнем износа производственного аппарата. В силу отсталости основного капитала предприятий экономика в целом оказывается невосприимчивой к вложениям в исследования и разработки.
4. Наличие феномена сопротивления инновациям, которое наиболее часто происходит по двум причинам:
- Человеку свойственен страх перед всем новым. Наиболее это выражено в переходные моменты, особенно кризисные, когда наблюдается социально-психологическая нестабильность и внедрение нового воспринимается как угроза существующему положению;
- С точки зрения инвестора, вкладывающего деньги в какую-либо технологию, появление новой, более эффективной, часто построенной на новых принципах, создает угрозу существующей. Поэтому инвесторы стараются на какое-то время ее придержать, хотя бы до тех пор, пока предыдущие вложения не окупятся.
5. Отсутствие кадров, способных эффективно руководить инновационным процессом, причем кадровая проблема ощущается на всех уровнях управления, как страны, так и отдельных предприятий.
6. Трудности в проведении маркетинговых исследований инновационных продуктов. Неустойчивая экономическая ситуация в стране затрудняет достоверную оценку спроса на инновационную продукцию даже на краткосрочную перспективу.
7. Инновационная деятельность требует наличия на предприятии соответствующей организационной структуры управления.
8. Недооцененный человеческий капитал, который не учитывается ни при определении уставного капитала, ни при обосновании инвестиций, ни при выработке стратегии экономического субъекта, в то время как в мировой практике широко используются системы по развитию интеллектуального человеческого потенциала.
Согласно последним статистическим данным наибольшей инновационной активностью обладают крупные предприятия с численностью более 1000 человек. Это можно объяснить тем, что крупные предприятия имеют большие как финансовые, производственные, человеческие, так и политические ресурсы - возможность лоббировать свои интересы, от чего во многом зависит успешность в конкурентной борьбе. Опыт зарубежных компаний также показывает, что инновационное развитие удобнее осуществлять крупным предприятиям и корпорациям.
Необходимо формирование действенной системы управления инновационной деятельностью и освоение технологий инновационного менеджмента на тех предприятиях, которые имеют возможность осуществить инновационную деятельность. Инновационное развитие на крупном промышленном предприятии может эффективно осуществляться при активном включении в работу специальной организационной структуры, которую можно назвать центром инновационно-технологической поддержки.
Рекомендуется создание подразделений на предприятиях, которые бы отвечали непосредственно за инновации и инновационное развитие. Возможно объединение в таких подразделениях функций по стратегическому и инновационному развитию, которые тесно взаимосвязаны между собой. Подразделения такого рода имеются в составе крупных российских компаний, например, ОАО «Лукойл», ОАО «РЖД», ОАО «Роснефть» и др.
Библиографическая ссылка
Сайфуллина С.Ф. ПРОБЛЕМЫ ИННОВАЦИОННОГО РАЗВИТИЯ РОССИЙСКИХ ПРЕДПРИЯТИЙ // Успехи современного естествознания. – 2010. – № 3. – С. 171-173;URL: http://natural-sciences.ru/ru/article/view?id=7969 (дата обращения: 31.03.2019). Предлагаем вашему вниманию журналы, издающиеся в издательстве «Академия Естествознания»
В процессе становления постиндустриального общества альтернативы инновационному пути развития не существует. Решение вопросов интенсификации процесса построения в России инновационной экономики, ее интеграции в мировую постиндустриальную систему является весьма насущным для дальнейшего успешного развития страны.
Конкурентоспособность страны на внутреннем и внешнем рынках, устойчивый экономический рост зависят от различных факторов, важнейшим из которых являются интеллектуальные ре-сурсы, благодаря которым и происходит процесс генерации инноваций.
Российская экономика обладает достаточным инновационным потенциалом - факторами и условиями, способствующими развитию инновационной экономики. Наличие системы образования, сохранение и развитие науки фундаментального и прикладного характера, потенциал уникальных технологий, высокий научный и образовательный потенциал России свидетельствуют о том, что в целом наша страна имеет потенциальную возможность развивать инновационные технологии для осуществления технических достижений. Указанные возможности могут оставаться нереализованными, если не поддерживать их средствами государственного регулирования и не развивать институциональную среду, необходимую для успешного развития постиндустрио- нализма и инновационной экономики.
Институциональная инфраструктура, способствующая обеспечению доступа всем участникам инновационного процесса на
всех его стадиях к необходимым ресурсам, активизирует кооперацию науки и бизнеса, стимулирует процесс производства и коммерциализации инноваций.
Инновационная активность российских предприятий в настоящее время сдерживается состоянием институциональной среды, в связи с чем развитие институтов, необходимых для стимулирования инновационного развития России, формирование комплексной институциональной инфраструктуры инновационной экономики являются приоритетными задачами, решение которых позволит ускорить процесс выхода нашей страны на инновационный путь развития.
Инновационная институциональная инфраструктура - это совокупность институтов и возникающих в процессе их функционирования институциональных отношений, которые приводят к созданию инновационных знаний, коммерциализации результатов научных исследований, реализации интересов собственников знаний. Основной задачей функционирования институтов инновационной инфраструктуры является обеспечение непрерывности инновационного процесса - процесса по разработке, производству и коммерческой реализации инноваций, улучшение его эффективности.
Государство выступает регулятором и координатором функционирования институциональной среды инновационного развития экономики. Главным в процессе формирования инновационной стратегии на макроуровне является институт власти и управления. Макроэкономическими задачами являются: формирование национальной инновационной системы, создание благоприятного инновационного климата для экономики в целом, реализация государственных инновационных программ в рамках государст-
венной инновационной политики24.
В России определена инновационная стратегия, целью которой является формирование сбалансированного сектора исследований, разработок и эффективной инновационной системы, обеспечивающих технологическую модернизацию экономики и повышение ее конкурентоспособности на основе передовых технологий и превращение научного потенциала в один из основных ресурсов устойчивого экономического роста.
Реализация государственной инновационной политики осуществляется с помощью специализированных ведомственных органов, таких как Комиссия по модернизации и технологическому развитию экономики России, Федеральное агентство по науке и инновациям РФ, Российская академия наук, Министерство образования и науки РФ, Межведомственная комиссия по научноинновационной политике и пр. Реализуется ряд федеральных целевых программ в области развития постиндустрионализма: «Исследование и разработка по приоритетным направлениям развития научно-технологического комплекса России на 20072012 годы», «Научные и научно-педагогические кадры инновационной России на 2009-2013 годы». Кроме того, Российской академией наук сделан прогноз научно-технологического развития Российской Федерации на долгосрочную перспективу (до 2030 г.). Однако инновационной политике в России не хватает системности, а специализированным ведомственным органам - полномочий. Проведение «точечной» модернизации отдельных составляющих институциональной среды приводит к активизации ряда депрессивных, дестабилизирующих факторов, определяющих качество инвестиционно-инновационного направления развития экономических субъектов.
Экономическая политика государства направлена на регулирование и разрешение социально-экономических противоречий и конфликтов между общими и частными интересами.
Интересной представляется позиция Д. С. Марьясина, который рассматривает реформирование как процесс самообучения государства. Принципиальным условием обеспечения конкурентоспособности страны является институциональная политика государства, которая повышает активность регионов, хозяйствующих субъектов и самих органов государственной власти к изменениям, нацеленным на формирование адаптивной, гибкой, ориентированной на человеческое развитие и обеспечение качества
жизни среды28.
Следовательно, основными направлениями повышения эффективности и качества государственного управления являются: 1.
Интеграция процессного (функционального) и институционального подходов, изменение приоритетов в реализации функций государственного управления, обеспечение прозрачности институтов. 2.
Развитие инновационной и инвестиционной инфраструктуры, обеспечивающей прогнозные темпы роста валового национального продукта, доли инновационной продукции в составе ВНП, увеличение доли ВНП от предпринимательской деятельности малого и среднего бизнеса. 3.
Обеспечение эффективной деятельности органов государственной власти, повышение качества и доступности государственных услуг, контроль за процессами, развитие единой информационно-справочной системы о государственных услугах и о текущей деятельности органов исполнительной власти. 4.
Создание условий для эффективного функционирования органов государственной власти и местного самоуправления. Совершенствование системы взаимоотношений исполнительных органов с местными органами власти. Модернизация и динамизм управленческих процессов в системе государственного, муниципального и корпоративного управления. 5.
Обеспечение выполнения основных государственных социальных гарантий. 6.
Оптимизация государственных расходов. 7.
Создание основ взаимоотношений общества и органов государственной власти, направленных на предупреждение всех форм проявления коррупции. Повышение правовой культуры населения и широкое привлечение граждан к противодействию коррупции. 8.
Разработка и введение в действие административных регламентов, регламентация процессов оказания сквозных межведомственных услуг. 9.
Формирование кадрового резерва управленцев путем внедрения передового опыта и постоянного повышения квалификации. 10.
Управление рисками государственного управления с учетом неопределенности внешней среды. 11.
Внедрение новых форм обслуживания граждан и организаций с использованием современных информационных технологий. Повышение эффективности деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления при взаимодействии с потребителями услуг за счет внедрения новых форм обслуживания. 12.
Совершенствование системы информационно-аналитического обеспечения принимаемых решений на всех уровнях государственного управления, обеспечение оперативности и полноты контроля за результативностью деятельности органов власти. 13.
Формирование необходимого ресурсного, кадрового, организационного и информационного обеспечения создания и функционирования многофункционального центра предоставления государственных услуг. Совершенствование механизма антикоррупционной экспертизы и расширение области нормативно-правового регулирования, охватываемой ею. 14.
Сити-менеджмент.
Конкретные направления государственного регулирования экономики, формы, масштабы определяются характером и остротой конкретных отношений, экономических и социальных проблем в рассматриваемый период25.
Важным институтом инновационной экономики является институт науки. Россия обладает достаточным потенциалом в области фундаментальной науки: многолетним опытом научных исследований и набором научно-исследовательского оборудования, стендовой и экспериментальной базой, в ряде случаев являющихся уникальными. Россия занимает четвертое место по показателю общего числа ученых мира, который составляет 8,9%. Однако институт науки имеет ряд проблем, таких как недостаточное финансирование, отсутствие системности, увеличение среднего возраста ученых, так как молодые перспективные специалисты чаще уезжают работать за границу, где им предоставляется более серьезная поддержка.
Важнейшей проблемой в этой области является кооперация науки и бизнеса. В настоящее время в России институты инновационного развития находятся на стадии формирования. Они позволяют решать в некоторой степени задачи передачи инновационных технологий в бизнес, о чем свидетельствуют существующие бизнес-инкубаторы, технопарки, наукограды, центры трансфера технологий и пр. Однако их количество и потенциал недостаточны для того, чтобы позволить экономике выйти на качественно новый уровень развития. Иллюстрацией может служить таблица 1.
Основные объекты научно-исследовательской инфраструктуры Объект инфраструктуры Количество
объектов Бизнес-инкубаторы 154 Инновационно-промышленные
комплексы 6 Инновационно-технологические центры 90 Технопарки 144 Инновационные центры 23 Центры трансфера технологий 111
Особую роль в процессе перехода страны на инновационный путь развития играет институт образования. Важность его в том, что он обеспечивает потребности инновационной экономики в высокопрофессиональных специалистах, обеспечивает все инновационные институты кадрами. Обладая огромным интеллектуальным богатством, Россия имеет надежную основу инновационных преобразований. Так, 87% россиян имеют среднее и высшее образование, в то время как в Германии - 78%, в Великобритании - 76%, в Испании - 30%.
По числу специалистов с высшим образованием Россия превосходит любую страну мира, - в России этот показатель составляет свыше 1 млн чел., а по числу студентов мы уступаем только США и Китаю. В России насчитывается порядка 800 университетов. Таким образом, Россию отличает высокий уровень грамотности и образованности населения. Однако имеются проблемы и в сфере образования.
Современное состояние системы образования определяет дальнейшее формирование, развитие и возможности реализации человеческого капитала, так как услуги образования являются услугами отсроченного действия.
Следовательно, конкурентоспособность национальной экономики также напрямую зависит от развития системы образова ния в настоящем. В этой связи актуальным является исследование проблемы финансирования образования в России.
Рынок образовательных услуг территориально ориентирован, что связано со специфическими чертами образования как отрасли социальной сферы - единство производства и потребления, неотделимость от потребителя и прочие. Являясь особым институтом российской экономики, он представляет собой совокупность учреждений, организаций и индивидов, обладающих необходимой инфраструктурой, методическим обеспечением, необходимыми для удовлетворения потребностей в знаниях и навыках.
Данный рынок, как и любой другой, подчинен законам спроса и предложения. Потенциал системы образования зависит, прежде всего, от адекватности товарного предложения запросам рынка. Система образования является бюджетно-центрированной, и поэтому необходимо рассматривать все источники финансирования данной сферы.
В Российской Федерации расходы на социальные нужды относительно ВВП невелики. Расходы на образование в России длительное время составляли не более 3% бюджета. С ростом ВВП в последние годы наблюдался рост финансирования образования, в 2005 - 2007 гг. доля образования в структуре ВВП составляла соответственно 2,31% и 2,26%. В 2007 г. доля образования в структуре ВВП соответствовала 2,3%, в 2008 г. - 3,7%, а в 2009 г. и в 2010 г. - 4,2% и 4% соответственно. Данные представлены в таблице 2.
При практически неизменном общем объеме расходов бюджета - 2009 г. в сравнении с бюджетом - 2010 г. были умеренно сокращены расходы на образование.
Финансирование из бюджетов различных уровней осуществляется лишь на минимальном уровне образовательных услуг, соответствующим государственным стандартам, которые определяют: перечень бесплатных образовательных услуг, содержание
образовательных программ, требования к подготовке, объемы учебной нагрузки, нормы кадровой обеспеченности образовательных учреждений, социальную поддержку обучающихся.
Таблица 2
Бюджетное финансирование системы образования в Российской Федерации Финансовые
показатели Ед.
измер. Период 2007 г. 2008 г. 2009 г. 2010 г. ВВП д. мр 33111,4 41668 39016,1 44491,4 Образование в ВВП млрд
руб. 766,1 941,8 928,6 915,6 Всего расходов бюджета, в млрд руб. млрд
руб. 5463,5 7570,9 9931,4 9886,9 Удельный вес расходов на образование в бюджете млрд
руб. 277,9 355 413,1 398,7
В последние годы наблюдается тенденция перевода высших профессиональных учреждений на систему самофинансирования. Фактически на каждой специальности по которой осуществляется обучение в вузе остается одно-два бюджетных места, остальные - платные. Но и эти бюджетные места необходимо обеспечивать полным составом преподавателей с соответствующей оплатой труда, методическими комплексами, необходимыми для подготовки высококвалифицированного выпускника.
В 2010-2011 годы система высшего профессионального образования в России переходит на двухуровневую систему образования, предполагающую подготовку не специалистов в течение пяти лет обучения, а бакалавров по определенным направлениям и профилям, а также магистров в сроки подготовки соответственно - в четыре и шесть лет обучения.
Курс на сокращение численности вузов в России, с одной стороны, повысит качество высшего профессионального образования (так считают 51% опрошенных портала Эире^оЬ), с другой - приведет к значительному повышению стоимости платных образовательных услуг, что с учетом неравномерной дифференциации доходов населения страны может еще больше увеличить пропасть между бедными и богатыми.
Система образования Российской Федерации выработала своеобразный антикризисный иммунитет, который эффективно функционировал до настоящего момента. Последние двадцать лет она развивалась под влиянием различных кризисообразующих явлений, таких канедофинансирование в 90-е годы, демографический кризис на рубеже веков, всевозможные инновационные противоречия, например, переход на двухуровневую систему обра-зования и нормативное бюджетное финансирование ЕГЭ.
В зависимости от модели финансирования сложилось несколько типов образовательных учреждений. К первому типу образовательных учреждений можно отнести бюджетно-ориентированные учреждения, которые вместе с государственным финансированием получают доходы от платных образовательных услуг, что, очевидно, приносит незначительные доходы. Второй тип образовательных учреждений - это коммерческие образовательные учреждения, которые основной целью своей деятельности имеют получение прибыли от оказания платных образовательных услуг. Выбор модели финансирования определяется уровнем бюджетной обеспеченности и покупательной способностью населения.
Конкурентными преимуществами системы образования России являются: наличие сложившейся интеллектуально-культурной базы для развития, фундаментальные исследования в области естественно-математических наук на базе высших учебных заведений, накопленный опыт комбинирования учебной и исследовательской деятельности (НИИ, НИОКР, технопарки и пр.), широкая дифференциация направлений исследовательской деятельности, уникальная мотивация профессорско-преподавательского состава. Предоставление грантов на инновации, материальная поддержка высших учебных заведений недостаточны. Возникает масса трудностей с организацией процесса инновационной деятельности - это оборудование, оснащение аудиторий, презентация результатов и т. д. Поэтому, очевидно, и следует считать мотивацию преподавателей, вовлеченных в развитие и совершенствование образовательного процесса и инновационной деятельности, особенной, «идейной».
Таким образом, основными проблемами института образования являются недофинансирование, а также слабая интеграция с производством, тогда как в развитых постиндустриальных странах именно прикладные исследования, проводимые в университетах, становятся потом объектами рынка интеллектуального капитала.
Эффективное производство инноваций невозможно без адекватного функционирования института права, где основными требованиями являются: правовое обеспечение получения инновационного дохода, защита интеллектуальной собственности, определение основных понятий инновационной экономики. Отсутствие специальных законов, регулирующих процесс инновационного производства, является ограничением в развитии инновационной экономики. Следует разрабатывать нормативно-правовые акты, регулирующие инновационный процесс, с целью совершенствования правовой защиты интересов его участников и обеспечения гарантий их правомерного поведения.
Финансирование и стимулирование выступают также институтами инновационной экономики, определяя способы формирования финансовых ресурсов для целей инновационного процесса, основными механизмами которого являются кредитование, формирование собственного капитала, формирование затрат на НИОКР, увязки размеров налогообложения с интенсивностью инновационной деятельности. Создание венчурных фондов как инвестиционных компаний, работающих исключительно с инновационными предприятиями и проектами, имеет важное значение в спасении от полного исчезновения ряда ведущих отечественных научных школ. Кроме венчурных фондов, можно говорить о существовании бизнес-ангелов - финансирование инновационного производства частными лицами. В России это движение только зарождается, в то время как в развитых постиндустриальных странах инвестируемые ими капиталы превышают в 3040 раз вложения венчурных фондов.
Налогообложение выступает одним из важнейших институтов инновационной экономики. В странах западной Европы широко практикуется снижение налоговых ставок для инновационного бизнеса, введение налоговых льгот при осуществлении инноваций, метод ускоренной амортизации стоимости НИОКР. В нашей стране институт налогообложения на сегодняшний день сохраняет неадекватность намеченным изменениям курса развития экономики. Так, например, предприятия, осуществляющие наукоемкое инновационное производство, и без того ограниченны в средствах, еще и обременены значительными налоговыми платежами. Очевидно, следует модернизировать российскую налоговую систему в отношении инновационных предприятий в целях стимулирования инновационного производства.
А. Карова в работе «Проблемы институционализации процесса становления инновационной экономики в России» выделяет в качестве важнейшего института становления инновационной экономики институт фирмы. С этим можно согласиться, так как инновации необходимы для обеспечения конкурентоспособности и роста организации, инновационная фирма становится проводником между наукой и рынком. Инновационный бизнес в России развит слабо. Ориентация предпринимателей на получение сиюминутной прибыли ведет к тому, что экономика нашей страны продолжает оставаться сырьевой, а не инновационной. Применяемые инновации имеют вид технологий, покупаемых на Западе в качестве образцов для копирования. Указанные проблемы выступают также ограничением на сегодняшний день в развитии инновационной экономики. Решением по данному вопросу в процессе становления инновационной экономики может стать го-
сударственно-частное партнерство.
Исследуя факторы, способствующие становлению и развитию инновационной экономики, на наш взгляд, необходимо выделить в качестве нового института рыночной экономики институт мотивации человеческого капитала. Именно человек, являющийся носителем человеческого капитала, является генератором инноваций. Однако без мотивации данный процесс будет невозможен. Более подробный анализ современных тенденций в развитии института мотивации человеческого капитала и об инновационных методах мотивации можно видеть далее в работе.
По номинальному объему экспорт высокотехнологичной продукции из Китая более чем в 57 раз превышает аналогичный показатель для России
Основные проблемы российской экономики последних двух десятилетий — это нарастающее отставание от промышленно развитых стран в научно-технологическом и инновационном развитии и объемах товарного производства высокотехнологичных отраслей реального сектора экономики. Следствием этого отставания является высокая степень зависимости российской экономики от возможностей импорта высокотехнологичной продукции зарубежных компаний и возможностей экспорта энергоносителей.
В свою очередь, это отставание есть прямое следствие реализуемой в течение последних 25 лет либеральной модели экономики страны, в рамках которой критерием успеха реального сектора экономики России считается финансовая конкурентоспособность и прибыль, т.е. этот сектор нацелен на финансовые, а не технологические инновации. Эта либеральная модель являлась основой ряда директивных документов Правительства РФ, а также всех стратегий научно-технологического развития России начиная с 2006 г., основные цели и задачи которых так и не были достигнуты. Но существеннее всего то, что в 2016 г., как и десять лет назад, в 2006 г. (год утверждения Стратегии-2015), крупнейшие высокотехнологичные компании реального сектора экономики России по объему товарного производства многократно отставали от своих за рубежных конкурентов.
Среди упомянутых директивных документов Правительства РФ основополагающим представляется документ «Основные направления политики Российской Федерации в области развития инновационной системы до 2010 года», утвержденный Правительством РФ в августе 2005 г.. N 2473п-177 (далее — Основные направления-2010). Согласно этому документу одна из целей государственной политики в области развития инновационной системы (п. 18) к 2010 г. «…вывести экономику страны из зоны преимущественного экспортно-сырьевого развития, обеспечить конкурентоспособность России в мировом сообществе и ее равноправную интеграцию в мировое экономическое пространство».
Указанная цель, однако, не достигнута. Согласно докладу ЦСР на данный момент по целому ряду направлений Россия не в силах конкурировать с зарубежными партнерами, а наша национальная экономика по-прежнему в значительной степени зависит от экспорта энергоносителей: на их долю в 2016 г. пришлось 62% российского экспорта в страны дальнего зарубежья.
Распоряжением Правительства РФ No 2227-р от 8 декабря 2011 г. утверждена «Стратегия инновационного развития Российской Федерации на период до 2020 г.» (Стратегия-2020) также на базе Основных направлений-2010. В рамках реализации этой С’тратегии-2020 и планировалось увеличить долю России на мировых высокотехнологичных рынках до 2%, что в 8 раз меньше показателя Китая и в 6 раз меньше уровня США в 2008 г.
Однако согласно докладу ЦСР преобладают иные тенденции:
«В последние десятилетия происходит смещение структуры экспорта в сторону продуктов низкой сложности…», «Россия — единственная страна БРИКС, где структура производства стала менее высокотехнологичной, чем была ранее», «…по номинальному объему экспорт высокотехнологичной продукции из Китая более чем в 57 раз превышает аналогичный показатель для России».
Стратегией-2020 планировался также ежегодный 5%-ный прирост производительности труда «для достижения среднеотраслевых значений, характерных для аналогичных зарубежных компаний».
Согласно докладу ЦСР положение не изменилось: «Российской экономике необходимо обеспечить производительность труда в таких масштабах, которые позволят в кратчайшие сроки ликвидировать отставание по данному показателю от стран-лидеров и не уступать им в будущем».
Таким образом, именно следование России либеральному экономическому курсу является причиной того, что «…динамика, которую российская экономика демонстрирует в настоящий момент, не позволяет ни решать задачи повышения производительности труда, ни эффективно включиться в глобальные тренды, задаваемые новой технологической революцией».
На существующих глобальных рынках полупроводников и радиоэлектроники Россия является только потребителем, но не сколь-нибудь значимым поставщиком. Россия критически зависит от импорта полупроводников, поскольку не владеет технологиями и не располагает полупроводниковыми фабриками, способными обеспечить производство десятков и сотен миллионов полупроводников (на что способны, например, Intel и Texas INS.). Очевидно, что в этих условиях не имеет реального смысла ставить перед российской полупроводниковой отраслью задачу обеспечения производства хотя бы сотней миллиардов полупроводников для 50 млрд, устройств, которые будут подключены к интернету к 2020 г.
По данным из материалов экспертной группы Digital McKinsey «Цифровая Россия: новая реальность», Россия критически зависит также и от импорта ИТ-оборудования, объем которого составляет по различным категориям от 80 до 100%. Другими словами, объемы производства отечественных полупроводников и радиоэлектронных изделий в настоящее время не являются сколько-нибудь значимыми для экономики России.
Аналогична и ситуация с удовлетворением потребностей отечественного рынка бытовой техники. На этот рынок поступают либо импортные изделия, либо результаты отечественной сборки изделий из импортных комплектующих, включая программное обеспечение цифровых систем управления таких товаров массового спроса, относящихся к категории потребительского «интернета вещей», как бытовая радиоэлектроника, холодильники, пылесосы, стиральные и швейные машины и т.д., а также легковые автомобили. Очевидно, что цифровая трансформация этих массовых продуктов и соответствующих зарубежных предприятий уже проведена или будет проведена на основе продукции лидеров глобальных рынков полупроводников и радиоэлектроники.
Стало быть, при сохранении в России либеральной экономической модели не приходится ожидать ни увеличения объемов производства отечественной бытовой техники в результате новой технологической революции, ни создания в России на их основе экономически и социально значимых компаний по производству таких товаров на основе стратегии «двойного сокращения», конкурентоспособных на глобальном мировом рынке.
Распоряжением Правительства РФ от 28 июля 2017 г. No 1632-р утверждена программа «Цифровая экономика Российской Федерации» (Программа ЦЭ). В основу этой программы положены те самые принципы, на которых базировались все предыдущие стратегии научно-технологического развития России, цели и задачи ни одной из которых так и не были достигнуты.
Согласно Основным направлениям-2010 первоочередные цели и задачи этих стратегий и программы — создание условий, в том числе институциональных, для развития (создания) высокотехнологичных бизнесов, но не создание собственно этих бизнесов, а также необходимой инфраструктуры и прорывных технологий. Достижение этих целей и задач программы предположительно должно обеспечить повышение конкурентоспособности на глобальном рынке как отдельных отраслей экономики Российской Федерации, так и экономики в целом (Программа ЦЭ, с. 2).
Необходимое условие конкурентоспособности компании на глобальном рынке — это ее выход на объемы товарного производства, соизмеримые с объемами производства компаний-лидеров глобального рынка. Однако увеличение объемов товарного производства не являлось целью ни стратегий научно-технологического развития РФ в 2006-2016 гг., ни Программы ЦЭ.
Из изложенного следует, что попытка включения России в новую технологическую революцию на базе либеральной модели не только не решит основные проблемы российской экономики, но и усилит ее зависимость от импорта высокотехнологичной продукции и экспорта энергоносителей.
Бетелин В. О НОВОЙ ТЕХНОЛОГИЧЕСКОЙ РЕВОЛЮЦИИ И ГОТОВНОСТИ К НЕЙ ЭКОНОМИКИ РОССИИ // Экономист, 2018, № 2
