В ряде ключевых отраслей Российской Федерации инвестиционные циклы и завершение государственных мега проектов совпали со стагнацией российской экономики. На значительный рост при выходе из сложившейся ситуации преимущественные шансы имеют регионы, создавшие инфраструктуру для привлечения сторонних инвесторов.
«Международная группа рейтинговых агентств «Эксперт РА» предоставила данные о замедлении снижения рисков инвестирования, а в 2014 г. по их же данным прогнозируется рост этих рисков в размере 2%. Это указывает на снижение инвестиционной активности. Показатели производственного сектора за 2013 г. худшие с 2009 г.
Налоговые доходы за 9 месяцев 2013 года выросли только на 1,5%. Учитывая размер инфляции, это означает спад и ограничение бюджетных возможностей для регионального развития. Самая высокая доля расходов приходится на социальные статьи бюджета, которые сократить не представляется возможным. Начиная с 2007 г. и по 2012 г. соотношение государственного долга к собственным доходам выросло с 19% до 21%.
К единственному драйверу роста экономики можно отнести сегодня только потребление. Принципиальное отличие от ситуации, сложившейся в 2009 г. - это позитивная динамика в розничной торговле, наблюдающаяся в регионах. Рост объемов жилищного строительства имеет концентрацию только на «столичных» рынках - это Москва, Московская область и Санкт-Петербург - 59%, 20% и 36% соответственно.
Однако емкость российского рынка является ключевым фактором для прихода инвесторов. В межкризисный период наблюдался рост числа проектов с участием иностранных инвесторов. Рынки, на которые заходят иностранные инвесторы создаются либо государством, либо формируются под влиянием жестких протекционистских мер.
Российское производство больше нельзя назвать дешевым. По суммарным издержкам они уже вполне сопоставимы с развитыми странами.
Конкурентный успех для инвесторов на ближайшую перспективу обеспечит лишь сочетание институциональных мер с вложениями в локальную инфраструктуру регионов 1 .
Регионы Российской Федерации, создававшиеся и получившие развитие в нерыночной среде, оказавшись в экономике с рыночными отношениями, перестали отвечать стандартам экономических и социальных процессов открытого рынка. Некоторые субъекты Российской Федерации и административные центры оказались просто не в состоянии обеспечивать конкурентоспособность собственного хозяйства даже на страновом уровне. Сюда можно отнести, в первую очередь, поселения, возникшие в связи с решением геополитических задач. К ним относятся военные городки, центры военно-промышленного комплекса, закрытые административно-территориальные образования, а также монопрофильные поселения, напрямую зависящие от технологии градообразующих предприятий. По экспертным оценкам, ежегодные потери Российской Федерации от неэффективной пространственной организации оцениваются в 2,25–3,0% ВВП в год.
Унаследованная от Советского Союза система расселения и территориальное разделение хозяйственности Российской Федерации предопределили сырьевую специализацию страны. Следовательно, наиболее конкурентоспособными на мировом рынке оказываются сырьевые зоны России. Здесь концентрируются проектные мощности, свободные капиталы, а также «стягивается» квалифицированная и мобильная рабочая сила. В частности, большинство инфраструктурных проектов последнего десятилетия нацелены на обеспечение транзитной экономики. К специфическим можно отнести проекты крупных транспортных путей - это решение логистических вопросов от сырьевых зон к портам и пограничным переходам для вывоза на экспорт.
Главная проблема привлечения инновационных технологий, высококвалифицированной мобильной рабочей силы, брэндов, источников информации, а также культурных ценностей - это отсутствие зон высокоорганизованной среды жизни. Дефицит или полное отсутствие современных городских инфраструктур, экологически благоприятных условий жизни в населенных пунктах, ограниченная транспортная доступность основных мировых центров становятся препятствием для дальнейшего развития ряда регионов страны.
Недостаточная пространственная мобильность сочетается с низкой мобильностью населения. Человек не может следовать за рыночным предложением в своей профессии, ему приходится ее менять, подстраиваясь под предложения в месте проживания. Но и здесь в большинстве регионов система профессионального образования не справляется с задачей обеспечения достаточной квалификации населения. В связи с этим складывается следующая ситуация:
● массовая депрофессионализации населения;
● утрата выгоды от ранее сделанных образовательных инвестиций;
● общее снижение качества профессионального образования;
● временная потеря рынка труда на время малоперспективного переобучения.
В настоящее время регионы с высокими темпами экономического роста, такие, как Москва, Санкт-Петербург, Тюменская область и т.д. наблюдают относительно одинаковую картину на рынке труда - это нехватка квалифицированных рабочих, переизбыток специалистов с высшим образованием, недостаток квалифицированных специалистов технических направлений.
Однако, образовательная система, не наладив прямых связей с производственным сектором, не сможет решить существующие проблемы на рынке труда 2 .
Таблица 1 представляет зоны, выделенные интеграцией Российской Федерации в глобальную экономику, в отношении которых должны быть сформулированы различные цели социально-экономического развития и сформированы различные меры достижения данных целей:
Целями политики регионального развития Российской Федерации, содействующими социально-экономическому развитию субъектов и муниципальных образований должны являться:
● повышение качества жизни населения на территории России;
● обеспечение устойчивости экономического роста;
● усиление конкурентных преимуществ страны и ее регионов в мировом масштабе.
Таблица 1
Зоны с различными целями социально-экономического развития 3
| Функции территории в пространственной организации страны | Проблемы социально-экономического развития региона | Приоритетные задачи государственного управления |
|---|---|---|
| Сырьевые зоны | ● Инфраструктурная недостаточность ● Несинхронизированность стратегий развития сырьевых компаний и стратегий развития населенных пунктов/ регионов ● Конфликты интересов (экологические стандарты/ сырьевые компании/коренные малочисленные народы) | ● Управление человеческими ресурсами (включая переселение из зон старого освоения) ● Учет интересов коренных малочисленных народов. ● Повышение инфраструктурной обеспеченности. Внедрение жестких экологических стандартов. ● Развитие ресурсной базы. |
| Зоны безопасности: 1. Зоны с потенциалом этно-конфессиональных конфликтов. 2.Приграничные территории (338 районов и городов, где проживает 8% населения - 12 миллионов человек) 3. Кризисные территории, ситуация в которых создает угрозу для единства и стабильности Российской Федерации. 4. ЗАТО. | ● Слабое кросскультурное взаимодействие. Конфликт идентичностей. Высокий потенциал нарушений общественного порядка. ● Миграционный отток населения. Сокращение социальной инфраструктуры. Недостаточная коммуникационная связанность с территорией Российской Федерации (для части зон). ● Угроза безопасности жизнедеятельности населения, а также единству и стабильности Российской Федерации. | ● Устойчивость функционирования инфраструктур. ● Формирование модели эффективного трансграничного сотрудничества за счет выделения узлов нового типа безопасности: транспортно-логистических, торговых и культурных. ● Пересмотр основ правового регулирования в отношении некоторых территорий (установление особого режима для нерезидентов и т.д.). ● Привлечение трудовых ресурсов и закрепление населения. ● Обеспечение социальной защиты населения. ● Программы адаптации мигрантов и повышения продуктивности кросскультурного взаимодействия. ● Программы по предотвращению этно-конфессиональных конфликтов, укреплению общественного порядка. ● Программы по обеспечению безопасности жизнедеятельности. |
| Зоны технологического трансферта | ● Дефицит рабочей силы. ● Недостаточные инвестиции в инфраструктуру. ● Дефицит промышленных участков. ● Несформированность институциональной среды. | ● Обеспечение импорта наиболее передовых технологий. ● Управление человеческими ресурсами. ● Привлечение стратегических инвесторов. |
| Зоны инновационного развития | ● Не создана организационная платформа для развертывания региональных модулей национальной инновационной системы (НИС). ● Недостаточное рыночное позиционирование инновационной продукции. ● Не отработан механизм привлечения кадров. | ● Формирование организационных условий для развертывания регионального модуля НИС. ● Формирование механизмов привлечения кадров. ● Повышение коммуникационной доступности. ● Создание технико-внедренческих зон. |
| Мировые города | ● Отсутствие на территории РФ мирового города ● Отсутствие современного поселенческого и транспортного каркаса страны, обеспечивающего ее связанность в условиях глобализации и совокупную конкурентоспособность (распространение инноваций и т.п.). | ● Привлечение глобальных корпораций для размещения штаб-квартир. ● Размещение органов федеральной исполнительной власти, крупных объектов и учреждений социальной сферы, имеющих федеральное значение. ● Ускоренное инфраструктурное развитие. ● Формирование высоко урбанизированной среды. |
| Старопромышленные регионы | ● Низкий уровень жизни населения, ● Недостаточное рыночное позиционирование, дефицит кадров ● Устаревшая технологическая база, | ● Формирование производственно-технологических зон. ● Реиндустриализация. ● Реабилитация и ревитализация старопромышленных поселений. ● Придание им новых функций в пространственной организации страны (зон инновационного развития, опорных регионов и пр.). |
| Территории, прошедшие первичную индустриализацию | ● Высокий уровень безработицы. ● Высокий уровень социальных конфликтов. ● Отставание от других регионов страны по уровню социально-экономического развития ● Слабая инфраструктурная обеспеченность роста городских поселений. | ● Миграционные программы, повышающие мобильность населения и обеспечивающие его адаптацию. ● Программы выравнивания бюджетной обеспеченности. ● Поддержка региональных инициатив, способствующих повышению занятости. ● Программы развития инфраструктур. |
Проведение социально-экономического преобразования для значительного увеличения внутреннего валового продукта возможно лишь за счет повышения активности регионов и стабильно высокой эффективности использования их ресурсов 4 .
Решить задачи увеличения ВВП возможно при условии срочного перехода от использования политики выравнивания социально-экономического развития территорий к политике поляризованного развития. Для этого необходимо определение и дальнейшая поддержка регионов - «локомотивов роста». Именно такая политика - обеспечение и поддержка ускоренного роста отдельных регионов - использовалась практически всеми странами, пережившими экономический и социальный подъем. Концентрация усилий на отдельных регионах позволяет получить масштабный эффект, создаваемый в «локомотивах» роста силы саморазвития. Главное - правильный выбор полюсов, что обеспечит со временем подъём окружающих регионов. Такое поляризованное развитие может быть эффективно только в том случае, если на территории страны организовать сеть полюсов роста различного уровня - федерального, окружного и международного. На роль последнего пока претендуют только Москва и Санкт-Петербург.
Существуют и определенные критерии, по которым конкретный регион можно считать «локомотивом:
● устойчивая тенденция к росту пассажирского и грузового потока;
● наличие научно-образовательного центра мирового или федерального значения;
● сформированная стратегическая инициатива, которая, помимо местного значения имеет значение и для всей страны;
● наличие высокого научно-технического, интеллектуального, кадрового и социально-экономического потенциала;
● осуществление весомого вклада в прирост ВВП страны;
● наличие стратегического партнерства власти, гражданского общества и бизнеса;
● возможность в следующие 10–12 лет стать «девелопером» для соседних территорий.
После Советского Союза остались экономические регионы, которые создавались в ходе индустриализации и были рассчитаны на развитие массового производства, имели централизованную организацию. В постсоветский период крупные вертикально-интегрированные компании поглотили большую часть данного производства - это повлияло на производственно-территориальную организацию российских регионов. Учитывая структуру российского экспорта, в настоящее время, конкурентоспособных производственных кластеров практически нет. Однако, их появление - главное условие обретения Россией долгосрочной конкурентоспособности. На основании этого можно сделать вывод, что стимулирование возникновения экономических кластеров - приоритетная государственная политика регионального развития.
Помимо прочего, территориальные производственные кластеры могут и должны стать формой поддержки малого и среднего бизнеса, а традиционные макроэкономические и отраслевые подходы к развитию малого и среднего бизнеса должны быть дополнены региональным фактором, выражающимся в формировании территориальных производственных кластеров.
Элементы кластерной политики Российской Федерации заложены в Концепции долгосрочного социально-экономического развития до 2020 года 5 .
Кластерная политика представляет собой альтернативу препятствующих конкуренции мер традиционной «промышленной политики», направленных на поддержку конкретных предприятий или отраслей.
Также кластерной политикой можно воспользоваться для повышения конкурентоспособности территории, так как важнейшим направлением в повышении конкурентоспособности городской экономики должен стать именно комплекс мероприятий, направленных на повышение инвестиционной привлекательности конкретной территории.
Оценка инвестиционной привлекательности региона, как среды жизнедеятельности предприятий, является важнейшим аспектом принятия любого инвестиционного решения.
На проявление регионального социального эффекта влияет не только и не столько тип проекта, сколько существующий уровень социально-экономического развития региона, характеристика и прогноз состояния рынка труда и социальной сферы. Это относится к исходному пункту оценки инвестиционного проекта.
Для сбора такого рода информации следует использовать показатели и данные государственной статистической отчетности.
Рейтинговым агентством «Международная группа рейтинговых агентств «Эксперт РА» был проведен анализ с последующим распределением российских регионов по рейтингу инвестиционного климата за период 2012–2013 гг.
Рейтинг инвестиционной привлекательности регионов России построен на основе официальной информации Росстата и статистики федеральных ведомств: Минсвязи, Минфина, Минприроды, ФСФР и Центробанка.
Для данного расчета использована следующая методика: «инвестиционная привлекательность в рейтинге оценивается по 2 параметрам: инвестиционный потенциал и инвестиционный риск. Потенциал показывает, какую долю регион занимает на общероссийском рынке, риск - какими могут оказаться для инвестора масштабы тех или иных проблем в регионе. Суммарный потенциал состоит из 9 частных: трудового, финансового, производственного, потребительского, институционального, инфраструктурного, природно-ресурсного, туристического и инновационного. Интегральный риск - из 6 частных рисков: финансового, социального, управленческого, экономического, экологического и криминального. Вклад каждого частного риска или потенциала в итоговый индикатор оценивается на основе анкетирования представителей экспертного, инвестиционного и банковского сообществ».
Данные представлены в таблице 2.
Инвестиционный климат региона проявляется через отношения предпринимательских структур, банков, профсоюзов, органов власти и прочих участников процесса. Здесь конкретизируется и обобщается оценка инвестиционного климата в ходе реальных контактов инвестора и среды, таких как экономических, юридических, культурных.
Таблица 2
Распределение российских регионов по рейтингу инвестиционного климата в 2012–2013 гг.
| Максимальный потенциал - минимальный риск (1A) |
|
| 10 | Московская область |
| 18 | г. Москва |
| 29 | г. Санкт-Петербург |
| 32 | Краснодарский край |
| 46 | Республика Татарстан |
| Средний потенциал - минимальный риск (2A) |
|
| 1 | Белгородская область |
| 35 | Ростовская область |
| Пониженный потенциал - минимальный риск (3A1) |
|
| 4 | Воронежская область |
| 9 | Липецкая область |
| 14 | Тамбовская область |
| 25 | Ленинградская область |
| Незначительный потенциал - минимальный риск (3A2) | |
| - | |
| Высокий потенциал - умеренный риск (1B) | |
| 58 | Свердловская область |
| Средний потенциал - умеренный риск (2B) | |
| 43 | Республика Башкортостан |
| 49 | Пермский край |
| 51 | Нижегородская область |
| 54 | Самарская область |
| 60 | Ханты-Мансийский авт. округ - Югра |
| 62 | Челябинская область |
| 69 | Красноярский край |
| 70 | Иркутская область |
| 71 | Кемеровская область |
| 72 | Новосибирская область |
| Пониженный потенциал - умеренный риск (3B1) |
|
| 2 | Брянская область |
| 3 | Владимирская область |
| 5 | Ивановская область |
| 6 | Калужская область |
| 8 | Курская область |
| 12 | Рязанская область |
| 13 | Смоленская область |
| 15 | Тверская область |
| 16 | Тульская область |
| 17 | Ярославская область |
| 19 | Республика Карелия |
| 20 | Республика Коми |
| 21 | Архангельская область |
| 23 | Вологодская область |
| 24 | Калининградская область |
| 26 | Мурманская область |
| 33 | Астраханская область |
| 34 | Волгоградская область |
| 42 | Ставропольский край |
| 47 | Удмуртская Республика |
| 48 | Чувашская Республика |
| 50 | Кировская область |
| 52 | Оренбургская область |
| 53 | Пензенская область |
| 55 | Саратовская область |
| 56 | Ульяновская область |
| 59 | Тюменская область |
| 61 | Ямало-Ненецкий авт. округ |
| 64 | Республика Бурятия |
| 67 | Алтайский край |
| 73 | Омская область |
| 74 | Томская область |
| 75 | Республика Саха (Якутия) |
| 77 | Приморский край |
| 78 | Хабаровский край |
| 81 | Сахалинская область |
| Незначительный потенциал - умеренный риск (3B2) |
|
| 7 | Костромская область |
| 11 | Орловская область |
| 22 | Ненецкий авт. округ |
| 27 | Новгородская область |
| 28 | Псковская область |
| 30 | Республика Адыгея |
| 44 | Республика Марий Эл |
| 45 | Республика Мордовия |
| 57 | Курганская область |
| 66 | Республика Хакасия |
| 79 | Амурская область |
| Максимальный потенциал - высокий риск (1C) |
|
| - | |
| Средний потенциал - высокий риск (2C) | |
| - | |
| Пониженный потенциал - высокий риск (3C1) |
|
| 36 | Республика Дагестан |
| 68 | Забайкальский край |
| Незначительный потенциал - высокий риск (3C2) |
|
| 31 | Республика Калмыкия |
| 38 | Кабардино-Балкарская Республика |
| 39 | Карачаево-Черкесская Республика |
| 40 | Республика Северная Осетия - Алания |
| 63 | Республика Алтай |
| 76 | Камчатский край |
| 80 | Магаданская область |
| 82 | Еврейская авт. Область |
| 83 | Чукотский авт. округ |
| Низкий потенциал - экстремальный риск (3D) | |
| 37 | Республика Ингушетия |
| 41 | Чеченская Республика |
В процессе создания позитивного инвестиционного климата, немаловажно учитывать, что глобализация экономики, постоянно расширяя доступ к уже существующим инвестиционным ресурсам, неизбежно обостряет конкурентную борьбу между их реципиентами. Следовательно, если стоит цель увеличить объемы привлекаемых извне вложений, необходимо предложить им условия, лучшие, чем у конкурентов. В этом случае речь идет не только о зарубежных, но и о национальных инвестиционных ресурсах. Если национальные средства «уходят» за рубеж - это может значить лишь то, что в собственной стране «климат» для них менее благоприятен 6 .
Получатель инвестиций стремится решить комплекс поставленных социально-экономических задач, используя минимум привлеченных средств, а инвестор преследует цель по максимальному извлечению прибыли. Учитывая данный факт, инвестиционный климат региона должен соответствовать балансу обоих интересов.
Из всего сказанного можно сделать вывод о влиянии региональных факторов и региональной политики на инвестиционный климат региона. И насколько тесным будет взаимосвязь и взаимодействие данных элементов, будет зависеть и степень благоприятного инвестиционного климата в регионе 7 .
Таблица 3 представляет показатели, отражающие инвестиционную активность. Систематизируя факторы, можно выделить главные характеристики, представляющие инвестиционную привлекательность региона при помощи различных критериев типологии 8 .
Таблица 3
Показатели инвестиционной активности
Таким образом, под фактором инвестиционной привлекательности следует понимать процесс преимущественно объективного характера, влияющий на инвестиционную привлекательность, определяющий - прямо или косвенно - его территориальные особенности.
Соответственно, под политикой, влияющей на инвестиционную привлекательность, следует понимать процесс преимущественно субъективного характера, определяющий его территориальные особенности 9 . В основном сюда входят действия государственных и муниципальных органов власти, которые пытаются оказать влияние на развитие региона, а также на происходящие в нем процессы.
Важным блоком мероприятий по повышению инвестиционной привлекательности и узнаваемости региона является необходимость активизации участия города в инвестиционных форумах федерального и областного значения. Это, в свою очередь, предполагает подготовку пакета презентационных материалов на основе контента официального сайта Администрации города, которые должны быть оформлены в виде информационного буклета или каталога 10 .
Для подготовки материалов по представлению региона немаловажную роль играет оценка полученного или предполагаемого социального эффекта от реализации конкретных проектов, определяемых в свою очередь непосредственно органами местного самоуправления, основываясь на детально проведенном анализе конкурентных преимуществ территории.
Активная позиция органов местного самоуправления предусматривает правоведение комплекса мероприятий по разработке «Прединвестиционной стадии проектов», направленных на решение проблем, выявленных в ходе анализа конкурентных преимуществ конкретной территории, включающий в себя:
● Статистические показатели региона.
● Оценку инвестиционной привлекательности региона.
● Предварительный маркетинговый анализ рынка.
● Возможность предоставления земельных участков.
● Оценку электро-, тепло-, газо-, водоснабжения участка.
● Подготовленную разрешительную документацию.
● Письменные соглашения о поддержке проекта.
● Оценку уровня субсидирования.
Мировая история знает немало эффективных проектов по реструктуризации локальных монозависимых экономик с их последующим стремительным социально-экономическим ростом. Причем, стратегии у каждой из этих территорий были разные (например, усиление инновационности и компетентности в сфере научных исследований, стимулирование процесса передачи технологий, стимулирование процесса создания новых компаний, создание совместных предприятий, монетарные и немонетарные меры стимулирования экономии, др.).
Несмотря на разность в стратегическом подходе и механизме его реализации, объединяло эти успешные практики одно, а именно политическая воля и преемственность управленческих решений по всем ключевым вопросам развития экономики.
Россия в настоящее время находится уже на третьем этапе реализации Стратегии социально-экономического развития регионов Российской Федерации. Этот этап - «Этап системных преобразований» (2011–2020 гг.). На данном этапе предполагается реализация принятых в соответствии с ней федеральных и ведомственных целевых программ регионального развития, а также Генеральной схемы пространственного развития Российской Федерации. При прохождении этого этапа должен осуществляться мониторинг реализации принятых программ и их оперативная коррекция. Результатом данного мероприятия станет формирование на территории России нескольких макрорегионов, соразмерных мировым по объему ВРП на душу населения, а главное, выступающих значимыми центрами инновационного развития страны, оказывающими максимально возможное мультипликационное влияние на другие регионы 11 .
Базовой основой стратегического социально-экономического развития России, являются оценка негативного социально-экономического состояния России, выявление его причин и предложение эффективных инструментов, обеспечивающих принципиальное переустройство и интенсивное развитие экономики страны.
Останавливаясь на социально-экономическом состоянии страны, следует отметить, что российский капитализм создан не за счет капитала, труда и умения отдельных предпринимателей, а за счет присвоения общенародной собственности с нарушением цивилизованных и моральных правил.
Общенародная собственность в виде природных ресурсов в России фактически передана в частную собственность отдельных олигархов, что лишает экономику в целом необходимых производственных возможностей для ее эффективного функционирования.
Фактически частная собственность на сырьевые ресурсы делает экономику значительно более заинтересованной в их спекулятивном, нежели производственном использовании. При этом за счет полученной валютной выручки приобретается большая часть товаров народного потребления, которая затем перепродается населению по резко завышенным ценам.
В свою очередь, произошло резкое расслоение экономики на две противоположные по своим экономическим возможностям стороны, завязанные на добывающие и перерабатывающие отрасли промышленности, что привело общество к чрезвычайному расслоению на богатых и бедных. По статистическим данным, доля богатых людей составляет не более 3%, в то время как на среднее и бедное население приходится около 97%, из которых к населению с доходами ниже прожиточного минимума относятся более 40%.
В связи с этим реальными участниками внутреннего потребительского рынка из 143 – миллионного населения нашей страны являются лишь 40 миллионов человек, а остальные зарабатывают недостаточно для того, чтобы осуществлять регулярные покупки, и поэтому потребляют только товары первой необходимости. В условиях, когда покупательной способностью обладает менее 30% населения, поднять экономику страны невозможно. Залогом устойчивого экономического развития любого государства является существование широкой прослойки среднего класса.
Именно добывающие отрасли стали основой федерального бюджета, в составе которого поступления от нефтегазовых доходов составляют около 70%. В то же время сельскохозяйственные производители (например, зерна) оказались «зажаты» между интересами сырьевиков и спекулянтов-перекупщиков. Так цены на нефтегазовое сырье устанавливались очень высокими исходя из мировых цен и резко завышенному (в 1,7 раза), по оценке экономистов-аналитиков, курсу доллара, а цены на сельскохозяйственную продукцию (например, зерно) устанавливались перекупщиками для производителей на уровне себестоимости, а для конечных покупателей в три-четыре раза дороже. В результате все это ведет к убыточности сельскохозяйственных производителей и остановке производства.
Искусственное завышение курса доллара по отношению к рублю является средством фиктивного пополнения бюджета в случае снижения цен на нефть, приводящего в конечном итоге к уменьшению ВВП.
Искусственное завышение курса доллара США обесценивает рубль и удорожает стоимость импорта в рублях. В тоже время, по вышеназванным причинам, российская продукция, особенно продовольственные товары, при завышенном курсе доллара становится сильно убыточной и ее производство теряет смысл без значительных дотаций со стороны государства.
Особо следует остановиться на самой высокой в Европе налоговой нагрузке на бизнес. По различным экспертным оценкам с учетом НДПИ и целого ряда налогов и пошлин, реальные и эффективные налоговые ставки достигают 65-70%, что, хотя и обеспечивает поступление в федеральный бюджет большей части доходов добывающих нефтегазовых отраслей (50%), одновременно приводит к убыточности перерабатывающих отраслей.
Особо следует остановиться на спекулятивной экономике. И рыночная, и спекулятивная экономики имеют много общего, и, прежде всего, либерализм в сфере торговли. Разница состоит в основных принципах и экономических установках. Принцип рыночной экономики – продать побольше. Она живет с оборота, на нее влияет потребительский спрос. Спекулятивная экономика стремится продать подороже, а не больше. Она живет за счет либерального ценообразования. На нее влияет не спрос, а дефицит потребностей – нужда, необходимость. Спекуляция становится проблемой для большей части трудящихся, простых граждан, госслужащих, которые во многом помогли предпринимателям добиться их экономических свобод. Взамен они получают не обещанную честность рыночной экономики, а сговор спекулянтов-предпринимателей, гнет цен, гнет нужды.
Другой принцип рыночной экономики – «покупатель всегда прав». Принцип спекулятивной экономики – «продавец всегда прав». Если в товар с повышенной ценой не вложен труд, а лишь налоги, права, конъюнктура (не товарный дефицит) – то цена на этот товар спекулятивная. Спекулятивная экономика – а именно она у нас нынче прикрывается мифом о «рыночной экономике» - ввергает многих в нищету, превращая диктат цен в экономическую тиранию со стороны всех, кто устанавливает цены. Это и торговый капитал, и финансовый (одни ставки по ипотеке чего стоят), и производственный, и, к сожалению, государственный. Работа трудящихся оценивается дешево, а результат этой работы – дорого.
Эффективное использование общенародной собственности на природные ресурсы в общенародных целях может быть осуществлено непосредственно только государством при наличии крайне необходимого общественного контроля с привлечением к организации производственного процесса интеллектуальных высокообразованных специалистов из академии наук и ряда научно-исследовательских институтов. В результате российская экономика будет превращаться из спекулятивной в научно-производственную за счет перехода от олигархического либерально-демократического к социал-демократическому управлению. Что касается рыночной экономики, то она может иметь место применительно к производству товаров народного потребления, включая сельскохозяйственную продукцию и другие товары народного потребления при этом на сложившийся период экономического развития, характеризующийся отсутствием необходимых средств производства и достаточного потребительного спроса, необходимо соответствующее государственное обеспечение.
Согласно проведенных российскими экономистами статистических исследований, деградация российской промышленности, падение ее конкурентоспособности не только на внешнем, но и на внутреннем рынке, особенно когда это относится к обрабатывающим отраслям, проявляется в:
Катастрофическом износе основных производственных фондов;
ничтожной доле высокотехнологичных отраслей промышленности в ВВП России. Она составляет менее 2%, тогда как, например, в Китае она превышает 24%;
падении доли высококвалифицированных рабочих кадров в современной России – главного ресурса экономики современного типа. По экспертным оценкам, она колеблется между 3% и 5% общего числа рабочих против 40–50% – в развитых странах. Причем в развитых странах многие из них имеют дипломы о высшем профессиональном образовании. Так, например, 80% рабочих компании южнокорейской компании «Samsung» имеют университетские дипломы.
Полученные результаты приватизации не могут считаться неожиданными. Ставка была сделана на приоритетную реализацию политического тезиса о необратимости проводимых экономических преобразований – достижение так называемой точки невозврата к прежней формации. Отсюда поразившие мир масштабы и темпы приватизации в России, степень насилия при ее проведении, а также убогие доходы от продажи объектов государственной собственности. Главной целью приватизации было, независимо от деклараций, создание узкого слоя крупных частных собственников, призванного образовать социальную базу нынешнего строя и способного обеспечить политическую и экономическую поддержку проводимым в стране реформам. Для формирования и укрепления этого слоя были созданы соответствующие условия и механизмы радикального передела собственности и незаконного присвоения доходов от использования госимущества. Государственная собственность оказалась наиболее беззащитной, открытой для различного рода злоупотреблений. Этому способствовала трактовка положения о защите прав собственности в Конституции РФ: в России признаются и защищаются равным образом все формы собственности. Однако прямые нормы об охране права собственности предусмотрены лишь в отношении одной формы собственности – частной.
Выявленные недостатки современной российской экономики связаны со следующими причинами:
Необоснованной ликвидацией ранее существующей системы государственного нормативного регулирования;
отсутствием производственной демократии, заключающейся в участии наемных работников в управлении производством;
отсутствием социального партнерства на различных уровнях управления.
В результате и произошло крайне дифференцированное расслоение населения по уровню обеспеченности.
Чтобы повысить платежеспособный спрос населения и избежать народные волнения остро необходимо увеличить количество людей со средней обеспеченностью, трансформировав их в «средний класс». Для этого необходима социально-экономическая модернизация, сочетающая систему государственного нормативного регулирования с производственной демократией на предприятиях и в организациях и с социальным партнерством на различных уровнях управления. В свою очередь государственное нормативное регулирование должно касаться, прежде всего, вопросов образования и распределения валового внутреннего продукта.
Развитие производственной демократии заключается в расширении механизма участия работников всех уровней в управлении и в демократизации трудовых отношений.
В создании и распределении прибавочной стоимости должны участвовать обе стороны социально-трудовых отношений, включая как предпринимателей так и наемных работников на партнерских началах.
В целом для разработки и реализации программы стратегического социально-экономического развития России необходимо:
Законодательное обеспечение передачи под контроль государства основных добывающих отраслей промышленности, формирующих большую часть валового внутреннего продукта (ВВП) за счет природной ренты;
Законодательное обеспечение государственного регулирования и контроля за курсом рубля в соответствии с паритетом покупательной способности, а также за ценообразованием на сырьевые и энергетические ресурсы;
Законодательное обеспечение введения системы государственного нормативного регулирования при распределении валового внутреннего продукта (ВВП) на оплату труда работников, инвестиций на развитие предприятий, дивидендов акционерам, налоговых поступлений на обеспечение деятельности государства;
Законодательное установление отраслевой последовательности проведения модернизации экономики в России с учетом необходимости первичного обеспечения насущных потребностей населения и возможного инновационного развития.
На современном этапе развития национальной экономики важнейшим условием, обеспечивающим ее инновационное развитие, является интенсификация инвестиционной деятельности. Помимо российских инвесторов важно создание благоприятного инвестиционного климата на территории государства.
При государственном регулировании инвестиционной деятельности национальной экономики важное внимание уделяется формам и методам инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений.
Государственное регулирование инвестиционной деятельности, реализуемое в форме капитальных вложений, осуществляется органами государственной власти РФ и субъектов РФ, а также министерствами и ведомствами, должно закреплять за уровнями власти направления совершенствования механизма управления инвестиционной деятельностью соответственно закрепленным функциям и ответственностью за их реализацию.
Государственное регулирование инвестиционной деятельности должно предусматривать создание благоприятных условий для развития инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений, путем:
Совершенствования системы налогов, механизма начисления амортизации и использования амортизационных отчислений;
установления субъектам инвестиционной деятельности специальных налоговых режимов, не носящих индивидуального характера;
предоставления субъектам инвестиционной деятельности льготных условий пользования землей и другими природными ресурсами, не противоречащих законодательству РФ.
Также важно прямое участие государства в инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений, путем разработки, утверждения и финансирования инвестиционных проектов, осуществляемых РФ совместно с иностранными государствами, а также инвестиционных проектов, финансируемых за счет средств федерального бюджета и средств бюджетов субъектов РФ.
Администрация региона может воздействовать на предпринимательские структуры с целью развития регионов в заданном направлении, используя достаточно большой арсенал различных средств, рычагов и инструментов, не прибегая к командно-административным мерам воздействия.
Если характеризовать нынешнее состояние российской экономики и социальной сферы, то не будет преувеличением сказать, что экономика и социальная структура сегодня явно не отвечает запросам общества. В процессе глобализации Россия вынуждена развиваться экономически, чтобы быть конкурентно способной на мировой арене. Кроме того, постоянные социальные конфликты в обществе в 90-х годах были своеобразным «уроком» того, к чему может привести непоследовательные шаги правительства в области управления экономикой и социальной сферой. Однако, для того, чтобы предпринимать какие-либо действия сегодня по улучшению состояния российской экономики и улучшению жизни простого народа, следует рассмотреть существующие на данный момент проблемы в этих областях.
Безработица является одной из острейших в РФ на сегодняшний день. Проводимая социальная политика не в состоянии обеспечить приток рабочих мест. Сегодня доля безработных составляет примерно 7,4 % населения. Министр экономики РФ Г.Греф называет следующие проблемы современной экономики: сокращение численности населения на 2 млн. человек и старение транспортной и энергетической инфраструктур Г. Греф, министр экономики РФ, новости от 17.08.2006г. .
Если проследить ситуацию по безработице в России, то, согласно статистическим данным, за период с 1992-го по 1998 г. количество экономически активного населения падало, а безработных - возрастало.
За период с 1994 по 1998 гг. среднее время поиска работы российского безработного увеличилось с 6,7 до 9,1 месяца. На отечественном рынке труда наблюдалась тенденция к росту продолжительности безработицы. Данная тенденция преломилась в 2000-2001гг., когда начался спад безработицы, продолжающийся и по настоящее время (уровень безработицы в 2000 и 2007гг. равен 10,5% и 7,4% соответственно).
Что касается пособий по безработице, то размер пособия по безработице в России в 2007 году не изменится. Так, минимальное пособие по безработице составляет 720 рублей, а максимальное - 2880 рублей. Постановление об этом было подписано 9 сентября премьер-министром Михаилом Фрадковым. Согласно данным Росстата в конце 2006 года в России было около 5 миллионов безработных.
В нашей стране безработица имеет далеко идущие последствия, так как все чаще организуются забастовки на фоне безработицы. При организации статистического наблюдения под забастовкой понимается временный добровольный отказ работников от выполнения трудовых обязанностей в целях разрешения трудового спора. Началом или окончанием забастовки считается дата принятия решения о начале или окончании забастовки на собрании трудового коллектива. До 2007 года наблюдался рост количества забастовок на предприятиях. Всего за 2006 год - 24 забастовки на предприятиях, в 2007 году - уже одна официально зарегистрированная забастовка.
По оценкам правительства, в условиях роста численности экономически активного населения главной задачей остается недопущение массовой безработицы, особенно в отдельных регионах, где она уже в настоящее время близка к критической отметке. При этом механизм реализации данной задачи в первую очередь должен быть сориентирован на развитие процессов межотраслевого и территориального перераспределения рабочей силы с учетом расширяющих возможностей подготовки и переподготовки кадров.
Иная проблема социально-экономического развития РФ заключается в демографической ситуации в стране, а, если быть точнее, проблема состоит в убыли населения. Население России убывает с 1992 года, т.е. уже в течение 15 лет. По данным Госкомстата России естественная убыль населения в 1992 г. составила 219,8 тыс. человек, в 1993 г. - 750,3 тыс., в 1994г. - 893,2 тыс., в 1995 г. - 840,2 тыс. человек. Естественная убыль стала устойчивой и долговременной тенденцией в большинстве регионов Российской Федерации. Увеличение численности населения попало на конец двадцатого века. Кроме того, процесс убыли населения не затрагивал население трудоспособного возраста до 2006 года. Напротив, на фоне нисходящей тенденции, характерной для общей динамики населения, численность его трудоспособной части росла, причем весьма заметно. Данная ситуация - результат удачного соотношения поколений, входящих в трудоспособный возраст и выходящих из него. В 2006 году этот рост заканчивается, после чего начинается стремительная убыль трудоспособного населения. В ближайшей перспективе труд будет одним из самых дефицитных, если не самым дефицитным ресурсом в РФ Общество и экономика, №1, 2007г., с.60.
Сокращение численности российского населения сопровождается его старением. Это приводит к увеличению среднего возраста работающих, к снижению их мобильности. В многих районах центральной и западной частей РФ доля пожилых людей среди работающих превышает 30-40 и будет расти в будущем. В результате возникает сложности не только с наймом работников для вновь создаваемых производств, но и увеличивается нагрузка на работающих. Необходимо все большую часть заработков людей трудоспособного возраста направлять на пополнение пенсионного фонда, т.е. возможности повышения заработной платы уменьшаются. В первую очередь сокращение предложения рабочей силы обусловливается естественной убылью населения. По данным Демографического ежегодника «Население России» доля населения трудоспособного возраста сократится с 63,3-63,5% в 2006-2008гг. до 57,6-57,9% в 2020-2025 гг. Одновременно с 20,3 до 26,15% увеличится доля населения пенсионного возраста. Вырастет не только доля населения старше трудоспособного возраста, но и его абсолютная численность, особенно после 2015г. Так, доля 20-29-летних в население трудоспособного возраста, которая составляет в настоящий момент 25,?% снизится до 25,2% к 2015г., а к 2025г. - до 18,5%.
Кроме того, в современных условиях выезд населения за границу из РФ представляет большую проблему, получившей название «утечки мозгов» в связи с тем, что нашу страну покидают высококвалифицированные специалисты, ученые, творческая интеллигенция. Только за период с 1990-го о 1993г. из России выехало 4,5 тыс. молодых и среднего возраста ученых. Процесс «утечки мозгов» продолжается и по настоящее время. Считается, что приток российских научно-технических кадров, например, в Израиль, помог этой стране уменьшить на 10-15 лет сроки решения многих задач НТП. Число россиян, желающих выехать на временную работу за рубеж, составляет от 2 до 5 млн. человек в год. Считается, что экономический рост России, как и ее дальнейшее процветание в будущем, в первую очередь будут обеспечены за счет интеллектуального потенциала страны. Поэтому, проблема демографической ситуации в стране, наряду с «утечкой мозгов», напрямую связана с экономическим ростом в стране и с положительным социально-экономическим развитием России.
Бедность является одной из острейших на данное время социальных и экономических проблемы в Российской Федерации. Бедными в России официально являются лица, чей ежегодный доход не превышает "черты бедности". Она определяется исходя из стоимости товаров и услуг, необходимых для удовлетворения самых минимальных жизненных потребностей.
Проблема современной российской социально-экономической политики состоит в отсутствии перераспределения социальных пособий и социальной помощи в пользу малообеспеченных слоев населения, что могло бы привести к снижению уровня бедности и неравенства. В случае если подобное перераспределение произойдет, то повысится спрос на продукцию отечественного производства, поскольку на нее ориентируются низкооплачиваемые слои населения. Провалы попыток правительства поэтапно повысить минимальные государственные гарантии по оплате труда, в сочетании со снижением налоговой нагрузки не сказались положительно на росте заработной платы и ее доли в ВВП, увеличении ее тарифной части, сокращении объемов скрытой заработной платы. В результате не наблюдается дополнительный спрос населения и рост инвестиций будут способствовать росту всех отраслей экономики.
Государство пытается воздействовать на уровень бедности с помощью государственных выплат населению. Но возникает проблема в социальной сфере - это проблема адресности социальной поддержки населения. Основной формой адресной социальной поддержки населения являются пособия семьям, имеющим детей, предоставляемые семьям со среднедушевым доходом, не превышающим величины прожиточного минимума. Размеры пособия на детей в соответствии с Федеральным законом Федеральный закон от 7 августа 2000 г. # 122-ФЗ "О порядке установления размеров стипендий и социальных выплат в Российской Федерации" будут определяться ежегодно с проектом федерального бюджета на соответствующий год. Еще одним Федеральным законом Федеральный закон от 30 мая 2001 г. # 67-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в статью 4 Федерального закона "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" установлено в качестве постоянной нормы, что средства на текущую выплату пособий в полном объеме выделяются бюджетам субъектов Российской Федерации из федерального бюджета целевым назначением.
На данный момент существует проблема дестабилизированного финансирования пособий семьям, имеющим детей. Кроме того, размер пособия не достаточен для того, чтобы семья могла в состоянии прокормить ребенка. Решением проблемы может выступать повышение размера ежемесячного пособия на детей.
Одним из последствий увеличения бедности в нашей стране является острое социальное неравенство. Так, разница между 10% самых богатых и 10% самых бедных в экономическом ракурсе людей России составляет 24 раза. Кроме того, за последние 10-15 лет пребывания России в «рыночной экономике» в России число лиц, живущих в бедности, стало преобладать. Рост слоя бедных произошел в результате массового обнищания интеллигенции, бывшей ранее среднеобеспеченной. Это и есть «новые бедные».
Основную часть «новых бедных» представляют люди активного возраста - 30-50 лет, почти 2/3 составляют семейные. Низкие текущие доходы не позволяют не только приобщиться к новым стандартам потребления, но и значительно снижают уровень потребления, сводя его к минимуму выживания. Ухудшение материального положения отмечено практически по всем параметрам: питание, одежда, помощь родственникам, отдых и т.д.
«Новые бедные» - это не криминально ориентированный слой населения. Он состоит из представителей интеллигенции: высокообразованных, трудоактивных, законопослушных. Не случайно они проявляют большой интерес к проводимой правительством социальной политике, надеются на действенность мер по уменьшению негативных последствий реформ: инфляции, безработицы, преступности, низких доходов.
Проблема обеспечения жильем в нашей стране стоит сегодня наиболее остро. В России, как и в других странах с переходной экономикой, попытки построить ипотечный рынок по образцу наиболее эффективных систем не привели к успеху. Создание массового рынка планировалось еще к 1999-2000гг., однако российская ипотека оказалась востребованной лишь высокодоходными слоями населения. Стремление расширить узкий рынок вынуждает агентов прибегать к поддержке государства. Правительство РФ пытается осуществлять меры по обеспечению жильем, но на данный момент ситуация не изменяется. Как отметил президент, число ипотечных кредитов выросло, но, тем не менее, пока они доступны лишь 10% населения.
«Порты, аэропорты, и дороги, и прочая инфраструктура крайне важны для развития страны и для ее будущего. Но мы не можем допустить, чтобы кто-то по хорошим дорогам будущего ездил на "Мерседесах", а кто-то прозябал в бараках, которые разваливаются у нас на глазах. И вот когда мы говорим здесь о приоритетах, это и есть приоритеты. И во главу этих приоритетов должен быть поставлен человек. Мы уже сбросили один раз в начале девяностых годов образование и здравоохранение первичного звена на муниципалитеты. А сегодня вынуждены что делать? Национальные проекты. И тратить из федеральных денег огромные ресурсы на то, чтобы восстановить то, что утрачено. Кто-то из коллег сегодня в начале нашей беседы сказал, что можно ли представить, что в крупных европейских городах мэры городов отвечают за чистоту в подъездах? Можно. А мы, пока не наладим нормальную работу и ситуацию, будем отвечать за это. И никто с нас этой ответственности не снимет», - сказал Владимир Путин «Вести» В.В.Путин от 14.05.2007..
Рынок жилья обладает рядом особенностей по сравнению с другими рынками. Для приобретения жилья, как правило, необходимо накопление сбережений в течение длительного времени. Этот процесс требует от покупателей высокой экономической культуры, умения планировать семейный бюджет и оценивать различные ссудосберегательные программы.
По статистике, цена за квадратный метр в мегаполисе стремительно возрастает с каждым годом. Средняя стоимость квадратного метра жилья в составляет 4201 долл. (согласно "Индикатору рынка недвижимости"). Квадратный метр в домах из «плохой» панели и «плохого» кирпича стоит 3827 и 4154 доллара соответственно. Большинству населения, заработная плата которых, по статистике, составляет 6 тысяч рублей Данные Министерства экономики и развития РФ., себестоимость жилья не позволяет приобрести жилье.
Попытки решить данную проблему были сделаны правительством. В частности, был проведен национальный проект «Доступное жилье». Однако, и здесь есть много немаловажных проблем. В рамках проекта «Доступное и комфортное жилье» в 2006 году смогли улучшить свои жилищные условия 21,4 тысячи молодых семей, хотя плановый показатель составлял 27,8 тысячи семейДанные замминистра регионального развития, статс-секретаря Минрегиона Виталия Шипова, выступление на заседании трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.. Невыполнение планового показателя объясняется, в частности, тем, что два региона (Москва и Приморский край) отказались от участия в программе обеспечения жильем молодых семей, не захотев менять свои собственные процедуры жилищной поддержки молодых семей. В результате часть средств, предусмотренных на эти цели в федеральном бюджете, оказались невостребованными, и их пришлось перераспределять между другими регионами, участвующими в программе. Всего на улучшение жилищных условий молодых семей в федеральном бюджете 2006 года предусматривалось 2,1 миллиарда рублей. А фактически был перечислен один миллиард 865,7 миллиона рублей (88,8% от планового показателя).
При неразвитой системе соцобеспечения, узком рынке дешевого жилья и ограниченной мобильности рабочей силы выселение неплатежеспособного должника из купленной в кредит квартиры создает угрозу для жизни и потому не одобряется обществом. В то же время в условиях коррумпированности судебной системы жесткие законы, направленные против неплажетеспособных должников, являются потенциальным источником злоупотреблений со стороны недобросовестных кредиторов. В результате процесс формирования работоспособного ипотечного законодательства становится весьма длительным и противоречивым.
Одним из регуляторов социальной и экономической политики государства является система налогообложения. В нашей стране предметами для критики выступают: излишне фискальный характер налоговой системы; отсутствие должного стимулирования отечественных производителей; чрезмерное налогообложение прибыли (дохода); низкое налогообложение имущества; высокое налогообложение физических лиц при небольшой по сравнению с западными странами оплате труда; слишком жесткие финансовые санкции к уклоняющимся от уплаты налога; недостаточность принимаемых мер по пресечению недоимок в бюджет; частые изменения отдельных налогов. И этот перечень можно продолжать еще долго. С самого начала построения налоговой системы России был взят фискальный ориентир. Налоговая система стала приобретать конфискационный характер. Через различные налоги у предприятий изымается 85-90% прибыли. Но все это не приносит, как видим, положительных результатов.
На сегодняшний день Правительство не справилось с задачей реформирования системы налогообложения. Не в последнюю очередь провал налоговой реформы объясняется игнорированием предложений, исходящих от законодательной власти. Между тем в Совете Федерации имеется обширный набор конструктивных предложений субъектов Федерации в области налоговой реформы, в том числе комплексные альтернативные проекты Налогового кодекса. Сорвана программа по сбору налогов, на которые приходится около 84% общей суммы доходов. Налоги собраны в объеме 157,04 трлн. руб., т.е. на уровне 59,4 % от утвержденных в бюджете. По оценкам, фактический сбор федеральных налогов за год, будет на 10-12% ниже, чем даже в секвестированном Правительством бюджетном задании. По итогам трех кварталов собираемость налогов оказалась даже ниже, чем в прошлом году - 8,1% ВВП (в 1996 г. - 8,6% ВВП). Основная причина неудовлетворительной ситуации с поступлением налоговых платежей: продолжающееся ухудшение финансового положения производственных предприятий вместе с деградацией структуры экономики.
На данном этапе развития российской экономики недостаточно предусмотрено изменение системы налогообложения недропользования с учетом влияния факторов, определяющих условия добычи полезных ископаемых. Будет введен в действие законопроект, направленный на снижение налоговой нагрузки и упрощение налогового учета для малого бизнеса.
Выше шла речь о несовершенстве налоговой системы, за счет недостатков которой бюджет государства не достигает должного уровня. Следовательно, столь низкий уровень доходов и фактически осуществленный Правительством РФ, вопреки закону о бюджете, секвестр бюджетных расходов до 13,9% ВВП (за вычетом расходов на обслуживание государственного долга) не позволяет обеспечить выполнение государством своих функций в области национальной безопасности и социальных гарантий, создать реальные предпосылки экономического роста.
Многие современные экономисты относят проблему отсутствия экономического роста в РФ к наиболее важным на данный момент. В нашей стране экономический рост пока не удалось достигнуть вследствие отказа от сокращения государственного вмешательства в экономику и либерализации ведения бизнеса. Рост экономики не основан на повышении производительности труда и на увеличении доходов населения - и, соответственно, на росте инвестиционного и потребительского спроса.
Более всего недофинансированы расходы по разделам: “Промышленность, энергетика и строительство” - 11,9 трлн. руб. (исполнение - 35%); “Государственные инвестиции” - 6,5 трлн. руб. (21,5% от утвержденного годового бюджета); По остаточному принципу финансировались расходы на закупки вооружения и военной техники, оплату НИОКР и капитальное строительство; они составили соответственно: 13,5%; 16,6%; 10,6%. Не выделялись средства на инвестиционные программы конверсии оборонной промышленности на возвратной основе для финансирования фонда конверсии, инвестиции на программу “Свой дом”, и др. По разделу “Сельское хозяйство и рыболовство” - 6,34 трлн. руб. (51,2%). Финансирование по разделу “Социальная политика” составило 20,36 трлн. руб., или 141,4%. Размеры бюджетной задолженности по оплате труда составили на 1 октября т.г. 10,198 трлн. руб. (практически на уровне прошлого месяца). Из них в отраслях социальной сферы сумма задолженности возросла на 76 млрд. руб., в производственных отраслях - снижение на 64 млрд. руб.
Дефицит федерального бюджета составил за 9 месяцев в объеме 75,3 трлн. руб., что ниже предусмотренного в законе о бюджете на 1,7 трлн. руб. (2,2%). Однако по нормам международной статистики (с учетом процентов по государственным ценным бумагам) дефицит составил 8,1% к ВВП.
Говоря о социальных и экономических проблемах современной России, нельзя и не упомянуть о коррупции - явлении, которое уже давно волнует не только экономистов, но и граждан РФ. Несмотря на некоторые успехи в экономическом развитии последних лет, России не удается справиться с коррупцией. Все количественные индикаторы, построенные как отечественными, так и иностранными исследователями, свидетельствуют либо о ее росте, либо о стабилизации.
История пока не знает примеров богатых стран с таким высоким уровнем коррупции, как в России. Для того чтобы в нашей стране через 10-15 лет ВВП на душу населения достиг 20 тыс. долл. США, необходимо ее резко снизить. Все остальные показатели - образованность населения, разрыв в доходах различных социальных групп, даже степень политических и гражданских свобод (пусть и недостаточная) - в принципе, согласуются с возможностью экономического роста. Но по уровню коррупции Россия сегодня сопоставима с африканскими странами, где показатели душевого ВВП в 4-5 раз ниже.
В целом ряде исследований, в первую очередь в работе сотрудника МВФ П. Мауро, было показано, что коррупция действительно влияет на экономический рост (а не является его следствием). Поэтому коррупция вполне может стать главным ограничивающим фактором экономического роста в России уже в ближайшее десятилетие.
Согласно данным двух опросов Фонда ИНДЕМ, в России с начала 2000-х годов наблюдается огромный рост коррупции. Как ни удивительно, но пока отсутствуют убедительные свидетельства того, что повышение зарплат чиновников приводит к уменьшению коррупции. Это объясняется тем, что у чиновников есть много других, неденежных форм компенсации, которые вообще трудно измерить.
Уровни образования населения и развития страны также влияют на коррупцию. Более образованные и богатые страны коррумпированы в меньшей степени. Для своего уровня дохода Россия - слишком коррумпированная страна. Коррупция в России выше не только, чем в аналогичных по уровню дохода Бразилии и Мексике, но и в более бедных Индии и Китае. Россия так же коррумпирована, как Сенегал или Гаити - страны, где ВВП на душу населения в пять раз ниже, чем у нас. Российскому ВВП на душу населения должна бы соответствовать коррупция на уровне таких стран, как Малайзия, Корея или Чехия.
Проведенный анализ показывает, что Шарангский район характеризуется средним уровнем развития, демонстрируя при этом высокие темпы роста. Большинство социально-экономических показателей, являясь довольно слабыми в абсолютном выражении, в пересчете на душу населения позволяют говорить о лидерстве Шарангского района среди северных сельскохозяйственных районов Нижегородской области.
Однако при несомненных успехах администрации района, в области социально-экономического развития имеются и очевидные проблемы, замедляющие темпы роста муниципальной экономики.
Среди них основной и перманентной является географическое положение Шарангского муниципального района. Являясь, с одной стороны, живописнейшим уголком Нижегородской области, Шаранга сильно удалена от областного центра и основных транспортных путей. В частности, в Шаранге отсутствует выход к железнодорожным магистралям, что существенно усложняет перевозку грузов и служит помехой для предприятий района, занимающихся заготовкой древесины.
Эта проблема не может быть решена на муниципальном уровне и требует внимания региональной власти. Муниципалитет в данном случае должен рассматривать сложившуюся ситуацию, как объективные условия внешней среды и разрабатывать муниципальную экономическую политику с их учетом.
Необходимо отметить, что данная задача эффективно решается местной администрацией. Методы административно-командной экономики, ушедшие в прошлое на большей части территории России в условиях фактически изолированной районной экономики являются наиболее эффективными и результаты развития района достаточно ярко это подтверждают.
Проведенный ранее анализ показывает, что развитие экономики района идет по трем направлениям:
Деревообработка;
Легкая промышленность;
Пищевое производство.
Рассмотрим последовательно каждое из этих направлений и оценим сложившуюся в них ситуацию с точки зрения возможных проблем.
Экономические показатели развития района за последние годы показывают, что наблюдается значительное снижение объемов производства лесоперерабатывающего комплекса. В 2011 г. ликвидирован Шарангский лесхоз.
Необходимо понимать, что деревообработка - главная отрасль специализации района и её падение может болезненно сказаться на общих экономических результатах муниципалитета. Причина снижения объемов производства при сохранении качества сырья кроется в уже рассмотренной проблеме - удаленности от железнодорожных магистралей. В кризисный период развития экономики потребители стремились к оптимизации своих расходов и выбирали поставщиков, предлагавших более низкую стоимость заказов. Очевидно, что транспортные расходы не позволили Шарангским деревопроизводителям в достаточном объеме снизить цены, что ухудшило их конкурентоспособность.
Выходом из сложившейся ситуации должна быть грамотная маркетинговая политика деревообрабатывающих предприятий района. В настоящее время происходит подъем экономики и возвращается внимание к качеству продукции. Исходя из этого необходимо позиционировать Шарангское сырье, как наиболее качественное, экологически чистое, что подтверждено международными сертификатами.
Аналогично обстоят дела в легкой промышленности. ООО «Нижегородский лен» в 2011 г. не имело достаточного числа заказов Программа "Развитие производительных сил Шарангского муниципального района на 2007 - 2012 гг."/Утверждена Земским собранием Шарангского района № 30 от 23.10.2007 года (с изменениями от 26.10.2010 года № 71). Шарангский район имеет отличную базу и высокий потенциал по производству льна и текстильных изделий. Фактически, по потенциалу в данном направлении, район опережает всех своих конкурентов, однако трудности с транспортировкой и недостаточный уровень налаженности рыночных контактов тормозит процесс развития данного направления. Решение проблемы видится в формировании устойчивой базы партнеров, посредством взаимодействия с которыми возможно расширение объемов производства в легкой промышленности.
Развитие рыночных механизмов на территории района, необходимо отметить, имеет свои особенности. Вызваны они во многом изолированностью района и необходимостью сильной ориентации на внутренний рынок. Администрация района ведет активную работу по неформальному регулированию рыночного развития. Деятельность большинства коммерческих структур на территории района ведется в соответствии с единой стратегией развития муниципалитета и твердо на нее ориентируется. Являясь, с одной стороны, необходимым условием для развития района в складывающих условиях, с другой стороны, такое сохранение признаков плановости экономики, её централизации, снижает уровень конкуренции и самостоятельной активности коммерческих организаций и индивидуальных предпринимателей района.
Во многом это является причиной достаточно низкой налаженности коммерческих связей между предприятиями района и их партнерами в областном центре и за его пределами. Решение проблемы видится в стимулировании администрацией самостоятельной работы коммерческих структур по осуществлению собственной хозяйственной деятельности.
Направление «пищевое производство» неразрывно связано с развитием сельского хозяйства. Это направление является наиболее динамично развивающимся, что во многом связано с его изначальной ориентацией преимущественно на внутренний рынок.
В качестве проблемных точек здесь можно выделить следующее:
Кадровый голод в сельском хозяйстве. Несмотря на то, что штатная структура с/х предприятий укомплектована практически полностью, наблюдается недостаток высокопрофессиональных кадров. Связано это, в первую очередь, с уровнем заработной платы в сельском хозяйстве. Даже с учетом весьма низкой средней з/п по району, в с/х она еще ниже. Очевидно, что привлечение высокопрофессиональных кадров в таких условиях представляется практически невозможным. Исправлению ситуации могло бы служить принятие муниципальной программы поддержки специалистов с/х, однако принятие такой программы требует изыскания дополнительных финансовых ресурсов.
Сохранение старых методов работы в с/х. Многие руководители с/х предприятий района не смогли перестроиться на рыночный путь развития и все еще применяют низкоэффективные методы хозяйствования, надеясь на государственную поддержку. Необходимо обучение руководителей с/х производств, банкротство убыточных, низкоэффективных предприятий и передача их под современное, рыночное управление Три «кита» районного сельхозпроизводства//»Нижегородская правда» №70 от 04.09.2009.
Таковы основные экономические проблемы района, снижающие темпы его экономического роста и, как следствие, препятствующие формированию достаточной базы собственных финансовых ресурсов. Недостаток этих ресурсов ведет к возникновению проблем на другом направлении - в сфере социального развития, рассмотрим их подробнее.
Существенной проблемой в образовании является удаленность школ и детских садов от мест проживания людей. В Шарангском районе, как и в целом по области, средние школы действуют в наиболее крупных поселениях, образуя своеобразные узловые образовательные центры. Дети из других поселений вынуждены добираться до мест обучения либо на школьных автобусах, либо самостоятельно. Такое положение может, с одной стороны, снизить стремление к образованию у детей, а с другой, закрытие школы означает планомерное вымирание сельского поселения, отсутствие дальнейших перспектив для его развития.
Решению проблемы может служить программа создания «учительских домов» уже сейчас применяемая администрацией района. В случае её повсеместного внедрения, дети смогут получать, по меньшей мере, начальное образование в пределах границ своего сельского поселения, а также появится возможность создания дополнительного рабочего места в поселении.
В сфере социального обслуживания населения основной проблемой является сокращение числа социальных работников. В 2009 г. было проведено укрупнение сельских администраций, прекратили существование некоторые сельские советы. При этом по нормативам в каждом сельском совете может быть до 3 социальных работников, соответственно, после укрупнения и ликвидации ряда сельских советов, их число уменьшилось. При этом количество жителей, которым требуется поддержка со стороны Управления социальной защиты населения, не уменьшается, а только растет в связи с тенденциями к старению населения.
Решение этой проблемы состоит в создании на территории упраздненных сельсоветов органов территориального общественного самоуправления, на которые предусмотрено выделение социальных работников. Однако их функционирование требует определенных материальных затрат, которые могут финансироваться за счет средств граждан, либо из местного бюджета. Нужно понимать, что в условиях дотационности, местный бюджет болезненно реагирует на любую дополнительную финансовую нагрузку.
Как проблемой, так и возможностью для района является низкий уровень заработной платы населения. С одной стороны, главной задачей местной администрации является повышение благосостояния и уровня жизни жителей района. С другой, низкий уровень з/п - это фактор, привлекающий потенциальных инвесторов в экономику района. В любом случае, даже при его использовании, конечный результат должен отражаться в реальных доходах населения.
Переход от административно-командной системы к рыночным отношениям в России способствовал существенным изменениям экономической природы регионов, которые продолжаются по настоящее время. В целом данные преобразования можно охарактеризовать как превращение региона из объекта управления в самостоятельный экономический субъект, основной задачей которого является организация воспроизводственных процессов в пределах собственных границ и выполнение социально-ориентированных функций.
Российская региональная экономика имеет свои особенности и историю развития. В начальный период – период бурного капитализма, применялась, основанная на монетарных принципах модель государственного регулирования, отвергающая вмешательство государства в экономику страны. В этот период времени региональная составляющая как объект государственного регулирования практически исчезла . Регионы превратились в отдельные «государства в государстве», где контроль осуществлялся только на уровне административно-политического механизма. В экономическом отношении контроль со стороны федерального центра практически отсутствовал. Как следствие, в течение короткого промежутка времени между регионами образовался большой разрыв в экономическом развитии. И это незамедлительно отразилось на социально-экономическом состоянии целого ряда субъектов РФ, результатом чего явилось как перетекание капитала, так и трудовых ресурсов в более сильные с экономической точки зрения регионы. Значительный дисбаланс в социально-экономическом развитии территорий страны, наблюдавшийся 15 лет назад, являлся серьезной угрозой для экономико-политического режима всего государства. Чтобы исправить сложившуюся ситуацию была применена бюджетная модель регулирования регионального развития.
Выбор указанной модели стал результатом успешного применения бюджетного регулирования при реализации рыночных реформ в Восточной Европе и других экономически развитых странах. Политика бюджетного перераспределения и другие инструменты фискальной политики являются наиболее действенными, а часто единственно доступными формами поддержки развития депрессивных регионов . В России, в силу недостаточной проработки программ экономического развития, процедура распределения средств федерального бюджета и предлагаемых льгот превратилась из экономического рычага воздействия в административно-политический.
Серьезные проблемы были вызваны несовершенством механизма поступления бюджетных средств в регионы. В соответствии со сложившейся практикой они распределяются по двум каналам: региональному и отраслевому. Поскольку отраслевой не имеет официальной разбивки по регионам, то суммарные средства, полученные регионами, не могут быть корректно определены . Расхождения федеральных и местных властей по вопросу региональной оценки полученных из бюджета средств приводили и приводят к многочисленным конфликтам, которые тормозят реализацию экономических преобразований. Стоит отметить, что возможности применения бюджетной модели как основного метода воздействия на экономическое развитие в современных условиях весьма ограничены не только из-за ослабленного кризисом консолидированного бюджета, но и в связи с невозможностью добиться абсолютного равновесия при уже существующих различиях экономических потенциалов субъектов федерации. Следовательно, государственная региональная политика должна быть направлена не на выравнивание бюджетных доходов между регионами за счет финансирования их дефицитов, а на инвестирование средств в наиболее экономически активные и обладающие потенциалом регионы. Это будет стимулом не только более успешно развивающимся регионам, но и заставит остальные регионы перестроиться на рыночные рельсы и перестать всецело, зависеть от поступлений из федерального центра. Приоритетным направлением в реализации государственной региональной политики должно стать не заявляемые потребности субъектов федерации, а состояние и возможности государства по софинансированию целевых программ развития регионов и институциональных изменений. Наряду с этим во избежание усиления дисбаланса развития регионов целесообразно для субъектов с критическими социально-экономическими условиями разработать специальные инвестиционные программы развития, направленные на наращивание их экономического потенциала.
Также необходимо отметить, что эффективность региональной политики государства определяется не только наличием методологии и теории реализации экономических преобразований, но и наличием финансовых ресурсов для их осуществления . Масштабы, формы и механизмы формирования и распределения финансовых ресурсов региональной политики во многом зависят от социально-экономических факторов и политической ситуации как в государстве, так и регионах. Чем более развиты эти компоненты, тем больше возможностей как для поддержки депрессивных регионов, так и для стимулирования роста регионов-«локомотивов».
Формирование и расходование финансовых ресурсов региона может быть результативным при условии выполнения следующих принципов: переход от бюджетной формы федеральной поддержки текущих расходов субъектов к долгосрочной политике государственного перераспределения финансовых ресурсов с целью последовательного развития институциональной основы рыночной экономики регионов, стимулирования предпринимательской и инвестиционной активности; отказ от практики преобладания политических мотиваций при распределении средств федерального бюджета между регионами; целевое финансирование конкретных программ, имеющих соответствующее социально-экономическое обоснование; внедрение принципов «прозрачности» расходования финансовых ресурсов региональной политики; использование конкурсных принципов в процессе принятия решений о выделении федеральной финансовой поддержки; совершенствование законодательной базы в области финансово-бюджетных взаимоотношений федерального центра и субъектов федерации .
В рамках перечисленных целевых ориентиров региональное развитие должно представлять собой целенаправленную, институционально и законодательно оформленную деятельность, направленную на равномерное развитие субъектов и сглаживание социально-экономического дисбаланса.
Список литературы Агарков С.А. Стратегические приоритеты инвестиционного развития индустриального региона в условиях реформирования экономики – М.: Экономика, 2003 – С. 216. Горегляд В.П. Перспективы и тенденции развития бюджетной системы Российской Федерации. М., Издательство РАГС, 2002 – С. 174. Курьянова Т.В. Становление региона как самостоятельного экономического субъекта. Региональная экономика: теория и практика, М.. 2007. Курьянова Т.В. О совершенствовании программ регионального развития. Проблемы экономики №4, М., 2007. Лексин В.Н. Государство и регионы. Теория и практика государственного регулирования территориального развития. М., УРСС, 2001 – С. 27.
