В последние годы стала появляться практика выплаты дивидендов по привилегированным акциям в размере меньшем, чем по обыкновенным, при неоднозначных формулировках уставов акционерных обществ на эту тему. Не все владельцы привилегированных акций с этим согласны. В статье поднимается вопрос о возможности использования в уставах в части определения размера дивидендов по привилегированным акциям такой формулировки как «не менее Х % от прибыли » или «не менее Х% от номинальной стоимости ». Также рассматривается вопрос о надлежащем способе защиты прав владельцев привилегированных акций и необходимости оспаривания решения общего собрания акционеров об объявлении дивидендов.

Описание проблемы.

Федеральный закон «Об акционерных обществах» № 208-ФЗ (Далее - ФЗ об АО) в п. 2 ст. 32 устанавливает:

«В уставе общества должны быть определены размер дивиденда и (или) стоимость, выплачиваемая при ликвидации общества (ликвидационная стоимость) по привилегированным акциям каждого типа. Размер дивиденда и ликвидационная стоимость определяются в твердой денежной сумме или в процентах к номинальной стоимости привилегированных акций. Размер дивиденда и ликвидационная стоимость по привилегированным акциям считаются определенными также, если уставом общества установлен порядок их определения. Владельцы привилегированных акций, по которым не определен размер дивиденда, имеют право на получение дивидендов наравне с владельцами обыкновенных акций ».

Таким образом, ФЗ об АО предусматривает три способа определения размера дивидендов по привилегированным акциям в уставе акционерного общества:

1. В виде твердой суммы.

2. В виде процента от номинальной стоимости акции.

3. Путем установления порядка определения размера дивиденда.

Также в п. 2 ст. 32 Закона об АО указано, что если размер дивиденда по привилегированным акциям уставом общества не установлен, то в этом случае акционеры-владельцы привилегированных акций получают дивиденды наравне с владельцами обыкновенных акций.

Диспозитивный подход.

Андрей Егоров на Петербургском юридическом форуме 2012 году утверждал, что «…говорить о презумпции диспозитивности … корпоративного права просто ошибочно» .

Если признать, что норма п. 2 ст. 32 Закона об АО в общем диспозитивна и нет интересов слабой стороны, предопределяющих императивность данной нормы, то на поставленный вопрос есть простой ответ:

закон не ограничивает право акционерных обществ самим решать, каким образом будет определяться размер дивидендов по акциям, а, следовательно, указание в уставах формулировки «не менее… » допустимо. При этом размер дивидендов также следует считать установленным через порядок определения размера дивиденда (3-й способ), и у владельцев привилегированных акций не возникает право требовать выплаты дивидендов наравне с владельцами обыкновенных акций.

Однако полностью согласиться с этим напрашивающимся (самым простым) решением проблемы что-то не дает. И не дает, прежде всего, сама формулировка пункта 2 статьи 32 ФЗ об АО. Становится не понятным, зачем тогда надо было писать в статье о способах установления размера дивиденда в виде твердых величин и требовать установления размера дивиденда именно в уставе, а не в любом внутреннем документе общества.

Кроме того, даже если признать, что норма пункта 2 статьи 32 ФЗ об АО в общем диспозитивна, то нельзя не заметить, что она все же содержит пределы этой диспозитивности - этот порядок определения размера дивиденда, который может быть установлен уставом. Что можно считать порядком определения - это и есть центральный вопрос, переходящий в необходимость толкования этого выражения. Окончательное толкование, безусловно, должны дать высшая судебная инстанция.

Теперь посмотрим на иной подход.

Императивный подход.

Пункт 2 статьи 32 ФЗ об АО начинается словами «В уставе общества должны быть определены… ».

Таким образом, первоначальная императивность диспозиции этой правовой нормы очевидна.

Однако в третьем предложении диспозиция нормы расширяется словами «размер дивиденда … считается определенным также, если уставом общества установлен порядок их определения ».

Если признать, что норма пункта 2 статьи 32 ФЗ об АО императивна, то необходимо установить, в целях защиты каких особо значимых охраняемых законом интересов установлена эта императивность.

Как нам представляется, в рассматриваемом случае действительно присутствуют охраняемые законом интересы, предопределяющие императивность данной нормы и необходимость защиты слабой стороны отношений - владельца привилегированных акций.

Действительно, в отношениях общества и акционера мы чаще всего имеем две стороны - (1) фактически управляющего обществом мажоритарного акционера, заинтересованного в привлечении денежных средств за акции и (2) миноритарного акционера, которым может быть и физическое лицо - владелец всего одной акции.

Схематично можно показать интересы акционеров так:

Поскольку акционерам общества приходится делить между собой его прибыль, то их интересы по данному вопросу не всегда будут совпадать.

Таким образом, очевидно, что акционер, владелец привилегированной акции - это фактически слабая, зависимая сторона, интересы которой необходимо защищать.

Из изложенного следует, что правовую норму пункта 2 статьи 32 ФЗ об АО следует признать императивной или ограничить пределы её диспозитивности необходимостью указывать в уставе точный порядок определения размера дивиденда.

Самым близким по правовой природе инструментом к привилегированным акциям является облигация.

Так, когда общество функционирует с прибылью и выплачивает дивиденды по привилегированным акциям в соответствии с уставом, такие акции, по сути, превращаются в облигацию с переменным доходом (например, процент от прибыли). Облигация же должна обеспечивать кредитору четко определенный или определимый процент, а формулировка «не менее…» используемая в уставах обществ фактически имеет своей целью обход закона, создание иллюзии большей привлекательности акций и ущемления прав акционеров.

Рассмотрим ситуации, к которым может привести использование в уставах вышеуказанной спорной формулировки.

1 пример. Акционер владелец контрольного пакета акций и он же владелец всех или большей части привилегированных акций при наличии в уставе указанной формулировки может утверждать выплату всей чистой прибыли на дивиденды по привилегированным акциям. Разве законно, что все остальные акционеры - владельцы обыкновенных акций могут оказаться в ситуации, в которой они никогда не смогут получить часть прибыли причитающейся им пропорционально вкладу в уставный капитал?

Также формулировка «не менее …» является поводом нарушить права уже владельцев привилегированных акций - лишить их права голоса.

2 пример. При наличии в обществе убытков и определении размера дивидендов по привилегированным акциям, как «не менее Х % от чистой прибыли общества», у владельцев привилегированных акций должно возникнуть право голоса с целью возможности участия в управлении обществом, которое не приносит им прибыли, как акционерам. Но, в этом случае, совет директоров, подконтрольный мажоритарному акционеру, может вынести на собрание акционеров микроскопический размер дивидендов (получается, он не противоречит формулировке устава - нет верхней границы), а владелец контрольного пакета обыкновенных акций утвердить его, не дав тем самым возможность владельцам привилегированных акций поучаствовать в управлении и исправлении ситуации в обществе.

Случай из жизни № 1: Дело № А56-19949/2006, по иску ОАО «УК «Арсагера» к ОАО «Пирометр», г. Санкт-Петербург.

Случай из жизни № 2: ОАО «Мечел», согласно официально раскрытой информации сообщило о решении общего собрания акционеров об объявлении дивидендов в размере 0,05 рублей на одну привилегированную акцию, при наличии в Обществе убытка по итогам 2013 года в размере 2,9 млрд. рублей и при формулировке устава, указывающего, что дивиденд определяется как процент от чистой прибыли общества по итогам года.

3 пример.

При этом в соответствии с пунктом 1 статьи 23 ФЗ об АО ликвидационная стоимость по привилегированным акциям (в случае если она установлена в уставе) выплачивается перед распределением оставшегося имущества между всеми акционерами.

В уставах большинства обществ ликвидационная стоимость акций не определена.

Этим также могут недобросовестно воспользоваться владельцы обыкновенных акций: например, за год до ликвидации общества выплатить себе львиную долю нераспределенной прибыли, а на следующий год принять решение о ликвидации общества. Очевидно, что к этому моменту владельцы привилегированных акций не смогут претендовать на сколько-нибудь серьезные выплаты из имущества, оставшегося при ликвидации, так как накопленная нераспределенная прибыль осядет в карманах «предусмотрительных» владельцев обыкновенных акций.

При таком подходе доход акционеров-владельцев обыкновенных и привилегированных акций на единицу вложенных средств будет существенно различаться. Это можно признать противоречием принципу равной отдачи на капитал (ROC ): один внесенный рубль владельцем обыкновенной акций не может быть оценен выше, чем рубль, внесенный владельцем привилегированной акции. Причем данная оценка проводится не рынком, а Обществом (мажоритарным акционером).

Политико-правовое обоснование императивного подхода

Признание со стороны законодателя и правоприменителя установленным дивиденда при формулировке «не менее …» может негативно сказаться на всей системе управления акционерными обществами и привести к потоку злоупотреблений со стороны мажоритарных акционеров.

Пользуясь размытой формулировкой устава, мажоритарный акционер может манипулировать рыночной ценой акций в не зависимости от реальных финансовых показателей Общества. Приобретая акции той или иной компании, инвестор, потенциальный акционер, изучает деятельность компании, анализирует годовые отчеты и размеры выплачиваемых дивидендов. Одним из факторов, принимаемых во внимание инвесторами, и используемых акционерными обществами является фактор демонстрации перспектив : повышение дивидендов рассматривается как положительный сигнал на рынке акций, а понижение — как отрицательный. Именно от этих показателей зависит цена акций на рынке, а компаниям присваивают соответствующие рейтинги.

Если компания в течение определенного времени выплачивает большой абсолютный размер дивиденда (независимо от относительного размера прибыли; например, стабильно 25 %) и при этом планируется развитие ее деятельности и дальнейшее увеличение прибыли, акции начинают стремительно расти вверх. Инвесторы, полагаясь, в том числе, на различные рейтинги, начинают скупать привилегированные акции (в том числе, возможно, у мажоритарного акционера). Прибыль общества действительно увеличивается, но потом дивиденды по привилегированным акциям могут быть выплачены по минимальной планке, указанной в уставе, а акционеры-владельцы обыкновенных акций (по сути, мажоритарный акционер), заберут себе всю чистую прибыль общества.

После этого, привилегированные акции начинают терять в цене, что неизбежно ведет к убыткам у их владельцев, и мажоритарный акционер скупает акции обратно. Такой круговорот событий может повторяться неограниченное количество раз, благо наивность и желание обогатиться у инвесторов никогда не иссякнут.

Такое развитие событий не может отвечать принципам правового государства и принципам справедливости.

Манипулирование рынком является незаконным и в соответствии с нормой пункта 1 статьи 7 Федерального закона N 224-ФЗ «О противодействии неправомерному использованию инсайдерской информации и манипулированию рынком…»

В подавляющем большинстве компаний мира дивиденды по привилегированным акциям имеют фиксированный, заранее установленный размер. Иногда встречаются так называемые «плавающие» (floating) дивиденды, но и в этом случае их конечный размер привязан к определенным факторам, например, к ставке ЛИБОР (Курс акций Лондонского интернационального банка). Нам так и не удалось найти примера в мире, где бы размер дивиденда, выплачиваемый акционеру зависел от субъективной воли членов Совета директоров и общего собрания акционеров и считался бы, при этом, заранее установленным.

Обход закона.

Поскольку п. 2 ст. 32 ФЗ «Об акционерных обществах» предусматривает положение, согласно которому размер дивиденда по привилегированным акциям должен быть установлен в уставе Общества, логично предположить, что изменение данного размера влечет за собой необходимость внесения изменений в устав Общества.

Согласно п. 4 ст. 49 ФЗ «Об акционерных обществах» решение о внесении изменений в устав Общества принимается большинством в три четверти (75%) голосов акционеров-владельцев голосующих акций, принимающих участие в общем собрании акционеров Общества.

При этом, формулировка, «не менее…» позволяет Совету директоров и мажоритарному акционеру менять размер дивиденда по привилегированным акциям, без необходимости вносить какие-либо изменения в устав, при этом вопрос об изменении размера будет решаться не квалифицируемым большинством (75%), как это должно быть в соответствии с законом и уставом, а простым большинством акционеров - владельцев обыкновенных акций (50% + 1 акция).

Таким образом, можно признать, что использование обществами формулировки «не менее…» позволяет обходить закон, нарушая п. 1 ст. 10 ГК РФ.

Выводы:

Из представленного обзора видно, что использование в уставах в части определения размеров дивидендов формулировки «не менее…» способно нарушить баланс интересов сторон, и привести к злоупотреблениям со стороны мажоритарного акционера.

По нашему мнению такую формулировку нельзя признавать установлением порядка определения размера дивиденда.

В связи с этим целесообразным является внесение изменений в ФЗ об АО в части более четкого формулирования порядка определения размера дивиденда по привилегированным акциям. Кроме того, свое толкование пункта 2 статьи 32 ФЗ об АО может дать и Верховный суд, перекрыв тем самым возможности для злоупотреблений в этой сфере.

Необходимо ли оспаривать решение о выплате дивидендов в меньшем размере

С учетом вышесказанного о том, что наличие минимального размера дивиденда по привилегированным акциям в уставе общества не является установлением размера дивиденда по смыслу п.2 ст. 32 закона об АО, попробуем разобраться: каким способом акционер может защитить свои права в случае, когда по решению общего собрания выплачиваемый дивиденд на обыкновенные акции больше чем на привилегированные?

Напомним, что в соответствии с п. 2 ст. 32 закона об АО владельцы привилегированных акций, по которым не определен размер дивиденда, имеют право на получение дивидендов наравне с владельцами обыкновенных акций.

Представим ситуацию, при которой размер дивиденда по привилегированным акциям в уставе общества вообще не определен, при этом собрание акционеров принимает решение о выплате дивидендов по обыкновенным акциям в размере большем, чем по привилегированным.

Возникает вопрос: вправе ли акционер-владелец привилегированных акций требовать (в том числе в судебном порядке) доплаты дивиденда до уровня, выплаченного по обыкновенным акциям, либо ему необходимо сначала обжаловать решение общего собрания в порядке п. 7 ст.49 закона об АО.

Мы считаем, что акционер вправе предъявить требования к обществу о доплате дивиденда, основываясь на абз. 7 ст. 12 ГК РФ и п. 2 ст. 32 закона об АО, без необходимости оспаривания решения общего собрания.

В поддержку данной позиции можно привести следующие аргументы.

Во-первых, закон не ставит возможность защиты прав акционера по п. 2 ст. 32 ФЗ «Об акционерных обществах», ст. 12 ГК РФ (присуждение к исполнению обязанности в натуре) в зависимость от оспаривания решения совета директоров или общего собрания акционеров Общества.

В ст. 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Перечень способов защиты гражданских прав, перечисленных в ст. 12 ГК РФ, не ограничивает граждан и юридических лиц в выборе способа защиты нарушенного права и в силу ст. 9 ГК РФ они вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению. Одним из способов защиты нарушенных прав является присуждение к исполнению обязанности в натуре (абз. 7 ст. 12 ГК РФ). Исполнение обязанности в натуре означает понуждение должника выполнить определенные действия, которые он должен совершить в силу закона или договора.

Да, действительно, закон об АО предусматривает специальный способ защиты прав акционера (п. 7 ст. 49 закона об АО), но при этом не запрещает использовать иные способы судебной защиты, доступные лицу, права которого нарушены (включая, традиционные способы защиты, предусмотренные ст. 12 ГК РФ).

Общим критерием, используемым при выборе того или иного способа защиты должна быть его эффективность, позволяющая восстановить нарушенные права.

Выбор одного из способов защиты корпоративных прав осуществляется истцом в зависимости от конкретных обстоятельств дела.

На уровне Высших судебных инстанций долгое время является господствующей позиция, согласно которой защита прав акционера (участника) общества может осуществляться не только путем оспаривания решений органов управления, но и иными (традиционными) способами защиты прав, предусмотренными ст. 12 ГК РФ.

Например, в ВАС РФ уже давно сформировался такой способ защиты прав акционера как восстановление корпоративного контроля в обществе, который в свою очередь имеет своей основой - иск о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права (ст. 12 ГК РФ). Указанный иск удовлетворяется судами в не зависимости от оспаривания решений органов управления общества.

С другой стороны, к чему приведет путь оспаривания решения о выплате дивиденда в ненадлежащем размере?

Предъявляя требования об оспаривании решения общего собрания акционеров, истец, в случае удовлетворения иска, по сути, не только лишается своего права на получение соответствующей доплаты по дивидендам, но и права на те дивиденды, которые он уже получил по оспариваемому решению, так как отпадает основание их выплаты. Таким образом, получение дивидендов становится для акционера неосновательным обогащением (Судебная практика по вопросу: Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15 января 2009 года № Ф09-10112/08-С4 по делу № А50-4153/2008-Г21; Постановление ФАС Северо-Западного округа от 26 августа 2003 г. N А05-16404/02-660/17).

Таким образом, воспользовавшись правом на обжалование решения, акционер попросту лишит себя права на полученные (не говоря уже о неполученных) дивиденды.

Безусловно, такой подход не соотносится с понятием эффективности защиты нарушенных прав акционеров.

Общим возражением на отсутствие необходимости оспаривания решения общего собрания может явиться п. 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 18.11.2003 г. №19 «О некоторых вопросах применения Федерального закона об акционерных обществах», согласно которому «при отсутствии решения об объявлении дивидендов общество не вправе выплачивать, а акционеры требовать их выплаты ».

Из указанной формулировки, некоторыми юристами делается вывод о том, что акционер во всех случаях вправе претендовать только на тот размер дивидендов, который указан в решении общего собрания.

Однако здесь необходимо отметить следующее.

Во-первых, разъяснение, данное ВАС РФ, не относится к рассматриваемой ситуации, так как, прежде всего, касалось случаев требования акционеров выплаты дивидендов при отсутствии каких-либо решений общего собрания акционеров о выплате дивидендов. В рассматриваемой же ситуации идет речь о том, что в принятом решении о выплате дивидендов указан ненадлежащий размер.

Во-вторых, такое рассуждение абсолютно не учитывает содержание п. 2 ст. 32 закона об АО. По нашему мнению, в данном случае происходит следующее.

Акционер-владелец привилегированных акций приобретает права на дивиденды (как таковые) с момента факта их объявления общим собранием акционеров Общества.

Однако, размер дивидендов по привилегированным акциям - это отдельный вопрос. Размер устанавливается с учетом определенных условий:

Если размер дивиденда по привилегированным акциям установлен уставом, то дивиденды выплачиваются в размере, указанном в решении общего собрания акционеров (при этом размер дивиденда в решении должен совпадать с размером, установленным уставом).

Если размер дивиденда не установлен уставом, то он подлежит выплате в размере равном размеру начисленного дивиденда по обыкновенным акциям (п. 2 ст. 32 ФЗ об АО).

Если уходить глубже в суть привилегированных акций, и вспомнить аналогию с облигацией, то картина становится следующей.

Поскольку размер дивидендов на привилегированные акции содержатся в главном документе общества — уставе, то, если в соответствии с механизмом определения дивидендов по привилегированным акциям должен быть дивиденд (когда прибыль обществом уже получена и зафиксирована в документах), - это уже возникшее обязательство общества, а объявление этих дивидендов на собрании владельцами обыкновенных акций не более чем техническая процедура!

Если же решение об объявлении дивидендов не принято, то необходимо признать за владельцем право требовать задолженности перед ним через суд.

В противном случае простое игнорирование прав владельцев привилегированных акций и невыплата им дивидендов приводит нас к ситуации, когда их права невозможно защитить в суде и они никогда могут не получить своих дивидендов. А это уже нарушение конституционного принципа судебной защиты прав и свобод человека.

Выводы:

Таким образом, право на получение дивидендов по привилегированным акциям должно возникать с момента их объявления - принятия принципиального решения о выплате (что не противоречит п. 15 Постановления Пленума ВАС РФ №19 ), размер же дивидендов зависит от установления или неустановления его в уставе Общества.

Оспаривание решения общего собрания не способно привести к защите прав акционера, и не должно признаваться обязательным.

«1. Любое лицо, неправомерно использовавшее инсайдерскую информацию и (или) осуществившее манипулирование рынком, несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации с учетом положений настоящей статьи.»

Инвестирование – отличное и рациональное вложение денег с целью извлечь выгоду. В настоящее время популярным средством капиталовложений считается покупка облигаций и прочих активов различных компаний. Существует несколько видов ценных бумаг, но вот что такое акция привилегированная, знают немногие, поэтому в этом следует тщательно разобраться.

Что такое привилегированная акция

Финансовый инструмент, позволяющий получить доход, причем гарантированный – вот как можно охарактеризовать привилегии акций. Акции привилегированные (их еще называют префы) – это определенные ценные бумаги, являющиеся по содержанию смешанной формой финансирования, которые имеют характеристики долговых обязательств и обычных акций. Выпуск акций-префов происходит с целью привлечения оборотных средств, способных пополнить уставный фонд. Отличительной особенностью этих ценных бумаг является существование общих черт с облигациями.

Преимущества привилегированных акций

Держатели данных ценных бумаг имеют ряд прерогатив. Какие же основные плюсы привилегированных акций? Главная преференция - они всегда принесут денежный доход своим владельцам. Этот аспект особенно актуален при сложном финположении предприятия (можно избежать потерь), при реорганизации эмитента, слиянии компаний или вовсе при банкротстве. Несмотря даже на то, что владелец данных бумаг не имеет голоса права голоса, он всё же является совладельцем компании.

Привилегированные акции при банкротстве

Очень важное значение имеют привилегированные акции при ликвидации компании или предприятия. При проведении процедуры и реализации имущества с целью расплатиться с долгами, первостепенное право на получение своей доли имеют кредиторы и владельцы этих самых активов. Обладатели обычных акционных активов идут следующими, но часто случается так, что на них вырученных денежных средств может уже и не хватить.

Распределение прибыли и выплата дивидендов

Если приобретение ценных бумаг ассоциируется исключительно с получением прибыли, то префы – это оптимальный вариант. Бонусы по ним выплачиваются гарантированно. Владельцы таких активов имеют приоритет при распределении прибыли. Примечательно, что возможна выплата дивидендов при наличии убытков. Для этого создается специальный фонд.

Размер дивидендов прописывается в Уставе компании. Он может зависеть от прибыли (выплачивается определенный процент) или быть фиксированным (это отражено в законодательстве РФ). Выплаты должны быть осуществлены не позднее 6 месяцев с момента окончания отчетного периода. Источником бонусов служит чистая или нераспределенная прибыль предприятия, резервы или упомянутый ранее спецфонд.

Права владельца привилегированной акции

Держатель акций-префов имеет ряд прав и преимуществ. Во-первых, он участвует в общих собраниях компании, не обладая правом голоса, хотя и здесь существуют свои нюансы, поэтому это утверждение верно отчасти. Он обладает и первостепенным правом на получение дивидендов. Акционер вправе продавать или дарить ценные бумаги, обменивать их или завещать. Некоторые особые права акционеров привилегированных акций могут прописываться в уставе организации.

Право голоса по привилегированным акциям

Хоть владелец префов имеет первоочередное право на выплату дивидендов, он лишен возможности голосовать. Однако стоит отметить, что такое право временами ему дается. Голосование привилегированными акциями происходит на годовом общем собрании акционеров. Поскольку в некоторых случаях права владельцев ПА могут быть ущемлены, то они могут повлиять на ход голосования.

К их числу относится реорганизация компании, ее ликвидация или банкротство. Если в устав общества собираются вносить изменения или дополнения, которые каким-либо образом касаются акционеров-владельцев активов-префов, то им тоже не возбраняется голосовать. Вопросы изменения сроков выплаты бонусов и их размеров тоже подвластны влиянию голосов таких акционеров.

Дивиденды по привилегированным акциям

Величина бонусов по префам прописана в уставе компании. Отечественная практика использует вариант выплаты дивидендов без применения фиксированной ставки, поскольку таким способом можно получить больший доход. Дивиденды по привилегированным акциям выплачиваются из прибыли или прочих источников. Такого рода активы имеют общие черты с облигациями, которые тоже дают прибыль, прописанную в уставе. При стандартных условиях выплаты происходят ежегодно один раз.

Отличие привилегированных акций от обыкновенных

Держатель стандартной активов имеет определенный набор прав. Привилегированные акции в отличие от обыкновенных выпускаются нескольких видов, что разрешено уставом. Важно знать, что даже между собой у них есть разница – это порядок и размер выплат, в том числе при банкротстве предприятия. Объем активов-префов в общем количестве не должен быть более одной четверти.

Разница заключается в получении владельцами префов фиксированного объема бонусов, тогда как обладателям обычных выплачивается определенная часть прибыли. При несостоятельности компании те, у кого есть префы, получают право обладать фиксированной частью прибыли, полученной от реализации имущественных активов банкрота. Обыкновенные акционеры получают свою часть, когда будет произведен полный расчет с кредиторами. С другой стороны, обладатели стандартных бумаг имеют право голоса в управлении компанией, чем не всегда могут похвастаться акционеры-префы.

В отличие от всемирной практики, в России приоритет отдается обыкновенным акциям. Связано это с тем, что привилегированные активы имеют меньшую цену, хоть и приносят стабильный доход. Стоимость префов на российских рынках ниже из-за того, что права данных акционеров нарушаются чаще других, чего не скажешь о зарубежных аналогах, где акции-префы имеют больший успех. Уставом может быть прописана возможность конвертации префов в обыкновенные и наоборот. При этом конвертируемые активы имеют большую стоимость по сравнению с обычными.

Типы привилегированных акций

Что касается дифференциации на виды привилегированных акций, то существует несколько подходов зависимо от того, какие особенности ставятся во главу угла. Одним из главных аспектов называют возможность накапливать проценты. По выплате дивидендов акции-префы подразделяют на:

кумулятивные. Не всегда у компании имеется возможность расплатиться по дивидендам в отведенные сроки. В таком случае бонусы по кумулятивным акциям накапливаются в так называемых ариях и выплачиваются незамедлительно при появлении прибыли. Важный аспект – хранение в ариях не превышает, как правило, более 3 лет.
некумулятивные. Не предусматривается накопление дивидендов в отличие от кумулятивных акций-префов. Такой вид не пользуется популярностью, поскольку можно вовсе не дождаться своих заработанных процентов.

По возможности обмены выделяют следующие типы:

конвертируемые;
неконвертируемые

Существует деление по принципу начисления процентов:

с фиксированным процентом. Дивиденды, выплачиваемые акционерам имеют неизменную, фиксированную величину на протяжении всего цикла обращения активов, а он не имеет границ, поскольку такие бумаги являются бессрочными.
с дополнительным дивидендом. Процент в данном случае устанавливается на нижней из возможных границ выплат. Если по стандартным активам процент окажется выше, то владельцы префов спокойно могут рассчитывать на дополнительные выплаты.
с корректируемой ставкой дивидендов. Объем дивидендов полностью зависит от того, какая доходность сложилась по акциям. Ежеквартально размер бонусов корректируется, но чаще для таких акций-префов в целях экономии средств определяется коридор процентных ставок – регулирование доходности.
аукционный тип. Суть в том, что каждые 49 дней проводится аукцион, на который после объявления все жаждущие купить привилегированные активы подают свои заявки. При этом указывается ожидаемый бонус и число приобретаемых префов, вернее число, желаемое для приобретения. После сбора и обобщения данных определяется уровень доходности. Выигравший получает ценные бумаги с одинаковой процентной ставкой.

По возможности отзыва дифференцируют на:

отзывные;
безотзывные.

Эмиссия привилегированных акций

Один из способов пополнить уставный фонд – выпуск привилегированных акций акционерным обществом. Таким способом компания может поправить свое финансовое состояние, провести абсорбирование убытков и вместе с тем избежать многих проблем, затрагивающих область денежных выплат. Решение вопроса эмиссии принадлежит группе акционеров, которые и способны решить судьбу фирмы. Акционеры общества сами решают, какой вид акций-префов будет выпущен, тем самым разрешая определенные проблемы и корректируя деятельность компании.

Стоимость привилегированных акций

Как и у прочих ценных бумаг цена привилегированных акций может иметь несколько разновидностей:

балансовая. Стоимость пропорционально той доле, которая принадлежит этим активам в общем капитале компании.
номинальная. Эта цена отображена на самих ценных бумагах и указывается при выпуске.
рыночная. Стоимость, за которую акционеры согласны на фондовой бирже купить ценные бумаги.

Котировки привилегированных акций

Разница между префами и некоторыми активами, например, теми же самыми «голубыми фишками», в том, что котировки привилегированных акций не зависят от политической ситуации в стране или экономических проблем государства. Ни микро-, ни макроэкономическая ситуации должным образом не отражается на их ликвидности, а вот финансовое состояние компании-брокера, выпустившей их как раз и станет той причиной, способной значительно повлиять на котировки. За такую стабильность префы являются привлекательным инструментом в портфельном инвестировании акционеров.

Покупка привилегированных акций

Чем больше покупателей у активов компании, тем лучше, по крайней мере, так считается. Префы покупаются по цене, которая зафиксирована в уставе общества или же по стоимости, которая сложилась по итогам биржевых торгов. Биржа – это то место, где купить привилегированные акции не составит большого труда. Приобретение префов может быть осуществлено двумя способами – на бирже или непосредственно при образовании акционерного общества, если вступить в права акционеров.

Видео: Чем отличается привилегированная акция от обыкновенной

Нашли в тексте ошибку? Выделите её, нажмите Ctrl + Enter и мы всё исправим!

Я акционер общества. У меня есть как обычные, так и привилегированные акции. Советом директоров АО утверждено положение о дивидендной политике. В числе прочего в нем предусмотрено, что в случае отсутствия чистой прибыли дивиденды по привилегированным акциям выплачиваются за счет сформированного для этих целей спецфонда. Внеочередным общим собранием акционеров принято решение направить часть средств данного фонда, перечисленных в него в предыдущие периоды, для выплаты дивидендов по привилегированным акциям общества. Полагаю, что данные решения, по сути, направлены на лишение права голоса владельцев привилегированных акций при отсутствии прибыли АО. Могу ли я их оспорить, учитывая, что на общем собрании голосовал против?

Принятые решения вряд ли удастся оспорить.

Согласно п. 6 ст. 68 Федерального закона от 26.12.95 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее - Закон об АО) акционер вправе обжаловать в суд решение совета директоров (наблюдательного совета) общества, принятое с нарушением требований данного закона, иных нормативных правовых актов РФ, устава общества, в случае, если указанным решением нарушены права и (или) законные интересы общества или этого акционера. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если оно не повлекло за собой причинение убытков обществу или акционеру либо возникновение иных неблагоприятных последствий для них и допущенные нарушения не являются существенными.

В соответствии с п. 1 ст. 65 Закона об АО в компетенцию совета директоров (наблюдательного совета) общества входит решение вопросов общего руководства деятельностью общества, за исключением вопросов, отнесенных названным законом к компетенции общего собрания акционеров.

Согласно п. 12 и 13 ст. 65 Закона об АО в компетенцию совета директоров акционерного общества входит также использование резервного фонда и иных фондов, а также утверждение внутренних документов общества.

Таким образом, в описанной ситуации cовет директоров при принятии положения действовал в пределах своей компетенции.

Согласно п. 2 ст. 42 Закона об АО источником выплаты дивидендов является прибыль общества после налогообложения (чистая прибыль общества). Дивиденды по привилегированным акциям определенных типов также могут выплачиваться за счет ранее сформированных для этих целей специальных фондов общества.

По смыслу данной нормы специальный фонд предназначен для выплаты дивидендов по привилегированным акциям при отсутствии у общества чистой прибыли. Он формируется за счет остатка нераспределенной прибыли прошлых лет. При этом он не должен быть специально указан в уставе общества.

В силу п. 1 ст. 32 Закона об АО акционеры - владельцы привилегированных акций общества не имеют права голоса на общем собрании акционеров, если иное не установлено указанным законом. Исключением в данном случае является ситуация, когда годовым общим собранием акционеров независимо от причин не было принято решение о выплате дивидендов, или было принято решение о неполной выплате дивидендов, или было принято решение о неполной выплате дивидендов по привилегированным акциям этого типа (п. 5 ст. 32 Закона об АО). Установленный законом перечень случаев, при которых владельцы привилегированных акций получают возможность голосовать на общих собраниях акционеров, является исчерпывающим.

Привилегированные акции по своей правовой природе имеют целью извлечение прибыли для владельца акций от деятельности акционерного общества. Управление акционерным обществом - прерогатива владельцев обыкновенных акций. Таким образом, интерес владельца привилегированных акций не может быть направлен на отказ от получения дохода, когда имеется возможность его извлечения.

Цель предоставления права голоса владельцам привилегированных акций в соответствии с Законом об АО состоит в том, чтобы предоставить им возможность осуществлять контроль за финансово-хозяйственной деятельностью общества, а также обеспечить возможность восстановления своего права на получение дивидендов путем участия в голосовании общего собрания акционеров по вопросу о выплате дивидендов. Иными словами, речь идет о возможности пресекать действия владельцев обыкновенных акций общества от принятия необоснованного решения по невыплате дивидендов по привилегированным акциям.

Оспариваемое вами правило положения о дивидендах предусматривает, по сути, дополнительную гарантию реализации прав владельцев привилегированных акций. В связи с чем оно не может рассматриваться как нарушающее права заявителя, являющегося владельцем привилегированных акций, по которым было принято решение о выплате дивидендов.

Кроме того, решение о выплате привилегированным акционерам дивидендов из специального фонда является правом не привилегированных акционеров, а общества, которое в случае отсутствия у него чистой прибыли имеет право по своему усмотрению решать, выплачивать дивиденды привилегированным акционерам либо нет.

При этом следует отметить, что действующее законодательство не содержит ограничений относительно возможности выплаты дивидендов по привилегированным акциям за счет нераспределенной прибыли прошлых лет.

Таким образом, рассматриваемый пункт положения не изменяет, не уменьшает и не ограничивает прав акционеров - владельцев привилегированных акций, а лишь создает дополнительную гарантию реализации ими интереса в получении дивидендов. Суд в случае спора вряд ли удовлетворит ваши требования о признании его недействительным. Точно так же дела обстоят и с решением общего собрания акционеров о направлении части нераспределенной прибыли общества на формирование специального фонда, а затем - о выплате средств этого фонда владельцам привилегированных акций в качестве дивидендов.

Согласно п. 7 ст. 49 Закона об АО акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований названного закона, иных правовых актов РФ, устава общества, в случае, если он не принимал участия в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и указанным решением нарушены его права и законные интересы.

Иск о признании решения общего собрания недействительным подлежит удовлетворению, если допущенные нарушения требований закона, иных правовых актов или устава общества ущемляют права и законные интересы акционера, голосовавшего против этого решения или не участвовавшего в общем собрании акционеров.

Цель создания ответчиком специального фонда - создание условий для реализации права владельцев привилегированных акций на получение дивидендов, что само по себе исключает возможность рассматривать формирование данного фонда как форму нарушения прав владельцев привилегированных акций. Решение общего собрания акционеров не изменяет, не уменьшает и не ограничивает прав акционеров - владельцев привилегированных акций, а напротив, создает дополнительную гарантию реализации их интереса в получении дивидендов.

1. Общество вправе по результатам первого квартала, полугодия, девяти месяцев отчетного года и (или) по результатам отчетного года принимать решения (объявлять) о выплате дивидендов по размещенным акциям, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Решение о выплате (объявлении) дивидендов по результатам первого квартала, полугодия и девяти месяцев отчетного года может быть принято в течение трех месяцев после окончания соответствующего периода.