концепция неоинституционализм теория экономический
Английский экономист Рональд Гарри Коуз (родился в 1910 г.) всю свою жизнь старался рассматривать реальный мир экономических явлений, а не оставаться в рамках экономики «на классной доске».
В 1937 году Коуз опубликовал работу «Природа фирмы», где затронул фундаментальную проблему экономической организации. Коуз первым поставил вопрос об организующей роли деловой фирмы, которая может вмешиваться в действие рыночных сил и даже расстраивать рыночные сделки. Фирма определялась Коузом, как замещающая рынок организационная структура, для которой характерной является наличие сети контрактных взаимоотношений.
В основе этой концепции лежит идея роли трансакционных издержек. Р. Коуз ввел понятие «трансакционные издержки», т.е. издержки по решению сделок. Четкого определения этих издержек нет. В общем виде трансакционные издержки? это издержки ведения экономической системы. Сюда входят затраты на получение необходимой информации о ценах и качестве товаров; расходы, связанные с ведением переговоров, оформлением контрактов и заключением сделок, контролем за их исполнением и юридической защитой прав собственника в случае их нарушения.
Р. Коуз отмечает, что при каждой сделке необходимо «проводить переговоры, осуществлять надзор, устанавливать взаимосвязи, устранять разногласия», т.е. возникают «издержки использования рыночного механизма», которые необходимо учитывать. Это позволило сформулировать причины и пределы существования фирмы. Существует фирма до тех пор, пока издержки администрирования внутри фирмы оказываются меньшими, чем при рыночной сделке. Это сочетание отслеживается с помощью конкуренции. Нижним пределом трансакционных издержек являются издержки производства, а их верхний предел неясен, потому что трансакционные издержки трудно подсчитать. Во-первых, потому, что они нечетко определены, во-вторых, статистика трансакционных издержек отсутствует.
О динамике трансакционных издержек свидетельствуют следующие показатели:
- 1. Соотношение «синих» и «белых» воротничков внутри фирмы как отражение пропорции между производственными и трансакционными издержками;
- 2. Растущее число фирм, специализирующихся на сделках между производителями и потребителями (торговля, банки, страхование, реклама, ремонт и техническое обслуживание);
- 3. Рост занятости в государственном аппарате.
Анализируя проблему размера фирмы, Коуз сформулировал ряд правил, определяющих ее величину. Его концепция фирмы основывалась на сопоставлении издержек, связанных с осуществлением трансакций (сделок) непосредственно на рынках и внутри фирмы. Фирма будет расширяться до тех пор, пока издержки на организацию одной дополнительной трансакции внутри фирмы не сравняются с издержками на осуществление той же трансакции через обмен на рынке. Возрастание издержек, связанных с организацией и координацией деятельности предпринимателей, в конечном счете ограничивает перемещение дальнейших операций от рынка к фирме.
Причиной краха социалистических утопий всеохватного планирования в условиях директивной экономики Р. Коуз считал лавинообразный рост трансакционных издержек при увеличении размеров организации. Когда государство превращается в одну огромную сверхмонопольную фирму, то административный аппарат поглощает несоизмеримо большую долю национального дохода. Выбор между частной, корпоративной и государственной формами собственности определяется их сравнительными преимуществами и с точки зрения экономии на трансакционных издержках.
Р. Коуз так же вводит фундаментальное понятие «право собственности».
Система прав собственности? это сделки, некоторые контракты и нормы, отражающие обмен «пучками» прав собственности. Тем самым поведение сторон фиксируется добровольно и без участия государства (бюрократии) ? на рыночных принципах. Из этих подходов сформировался новый раздел современной экономической теории? экономика права.
Р. Коуз стоит у истоков теории прав собственности. Особенности этой теории заключаются в том, что применяется не привычное для нас понятие «собственность», а термин «право собственности». Не ресурс сам по себе является собственностью, а «пучок или доля прав по использованию ресурса - вот что составляет собственность». Полный «пучок прав» состоит из следующих 11 элементов:
- 1. Право владения, т.е. право исключительного физического контроля над благами.
- 2. Право использования, т.е. право применения полезных свойств благ для себя.
- 3. Право управления, т.е. право решать, кто и как будет обеспечивать использование благ.
- 4. Право на доход, т.е. право обладать результатами от использования благ.
- 5. Право суверена, т.е. право на отчуждение, потребление, изменение или уничтожение блага.
- 6. Право на безопасность, т.е. право на защиту от экспроприации благ и от вреда со стороны внешней среды.
- 7. Право на передачу благ в наследство.
- 8. Право на бессрочное обладание благом.
- 9. Запрет на использование способом, наносящим вред внешней среде.
- 10. Право на ответственность в виде взыскания, т.е. возможность взыскания блага в уплату долга.
- 11. Право на остаточный характер, т.е. право на существование процедур и институтов, обеспечивающих восстановление нарушенных правомочий.
Связь между правами собственности (юридическими нормами) и трансакционными издержками сформулирована в знаменитой теореме Коуза: «Определение прав является важным предварительным условием рыночных сделок... Конечный результат (который выражается в максимизации стоимостного объема производства) независим от правовых решений при условии допущения нулевых трансакционных издержек».
Однако допущение нулевых трансакционных издержек - абстракция. Трансакционные издержки есть позитивная величина. В этом случае контрактные сделки становятся дорогостоящими. Эффективные рынки подразумевают четкое определение и соблюдение прав собственности.
Теория прав собственности и экономика трансакционных издержек предполагают, что снизить трансакционные издержки способно государство путем принятия законов и обеспечения их соблюдения. Законотворчество? общественный товар. Общество существенным образом экономит затраты при разработке законов. Издержки обмена сокращаются, поскольку основные правила его уже определены. Экономическая политика состоит в выборе таких юридических правил, процедур и административных структур, которые максимизировали бы стоимостной объем продукции.
Неоклассическая модель исходила из существования нулевых трансакционных издержек и нейтрального государства. Р. Коуз постулирует необходимость правового регулирования обмена и вмешательства государства ради сокращения трансакционных издержек.
В статье «Проблема социальных издержек» Коуз выступает против господствующей на Западе в 40-50-х годах тенденции усматривать лишь недостатки рыночной экономики и призывать к регулирующему вмешательству государства в экономику для «обуздания рынка», особо упирая на экологический ущерб, наносимый неуправляемым хозяйственным развитием. Р. Коуз показал экономическую несостоятельность прямолинейного решения проблемы. В государственном контроле рыночной экономики содержатся как позитивные, так и негативные моменты. Например, борьба с загрязнением окружающей среды может обернуться экономическим ущербом для общества, превышающим стоимость экологических нарушений (закрытие завода, например).
Поэтому, по Коузу, следует искать пути минимизации этого ущерба. И собственник сам будет заинтересован в ликвидации нарушений экологической обстановки и добьется этого иными, более эффективными и дешевыми средствами. Владелец собственности (в отличие от государства) найдет оптимальный путь решения этой проблемы либо за счет технологических усовершенствований производства, либо за счет выкупа окрестной земли.
Отталкиваясь от предложенного им предела трансакционных издержек, Р. Коуз полагает, что даже когда издержки, проистекающие от обладания правами собственности, чрезмерно велики, потери, наносимые обществу рыночными отношениями, не превысят ущерба от государственного вмешательства в экономику. Суть «теоремы Коуза» формулируется следующим образом:
«Прямое правительственное регулирование не всегда даёт лучшие результаты, чем простое предоставление проблемы на волю рынка или фирмы».
Проблема побочных эффектов может быть решена путем соглашения между заинтересованными сторонами. Условиями его достижения являются, во-первых, четкое определение прав собственности; во-вторых, относительная невысокая стоимость заключаемого соглашения. Если установлены и разграничены права собственности то сторонам сравнительно нетрудно прийти к желаемому результату.
Таким образом, Р. Коуз является одним из основателей современного взаимопроникновения правовой науки в экономическую, и наоборот. Работы Коуза расширили понимание проблемы собственности и повлияли на пересмотр подходов экономистов в деятельности фирм, ущербу, причиняемому их действиями. Коуз рассматривает рынок не только как сферу обмена, но и институциональную структуру, обеспечивающую работу механизма цен, реализацию торговых сделок. До того потребитель рас -сматривался не как человек, а как согласованный набор предпочтений, своеобразную кривую спроса и предложения. Коуз исходит из существования институциональной структуры, к которой он относит фирмы и рынок.
Именно Коузу принадлежит заслуга включения трансакционных издержек (ТАИ) в анализ экономической организации.
Внешние проблемы, имеют, по мнению Коуза, в сущности, взаимообусловливающую или симметричную природу. Если деятельность А наносит ущерб В, то последующие ограничения, накладываемые на А с целью защитить В, вредят А. Социальная проблема заключается в нахождении оптимального решения с точки зрения ситуации в целом, а также оценки того, какой из ущербов связан с наименьшими потерями для общества. Изложенный подход получил, с легкой руки Дж. Стиглера, название теоремы Коуза. Существует несколько формулировок теоремы Коуза, в том числе в сильной и слабой форме. Здесь достаточно привести одну из них, а именно, при нулевых трансакционных издержках первоначальное распределение прав собственности не влияет на эффективность размещения ресурсов.
В одной из самых цитируемых работ, а именно, в статье «Проблема социальных издержек» (1960) Коуз предложил изучение воздействия трансакционных издержек, препятствующих добровольному изменению прав собственности, на распределение реальных ресурсов. Он показал, что там, где ТАИ имеют место, распределение прав собственности может влиять на производственные решения. Социальная проблема в этом случае заключается в оптимальном распределении прав собственности. Работа представляла собой удачное сочетание общего анализа с конкретными данными и давала ясную экономическую интерпретацию правовых решений предприятий, связанных с вопросами собственности.
Нобелевская премия по экономике была присуждена Коузу в 1991 г. за открытие и прояснение значения трансакционных издержек и права собственности для институциональной структуры и функционирования микроэкономики. Своими работами, раздвинувшими рамки микроэкономической теории, Коуз совершил прорыв в понимании институциональной структуры экономики, внеся существенный вклад в осознание механизма ее функционирования. Сегодня его идеи являются определяющими в исследованиях как экономической теории, так и юриспруденции.
Рональд КОУЗ (Coase)
(род. 29 декабря 1910 г.)
Нобелевская премия по экономике 1991 г.
Английский экономист Рональд Гарри Коуз родился в Уилсдене, пригороде Лондона. Его отец был телеграфистом, мать тоже работала почтовой служащей, но после замужества оставила работу. Родители К. не получили образования, но были достаточно грамотными людьми. Предметом увлечения обоих был спорт. К. - единственный ребенок в семье, у него был обычный для мальчика интерес к спорту, но преобладало увлечение учебой. В детстве у К. наблюдалась небольшая слабость в ногах, и поэтому он начал учиться в школе для детей с недостатками в физическом развитии. В классическую среднюю школу он поступил в возрасте 12 лет (вместо обычных 11). Это обстоятельство сказалось в дальнейшем на его биографии.
В 1927 г. К. выдержал с отличными оценками по истории и химии экзамены, дающие право продолжения учебы в университете. Однако он предпочел остаться еще на два года в школе, намереваясь освоить в качестве своего рода студента-заочника программу первого курса исторического факультета Лондонского университета с последующей сдачей промежуточных экзаменов и переходом в университет. Поскольку для получения диплома историка требовалось знание латыни, а К., из-за того что поступил в школу на год позже, не смог выучить ее, он решил заниматься по программе курса естественные; наук, специализируясь по химии. Но вскоре убедился, что это не его призвание, и тогда единственной специальностью, по которой можно было заниматься в школе с последующим переходом в университет, оставалась коммерция. К. сдал экзамены по этому курсу и в 1929 г. перешел в Лондонскую школу экономики (ЛШЭ).
Специальность Коуза не предполагала изучения экономической теории - основное место в программе занимали бухгалтерский учет, статистика, право. Однако Коуз имел много друзей-"теоретиков" и участвовал в неформальных обсуждениях различных проблем экономической теории.
На последнем этапе обучения будущие бакалавры коммерции должны были посещать семинары по управлению предприятием (business administration), которые вел новый заведующий кафедрой коммерции А. Плант. Для Рональда эти семинары имели огромное значение. Как писал он сам: "Я получил огромный подарок судьбы, который оказал влияние на все, чем я занимался впоследствии". Что же произошло на этих семинарах?
На своих занятиях А. Плант, помимо всего прочего, рассказывал студентам об удивительном механизме "невидимой руки", которая управляет всеми производителями. Настоящим управляющим в хозяйстве являются потребители, а менеджеры только выполняют их команды. Вслед за многими экономистами того времени, Плант считал, что "нормальная экономическая система работает сама по себе",3 и отрицал необходимость централизованного планирования.
Тем не менее действительность ставила эту теорию под сомнение: разгар Великой депрессии, повсюду массовая безработица, рынки бессильны этому помочь. Для выхода из ситуации все чаще предлагаются различные варианты планирования хозяйственной деятельности.
Были и факты другого рода: в России централизованное управление хозяйством становилось реальностью. Хозяйство перестраивалось по ленинскому принципу "вся страна - единая фабрика". Среди западных экономистов шли споры по поводу централизованного планирования, в этой дискуссии неизбежно возникал вопрос о причинах возникновения фирм и о пределах их роста. Все это не могло не повлиять на развитие взглядов Р. Коуза (который, между прочим, в то время симпатизировал социалистам).
Когда подошло время выпускных экзаменов, Коуз собирался продолжить работу в Лондонской школе экономики, занимаясь вопросами промышленного права. Еще немного, и Коуз несомненно стал бы юристом, но произойти этому было не суждено. Во многом благодаря хлопотам А. Планта Лондонский университет наградил Р. Коуза поездкой для учебы в Америке, фактически предопределив этим его дальнейшую судьбу.
В 1931-1932 гг. Коуз работал в США, изучая вертикальную и горизонтальную интеграцию промышленности этой страны. Хотя А. Плант на своих лекциях обсуждал различные варианты отраслевой организации, единая теория, объясняющая существующие различия, отсутствовала. В Соединенных Штатах Коуз встретился с известными экономистами (в том числе с В. Леонтьевым и Ф. Найтом) и посетил множество фирм с различными типами организации, собирая эмпирический материал для своей работы. Результатом этой работы было рождение нового подхода к объяснению факта существования фирмы. В письме 1932 г. он пишет: "Я развиваю теорию, согласно которой экономическая интеграция есть результат преодоления ограниченности мелкого производства - в сущности это объединение мелких производителей в различных отраслях с целью получения выгод крупномасштабного производства". И далее: "Интеграция - это объединение под одним контролем нескольких различных функций".4 Здесь возникает вопрос: как соотнести интеграцию (особенно вертикальную) с общепринятой трактовкой специализации. Ведь эти тенденции в известном смысле противоположны. Для этого, очевидно, необходимо как-то их измерить, найти критерий оценки, причем экономический критерий, такой как, например, издержки. Коуз пишет: "Я считал, что необходимо изучить затраты, связанные с объединением различных комбинаций функций под централизованным контролем. Это привело меня [тогда] к мысли, что разделение интеграции на вертикальную и горизонтальную не имеет значения. Принципиально важен момент фактического объединения различных функций под одним контролем, стадия, слабо изученная".5
Таким образом, уже в 1932 г. идея о затратах на координацию была сформулирована (об этом говорит лекция, прочитанная в октябре этого года). Но публиковать ее Коуз не спешит. Отчасти это было вызвано природной скромностью и осторожностью автора. Отчасти тем обстоятельством, что молодой Коуз был всецело поглощен преподаванием и исследованиями и сам, возможно, не отдавал себе отчета в значимости своих идей.
В 1932-1935 гг. он преподает в Школе экономики и коммерции в г. Данди и в Ливерпульском университете. В 1935 г. он возвращается в Лондонскую школу экономики и начинает читать курс лекций по общественным услугам (public utilities) в Великобритании. И только в 1937 г., наконец, публикует статью "Природа фирмы", в которой излагает свою точку зрения на причины объединения независимых производителей в фирмы.
Позже значение открытия трансакционных затрат будут сравнивать с открытием новой элементарной частицы в физике. И хотя некоторое время эта "частица" будет оставлена экономистами без внимания, спустя три десятилетия из нее разовьется целая ветвь экономической теории - неоинституционализм.
Каким образом Коузу удалось совершить открытие "новой элементарной частицы" в хозяйстве? Какими обстоятельствами мы можем объяснить это достижение?
Во-первых, это были годы "высокой теории" и в стенах Лондонской школы экономики царила атмосфера активной творческой деятельности, которая стимулировала всех принимать активное участие в разработке новой экономической науки. Этот энтузиазм и вера в собственные силы стали причиной многих открытий в 1930-х гг.
Во-вторых, А. Плант не только спровоцировал размышления Коуза, но и внушил ему тягу к исследованиям реального хозяйства. Как писал сам Коуз: "Основное влияние Арнольда Планта на мое творчество заключалось в том, что он обратил внимание на те вопросы, касающиеся деловой практики, которые в то время оставались без удовлетворительного ответа".
Залогом успеха оказалось мышление молодого Коуза, свободное от общепринятого восприятия экономической науки. Впоследствии он сам писал: "Если вы получаете серьезную подготовку, вас учат мыслить определенным образом, а это значит, что есть некоторые вещи, о которых вы просто не задумываетесь".
В дальнейшем этот здравый смысл, позволивший неспециалисту объяснить фундаментальное явление в хозяйстве, помог Коузу проявить себя и в других разделах экономической науки.
Во время второй мировой войны Коуз работал в правительственных службах - в Комиссии по лесному хозяйству, затем в Центральной статистической службе. Вернуться в Лондонскую школу экономики ему удалось лишь в 1946 г. Он стал читать один из ключевых курсов - "Основы экономической теории", а также продолжил исследования общественных услуг (а именно почты и радиовещания).
В 1948 г. Коуз провел 9 месяцев в США, получая стипендию, учрежденную Рокфеллером, и изучая американскую радиовещательную отрасль. Вскоре после этого, в 1950 г., вышла в свет его книга "Британское радиовещание: исследование монополии".
В 1955 г. Р. Коуз эмигрирует в Соединенные Штаты Америки. Первоначально он работает в Университете Буффало, но в 1959 г., после года работы в Центре продвинутого изучения поведенческих наук, переходит на экономический факультет Виргинского университета. Коуз сохраняет свой интерес к общественным услугам (в особенности применительно к радиовещанию), и в течение года работы в Центре он пишет статью "Федеральная комиссия связи", которая была опубликована в 1959 г. Федеральная комиссия занималась вопросами регулирования радиовещательной отрасли в США, включая распределение частотного диапазона. Коуз рассмотрел процедуры, которым следовала комиссия, и пришел к выводу, что распределение осуществлялось весьма неэффективно. Он попытался предложить распределение частот через ценовой механизм (права отдаются лицу, предлагающему большую цену).
Часть его рассуждений была критически воспринята рядом экономистов Чикагского университета. В связи с этим было решено встретиться тихим вечером у А. Директора (профессора Чикагского университета, тестя М. Фридмена) и обсудить эти вопросы в спокойной и уютной обстановке. В ходе этой встречи Р. Коуз убедил несогласных, вследствие чего ему было сделано предложение опубликовать свои аргументы в "Журнале права и экономики" ("The journal of law and economics"). Несмотря на то что основная мысль в скрытом виде уже содержалась в работе "Федеральная комиссия связи", Коуз написал другую статью - "Проблемы социальных затрат", в которой он более подробно изложил и развил свои взгляды. Эта статья появилась в начале 1961 г. и в отличие от его работы 1937 г. имела мгновенный успех. Ее широко обсуждали в то время и продолжают обсуждать в современной экономической литературе и поныне. Приятный казус судьбы состоял в том, что если бы экономисты из Чикагского университета не посчитали бы выводы работы "Федеральной комиссии связи" ошибочными, то вполне очевидно, что статье "Проблемы социальных затрат" никогда не суждено было бы быть написанной.
Основная идея этой замечательной статьи со множеством примеров из реального хозяйства была проста - неважно, кто владеет правом использования ресурса, это право все равно купит тот, кто получит от него более высокую прибыль. Закон просто определяет человека, с которым нужно заключить контракт на использование ресурса.
Вскоре Дж. Стиглер в своей работе "Теория цены" окрестит это утверждение теоремой Коуза, перефразировав его следующим образом: "В условиях совершенной конкуренции частные и социальные издержки равны".
В 1964 г. Р. Коуз перешел в Чикагский университет, где работает и по сей день. Там он стал редактором уже известного нам "Журнала права и экономики", сохранив эту должность до 1982 г. Работа редактора служила источником огромного удовлетворения - Коуз поощрял экономистов и юристов писать о различных сторонах функционирования рынка и о том, как правительство регулирует хозяйственную деятельность. Журнал сыграл ключевую роль в создании нового направления исследований на стыке двух наук - права и экономической теории.
Здравый смысл никогда не подводил Коуза. Практически во всех вопросах, о которых ему приходилось писать, Коуз оказывался весьма проницательным критиком существующей теории и предлагал простые и разумные способы исправления недостатков.
В 1920-е гг., например, было принято говорить о предельных издержках, как о издержках дополнительной фирмы. Этот подход показался Р. Коузу неубедительным, и он выразил свои сомнения А. Планту. Тот ответил, что, возможно, было бы лучше использовать для экономического анализа термин "предельные издержки дополнительной единицы продукции". Поступив, как посоветовал Плант, Р. Коуз вместе со своим другом Фоулером построили кривую предельных издержек и показали связь между ней и кривой средних издержек. Велико же было их разочарование, когда они, заглянув в одно из приложений "Экономической теории благосостояния", обнаружили, что А. Пигу сделал это раньше их.
Р. Коуз хорошо понимал недостатки методологии экономической науки - особенно такой разработанной ее части, как микроэкономика. По мнению Коуза, последняя умеет объяснять максимизирующее поведение идеальных фирм и потребителей, но на самом деле это объяснение бессодержательно. Согласно теории, люди выбирают то, что они выбирают.
Этот метод анализа максимизирующего поведения, получивший название экономического подхода, сделал возможным эскпансию экономистов в другие социальные науки. Но этот упор на логике выбора пошел не на пользу самой экономической теории. Теория создала потребителей, не имеющих и следов принадлежности к человечеству, фирмы, не знающие, что такое организация, обмен, осуществляемый вне рынков.
Кроме того, современная экономическая теория использует чрезмерно точный и математизированный анализ для объяснения вещей, которые могут быть поняты с помощью более простых рассуждений. Во многих случаях экономическая теория оказывается в плену своего метода. Сначала экономисты хорошенько осваивают технику анализа, а потом думают, где бы его применить. Поскольку к реальным фирмам и потребителям часто этот метод анализа применить невозможно, экономисты придумали воображаемые экономические системы, превратив анализ в игру.
"Забавно получать награду в восьмидесятилетнем возрасте за работу, которую выполнил в двадцать", - сказал Коуз в своей нобелевской лекции. Судьба оказалась несправедлива к этому человеку, продемонстрировав этим его гениальность. Ведь остальные экономисты не только не смогли сами изобрести этот анализ, но еще несколько десятилетий после того, как это сделал Коуз, не могли осознать фундаментальное значение изобретенного.
и т.д................. американский экономист, современный теоретик неоклассической школы, основоположник теории трансакционных издержек. В 60-х гг. им была предложена так называемая «теорема Коуза», в соответствии с которой проблемы охраны окружающей среды при отсутствии информационной асимметрии могут быть решены наиболее эффективно на основе частных соглашений между собственниками. Лауреат Нобелевской премии 1991 г. «За открытие и прояснение точного смысла трансакционных издержек и прав собственности в институциональной структуре и функционировании экономики». Основные работы: «Природа фирмы» (1937) и «Проблемы социальных издержек» (1961).
Отличное определение
Неполное определение ↓
Рональд КОУЗ (Coase)
Нобелевская премия по экономике 1991 г.
Английский экономист Рональд Гарри Коуз родился в Уилсдене, пригороде Лондона. Его отец был телеграфистом, мать тоже работала почтовой служащей, но после замужества оставила работу. Родители К. не получили образования, но были достаточно грамотными людьми. Предметом увлечения обоих был спорт. К. - единственный ребенок в семье, у него был обычный для мальчика интерес к спорту, но преобладало увлечение учебой. В детстве у К. наблюдалась небольшая слабость в ногах, и поэтому он начал учиться в школе для детей с недостатками в физическом развитии. В классическую среднюю школу он поступил в возрасте 12 лет (вместо обычных 11). Это обстоятельство сказалось в дальнейшем на его биографии.
В 1927 г. К. выдержал с отличными оценками по истории и химии экзамены, дающие право продолжения учебы в университете. Однако он предпочел остаться еще на два года в школе, намереваясь освоить в качестве своего рода студента-заочника программу первого курса исторического факультета Лондонского университета с последующей сдачей промежуточных экзаменов и переходом в университет. Поскольку для получения диплома историка требовалось знание латыни, а К., из-за того что поступил в школу на год позже, не смог выучить ее, он решил заниматься по программе курса естественные; наук, специализируясь по химии. Но вскоре убедился, что это не его призвание, и тогда единственной специальностью, по которой можно было заниматься в школе с последующим переходом в университет, оставалась коммерция. К. сдал экзамены по этому курсу и в 1929 г. перешел в Лондонскую школу экономики (ЛШЭ). В этот период решающее влияние на него оказал профессор ЛШЭ А.Плант, специалист по проблемам управления бизнесом. Именно под его влиянием у К. выработался методологический принцип, которому он стремился следовать всю свою дальнейшую жизнь в науке, а именно -рассматривать реальный мир экономических явлений, а не оставаться, по его собственным словам, в рамках экономики "на классной доске".
На формирование профессиональных интересов К. большое влияние имело изучение работы Ф.Найта "Риск, неопределенность и прибыль" ("Risk, Uncertainty, and Profit"), пробудившей интерес к проблеме экономических организаций и институтов, а также книги Ф.Уикстида "Элементарный смысл политической экономии" ("Commonsense of Political Economy"), доказывавшей возможность анализа экономических проблем без обращения к высшей математике.
Поскольку К. все больше интересовало промышленное законодательство, то он решил специализироваться в этой области для получения диплома бакалавра. Возможно, в дальнейшем он стал бы юристом, но на окончательный выбор профессии оказал влияние случай. Неожиданно для себя он получил стипендию Эрнеста Кассе-ля, предоставлявшую возможность учебы в зарубежных университетах. 1931/32 академический год К. провел в США, где изучал структуру американской промышленности. Здесь полностью определились интересы и дальнейшая карьера К.
Собранный в течение года материал К. обобщил в статье "Природа фирмы" ("The Nature of the Firm"), которая была опубликована спустя пять лет в журнале "Экономика" ("Economica") за 1937 г. Даже спустя пятьдесят лет эта работа привлекала внимание, о чем красноречиво свидетельствует возрастание индекса ее цитирования: 17 упоминаний в 1966-1970 гг. и 105 - в течение 1976-1980 гг. В "Природе фирмы" К. затронул фундаментальную проблему экономической организации. В противовес преобладающей в экономической литературе традиции, отводящей главную организующую и координирующую роль рыночному механизму, К. первым поставил вопрос об организующей роли деловой фирмы, которая может вмешиваться в действие рыночных сил и даже расстраивать рыночные сделки. Фирма определялась К. как замещающая рынок организационная структура, для которой характерной является наличие сети контрактных взаимоотношений. Экономические агенты сталкиваются с выбором, организовать ли свою деятельность непосредственно через рыночные сделки, либо прибегнуть к согласованию действующей структуры фирмы. В статье рассматривалась природа этого выбора и предлагалось объяснение появления фирмы как заменителя рыночных операций с целью уменьшения общественных издержек, связанных с действием рыночного механизма.
Анализируя проблему размера фирмы, К. сформулировал также ряд правил, определяющих ее величину. Его концепция фирмы основывалась на сопоставлении издержек, связанных с установлением и осуществлением сделок непосредственно на рынках и внутри фирмы. Фирма расширяет свои операции с каким-либо продуктом до тех пор, пока предельные затраты не станут равны издержкам рыночных операций. Она же может варьировать количество продуктов, интегрированных в фирму. Большее или меньшее число операций будет включено в фирму - это зависит от величины издержек, связанных с их организацией, по сравнению с затратами рыночных сделок. Возрастание издержек, связанных с организацией и координацией деятельности предпринимателей в конечном счете, как доказывал К., ограничивает перемещение дальнейших операций от рынка к фирме. Размер любой фирмы имеет тенденцию возрастать вместе с изменениями, связанными с. улучшением технологии управления. К., правда, не давал объяснения тому, почему сделки имеют место как внутри фирмы, так и через рынок, и какие факторы определяют это разделение.- Точно так же сегодня оспаривается тезис К. о том, что фирма заменяет рынок, или, иными словами, что рынок факторов заменяет рынок продуктов. Скорее, один тип контрактов (например, контракты по заработной плате, рентным платежам) заменяет другой тип контрактов (например, контракты, касающиеся рынка продуктов). Выбор будет сделан в пользу соглашения с более низкими издержками. А поскольку система контрактов отличается большим разнообразием и распространяется на всю экономику, то понятие фирмы и вопрос о ее размерах часто оказываются весьма неопределенными. Тем не менее именно К. принадлежит заслуга включения "издержек по сделкам ("transaction cost") в анализ экономической организации.
После возвращения в Англию К. в 1932 г. окончил ЛШЭ и затем преподавал, сначала в Школе экономики и статистики в г. Данди (1932-1934), в Ливерпульском университете (1934-1935), а с 1935 г. в ЛШЭ, где ему было предложено читать курс экономики предприятий и организаций общественной сферы. Убедившись в почти полном отсутствии работ по этой теме, К. предпринял самостоятельное изучение истории развития данной сферы общественного производства в Великобритании. Начавшаяся 2-я мировая война прервала эти исследования.
С 1940 г. К. работал в качестве статистика сначала в Комиссии по лесоводству, а затем в Центральном статистическом управлении военного министерства.
Вернувшись в 1946 г. в ЛШЭ, он был назначен ответственным за ведение основного учебного курса по экономике и продолжил свои исследования в области организаций общественной службы, в частности почтовой службы и радиовещания. В 1948 г. в качестве стипендиата Фонда Рокфеллера К. в течение девяти месяцев находился в США, изучая американскую службу радиовещания. Результатом исследований в этой области стала книга "Британское радиовещание: изучение монополии" ("British Broadcasting: A Study in Monopoly"), опубликованная в 1950 г.
В 1951 г. К. переехал в США. С 1951 по 1958 г. он работал в университете г. Буффало (штат Нью-Йорк), затем год провел в Центре повышения квалификации в области наук о поведении, а в 1959 г. перешел на работу на экономический факультет Университета штата Виргиния. Сохранив интерес к институциональным проблемам, К. в 50-е гг. написал несколько статей, в том числе: "Почтовая монополия в Великобритании: исторический обзор" ("The Postal Monopoly in Great Britain: An Historical Survey", 1955), "Федеральная комиссия по средствам сообщения" ("The Federal Communications Commission", 1959), "Британская почтовая служба и курьерские компании" ("The British Post Office and the Messenger Companies", 1961), анализирующих проблему происхождения и устойчивости государственных монополий на примере учреждений средств связи и радиовещания. Наибольшую известность получила статья "Федеральная комиссия по средствам сообщения", которая считается классическим примером "институционального анализа".
Непосредственным поводом для ее написания послужила статья А. Директора по проблеме институционального анализа, появившаяся в первом номере только что созданного "Журнала права и экономики" ("Journal of Law and Economics"). В статье К. содержался критический анализ деятельности назначенной Конгрессом США федеральной комиссии по средствам сообщений, в задачу которой входило управление средствами информации, в том числе отбор лицензий на пользование эфиром и регулирование содержания программ радиовещания. К. оспаривал правомочность подобной деятельности, считая, что исходя на словах "из соображений общественного интереса, выгоды или необходимости", комиссия на деле навязывает обществу собственные идеалы и стандарты и покушается на свободу прессы, разновидностью которой он считал радиовещание. В центр проблемы К. поставил право собственности, с наличием или отсутствием которого связано действие ценового рыночного механизма, который, по мнению К., необходимо было использовать при решении вопросов, связанных с распределением диапазона частот. Поскольку находящаяся под контролем правительства значительная часть частотного диапазона не могла быть подвержена действию ценового механизма, К. поставил вопрос о том, какими правами должен обладать покупатель, заплативший за пользование эфиром наибольшую цену, и выдвинул на обсуждение проблему создания рациональной системы прав собственности.
В своем анализе К. оспаривал считавшийся классическим подход Пигу, в соответствии с которым в конфликтных случаях (например, если участок земли предполагается использовать либо для посева пшеницы, либо для паркования автомобилей) участник, наносящий ущерб, должен быть наказан. К. утверждал, что если это будет сделано, последнему также будет причинен вред. По мнению К., цель - уменьшить нанесенный ущерб - может быть достигнута более эффективным образом через рынок путем четкого определения прав собственности. Внешние проблемы, считал К., имеют в сущности взаимообусловливающую, или симметричную, природу. Если деятельность Л наносит ущерб В, то последующие ограничения, накладываемые на А с целью защитить В, вредят А. Социальная проблема заключается в нахождении оптимального решения с точки зрения ситуации в целом, а также оценки того, какой из ущербов связан с наименьшими потерями для общества. Изложенный подход получил, предположительно с легкой руки Дж.Стиглсра, название известной теоремы Коуза. Теорема устанавливала, при условии, что обязательства (ответственность) сторон четко закреплены, что при увеличении ущерба, который А наносил В, на 1 долл., плата А в пользу В должна была возрасти тоже на 1 долл. в случае, если ответственность лежит на А. В противном случае, если ответственным является В, т.е. А владеет правом нанести ущерб В, то когда ущерб В, нанесенный А, снова возрастет на 1 долл., ограничивающие этот ущерб для В платежи А уменьшатся на 1 долл. Следовательно, издержки для А от нанесения ущерба В не изменяются, каким бы образом не были распределены обязательства сторон.
Статья "Федеральная комиссия по средствам сообщений" показалась А.Директору настолько интересной, что он решил опубликовать ее во втором номере "Журнала права и экономики", который должен был выйти в 1959 г. Тем не менее экономисты Чикагского университета, одним из лидеров которых был в те годы А.Директор, оспаривали правильность концепции К. Но он твердо стоял на своем, и единственное, в чем пошел навстречу оппонентам, это в том, что принял их приглашение приехать в Чикаго для защиты своей позиции в открытой дискуссии. Участники втой легендарной встречи -М.Бейли, М.Фридмен, А.Нарбергер, Р.Кессель, Г.Льюис, Дж.Мак-ги, Л.Минтс, Цж.Стиглер и, разумеется, К. и А.Директор - собрались в 1960 г. на квартире последнего. Присутствовавшие на этой встрече впоследствии отзывались о ней как "о самой жаркой дискуссии в их жизни". К. удалось полностью убедить собравшихся в своей правоте. Р.Кессель, который в наибольшей степени возражал против выводов К., спустя несколько лет скажет, что "придется вернуться к А.Смиту, чтобы найти другого экономиста, кто смог постичь суть экономических систем, как К.".
По предложению чикагских экономистов, К. развил свою аргументацию и более точно изложил выводы в статье "Проблема социальных издержек" (The Problem of Social Cost"), опубликованной в I960 г. Эта работа считается одним из самых цитируемых и обсуждаемых экономических произведений современной экономической литературы: если в 1966-1970 гг. на нее ссылались 99 раз, то число цитирования статьи К. в 1976-1980 гг. составляло уже 331 раз. По словам самого автора, если бы экономисты Чикагского университета не усомнились в его правоте, эта работа никогда бы не была написана. В статье К. продолжил изучение воздействия стоимости сделок, которые препятствуют добровольному изменению и перекомбинированию прав собственности, на распределение реальных ресурсов. Он показал, что там, где эти затраты (издержки по сделкам) имеют место, распределение прав (обязательств) может влиять на производственные решения. Социальная проблема в этом случае заключается в оптимальном распределении прав. Работа представляла собой удачное сочетание общего анализа с конкретными данными и давала ясную экономическую интерпретацию правовых решений правлений предприятий, связанных с вопросами собственности.
В 1964 г. К. перешел на работу в Чикагский университет. Одновременно он стал редактором "Журнала права и экономики", и оставался им на протяжении 19 лет (до 1982). Работа редактора приносила К., по его собственным словам, большое удовлетворение. Именно благодаря журналу в университетских учебных курсах появился новый предмет "законодательство и экономика".
Премия памяти Альфреда Нобеля по экономике была присуждена К. в 1991 г. "за открытие им и прояснение значения стоимости сделок и права собственности для институциональной структуры и функционирования экономики". В заключении Нобелевского комитета отмечалось, что своими работами, раздвинувшими рамки микроэкономической теории, К. совершил прорыв в понимании институциональной структуры экономики, внеся существенный вклад в осознание механизма ее функционирования. Сегодня его идеи в значительной степени питают и определяют исследования в области как экономической теории, так и юриспруденции.
Выйдя в 1982 г. в отставку, К. остается заслуженным профессором экономики и старшим научным сотрудником отделения права и экономики Чикагского университета.
Основные труды: The Nature of Firm//Economica. 1937. N 4. November, pp. 386-405; Published Balance Sheets as an Aid to Economic Investigation; Some Difficulties. , 1938 (в соовт.); The Iron and Steel Industry 1926-1935: An Investigation Based en the Accounts of Public Companies. Special Memorandum N 49 of the London and Cambridge Economic Service. Cambridge , 1939 (в соавт.); British Broadcasting: A Study of Monopoly. London, New York, 1950; British Television Policy: Questions of Control and Finance//The Times. 1950, September 9; The Postal Monopoly in Great Britain: An Cost//Journal of" Law "and Economics. I960. pp. 1-44; The British Post Office end the Messenger Companies//Journal of Law and Economics. 1961, N 4, pp. 12-65; The Theory of Public Utility Pricing and its Applicafion3//Be!l Journal of Economics. 1970. N 1, pp. П3-128; Industrial Organization: A Proposal for Research//Policy Issues and Research Opportunities in Industrial Organization, (под ред. Р.Фукса). 1972; The Lighthouse in Economics//Journal of Law and Economics. 1974. N 17, pp. 357-376; The Coase Theorem and the Empty Core: A Comment//Journal of Law and Economics. 1981. N 24; The New Institutional Econornics//ZeHschrift fur die gesamte Sfaafswissenschaft. 1984. N 140; The Firm, the Market and the Law. Chicago, 1988; Contracts arid Activities of Firms//Journal of Law and Economics. Supplement. 1991, October.
О лауреате: Cooter R. The Cost of Coase//Journal of Legal Studies. 1982. N 11 (1), January, pp. 1-34; Spitze M. The Coase Theorem: Some Experimental Tests//Journal of Law and Economics. 1982. N 25 {!), pp. 73-98; Brunner K. Ronald Coase - Old-Fashioned Scho!ar//Scandinavian Journal of Economics. 1992. Voi. 94. N 1, pp. 7-17; Barzel Y., Kochin, L. Ronald Coase on the Nature of Social Cost as a Key to the Problem of the rirm//ibid., pp. 19-36.
Литература на русском языке: Маркетинг. 1994. N 1. С. 122-126.
Отличное определение
Неполное определение ↓
Наш сегодняшний герой - Рональд Коуз. Биография его будет подробно рассмотрена далее. Речь идет об английском экономисте, который родился в пригороде Лондона - Уилсдене.
Родители
Отец нашего героя был телеграфистом. Мать - почтовой служащей. Она оставила работу после замужества. Родители будущего экономиста образования не получили, но были грамотными людьми. Предметом их увлечения был спорт.
Ранние годы
Рональд Коуз - единственный ребенок в семье. Он испытывал к спорту интерес, который можно считать обычным для любого юноши. При этом увлечение учебой преобладало. В среднюю школу он пошел в 12 лет. Этот этап обучения принято было начинать на год раньше. Такая перемена сказалось на биографии нашего героя. В 1927 году Рональд Коуз с отличными оценками выдержал экзамены по химии, а также истории. Это позволило продолжить учебу в университете.
Однако молодой человек предпочел еще на 2 года остаться в школе. Он намеревался освоить в качестве студента-заочника основную программу, которую преподают на первом курсе Лондонского университета. Далее он хотел сдать промежуточные экзамены. Только после этого наш герой собирался перейти в университет. Чтобы получить диплом историка, требовалось превосходное знание латыни. Наш герой не смог овладеть этим языком, поскольку в школу поступил на год позже. Поэтом он принял решение заниматься по программе естественных наук и связать свою деятельность с химией.
Вскоре убедился, что выбранная им дорога не является его призванием. Таким образом, единственной специальностью, на основе которой можно было перейти из школы в университет, осталась коммерция. Наш герой сдал экзамены по данному курсу. В 1929 году он стал студентом Лондонской школы экономики. Решающее влияние в этот период оказал на него профессор А. Плант. В итоге у нашего героя выработался особый методологический принцип. Следовать ему экономист стремился всю дальнейшую жизнь.
Взгляды
Рональд Коуз рассматривал действительный мир экономических явлений и выходил за пределы научной «классной доски». На формирование интересов нашего героя большое влияние оказала работа «Риск, неопределенность и прибыль» Ф. Найта. В результате Рональд Коуз заинтересовался проблемой экономических институтов и организаций. Также на него повлияла книга Ф. Уикстида. Она называется «Элементарный смысл политической экономии». Нашего героя очень интересовало промышленное законодательство. Он решил при получении диплома бакалавра специализироваться именно в этой области. Возможно, он стал бы профессиональным юристом. Однако на выбор деятельности повлиял случай.
Неожиданно он стал обладателем стипендии Эрнеста Касселя. Таким образом, перед ним отрылась возможность получения образования в зарубежных университетах. Академический год (1931-1932) наш герой провел в США. Он детально за этот период изучил структуру промышленности. Именно здесь определились его интересы, а также направление дальнейшей карьеры будущего экономиста.
Деятельность
Рональд Коуз начал свой профессиональный путь со статьи под названием «Природа фирмы». Материал для нее он собирал в течение года. Данный труд был опубликован на страницах журнала «Экономика» в 1937 году. Даже спустя 50 лет указанная работа не перестала привлекать внимание. Уровень ее цитирования непрерывно растет.
В «Природе фирмы» наш герой коснулся фундаментальной проблемы экономической организации. Он первым задался вопросом организующей роли фирмы. По его утверждениям, она способна вмешиваться в работу рыночных сил, а также расстраивать сделки. Фирму экономист определяет как организационную структуру. Она заменяет собою рынок. Для нее является характерной сеть контрактных взаимоотношений.
Экономические агенты постоянно сталкиваются с выбором. Им приходится решать: организовать ли деятельность через рыночные сделки или прибегнуть к согласованию структуры фирмы. Статья описывала природу этого выбора. Таким образом, автор объяснял появления фирмы в качестве заменителя рыночных операций. Целью такой структуры является уменьшение общественных издержек, которые связаны с работой рыночного механизма. Анализируя вопрос размера фирмы, экономист сформулировал ряд правил, которые определяют величину такого предприятия. Его концепция основана на сопоставлении издержек. Они связаны с осуществлением сделок внутри фирмы и на рынках.
Книги
Выше мы уже рассказали о том, кем был Рональд Коуз. Основные труды экономиста будут приведены далее. Его перу принадлежат книги: «Очерки об экономической науке», «Фирма, рынок и право». Кроме того, он опубликовал труд «Как Китай стал капиталистическим». На русском языке также издавалась книга «Природа фирмы». Теперь вы знаете, кто такой Рональд Коуз. Фото этого экономиста приложены к данному материалу. Надеемся, что информация об этом человеке станет вам полезной.
Коуз, Рональд Гарри
Coase, Ronald Harry (1910 - 2013)
На протяжении своей долгой академической карьеры Рональд Коуз опубликовал одну книгу "Британское телевещание: исследование монополии" (British Broadcasting: A Study in Monopoly, Longmans Green, Harvard University Press, 1950) и во¬семнадцать статей, но признание ему обеспечили лишь две из них: "Природа фирмы " (The Nature of the Firm, Economica, November 1937), самая первая из опубликованных им статей, и " Проблема общественных затрат " (The Problem of Social Cost, Journal of Law and Economics, October 1960). В статье о природе фирмы был поставлен простой вопрос, который до этого никогда не ставился: почему существуют фирмы? - и в процессе его рассмотрения путем чистой дедукции сделана впечатляющая серия выводов. Аргументация состояла примерно в следующем: покупка или найм факторов производства требует составления контрактов, а использование факторов в производстве товаров и услуг требует знания цен. И то, и другое требует затрат реальных ресурсов; когда издержки таких рыночных трансакций достигают определенного уровня, становится выгодным заменить рыночный механизм централизованной организацией, функционирующей на иерархических принципах, то есть "фирмой". Но издержки управления ресурсами увеличиваются по мере роста фирмы, и это устанавливает предел размера фирмы. При превышении этого размера дополнительные трансакции передаются другим, более мелким фирмам.
После первой публикации статья не привлекла большого внимания. В полной мере потенциал революционной идеи Коуза, состоявшей в сосредоточении на издержках использования рынка, раскрылся лишь позднее, по мере того как экономисты стали все активнее продвигаться к анализу экономики семьи и других некоммерческих, нерыночных институтов.
Вторая статья, "Проблема общественных затрат", непохожа на типичные произведения экономистов. Она не содержит графиков или уравнений, изобилует высказываниями юристов и судей и в значительной части основана на известной логике анализа внешних эффектов, которые оказывают паровозы на фермеров или дымящие фабричные трубы на домохозяйства, осуществленного Пигу в книге "Экономика благосостояния" (Economics of Welfare, 1920). Подобные случаи рассматривались Пигу в качестве примера того, что мы назвали бы "сбоем рынка", требующей вмешательства государства, которое увеличило бы частные затраты "вредной" деятельности до уровня истинных общественных затрат. Коуз атаковал выводы Пигу с двух сторон. Во-первых, если права собственности на все соответствующие ресурсы точно определены и если экономические агенты могут вступить в переговорный процесс - "трансакционные затраты пренебрежимо малы", - то агенты сами будут заинтересованы вступить в добровольные соглашения, посред¬ством которых стоимость загрязнения может быть переложена с "жертв" на "виновников". Во-вторых, и это наиболее неожиданно, при таких обстоятельствах можно показать, что величина или структура национального дохода не будет зависеть от итоговой формы ответственности за загрязнение, определенной частными соглашениями; это второе утверждение получило в экономической литературе название "теоремы Коуза". Наконец, Коуз утверждал, что если трансакционные затраты очень высоки и это утверждение не действует, нет уверенности том, что государственное вмешательство улучшит положение дел, так как "неудачи государства" следует сопоставлять с "неудачами рынка". Эта и некоторые другие известные статьи опубликованы в сборниках "Фирма, рынок и право" (The Firm, the Market and the Law, University of Chicago Press, 1988) и "Очерки об экономике и экономистах" (Essays on Economic and Economists, University of Chicago Press, 1994).
Редко бывает, чтобы небольшая статья вызвала к жизни целую ветвь экономической науки, еще реже - две области, но экономика прав собственности (см. Демсец X .) и экономика права, две быстро растущие в последние десятилетия дисциплины экономической науки, обязаны своим рождением непосредственно статье Коуза об общественных затратах и его деятельности с 1964 по 1982 г. в качестве редактора Journal of Law and Economics.
См. также:
