Те, у кого возникли проблемы с погашением кредитов, невыплатой штрафов или алиментов, нередко задаются вопросом, а могут ли арестовать единственное жилье за долги? Что говорит закон и какова реальная судебная практика?

На чьей стороне закон?

По действующему законодательству и судебной практике арест на единственное жилье задолжавших лиц накладываться не может.

Вне зависимости от того, судебное или досудебное решение было принято, кроме единственной жилплощади, в неприкосновенный для взыскания список входят:

предметы обихода, личные вещи, одежда, обувь;

более 50% зарплаты, социальные пособия, материнский капитал ;

имущество, необходимое для профессиональной деятельности должника;

продукты питания.

На заметку! Гражданский кодекс (ст.446) разрешает проводить арест квартиры, если единственное жилье заложено по ипотечному кредиту (ст.54, 78 ФЗ-102 «Об ипотеке»).

Однако, в ноябре 2016 г. Министерство юстиции предложило внести изменения в закон «Об исполнительном производстве», а заодно и в Семейный кодекс. Ужесточения коснутся злостных неплательщиков. Ведомство предлагает рассмотреть два варианта. Первый – выделять долю в недвижимости, оставляя неплательщику и его семье лишь минимально допустимое количество квадратных метров, а после продажи «излишков» гасить долги. Подобная процедура уплотнения будет превращать квартиры в коммуналки, где проживают разные семьи.

Второй – также проводить арест единственного жилья, продавать его, а должнику покупать более дешевое жилье меньшей площадью. Новая норма в случае ее утверждения станет хорошим предупреждением для всех, кто решил взять в долг: человек должен оценивать риски и понимать, что может лишиться части даже одной-единственной квартиры.

По задумке авторов законопроекта, нововведения должны в первую очередь ударить по тем, кто живет на широкую ногу, но не платит, допустим, алименты. При этом важно соблюдать разумные границы, чтобы не возникало ситуаций, при которых семьи с финансовыми затруднениями оказывались еще и на улице.

По мнению экспертов, страдать в случае принятия закона будут не толстосумы, а среднестатические граждане, которые и хотели бы расплатиться с долгами, но не имеют на это возможности. Скептики также говорят о том, что непонятной остается процедура: кто будет оценивать «излишки», каковы критерии «уплотнения»?

Напомним, что на основании постановления № 50 пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015 г. арест на единственную жилплощадь может накладываться «в целях обеспечения кредита». Должник и его семья могут продолжать жить в квартире или доме, однако не смогут совершить куплю-продажу, дарение или другое отчуждение в попытке вывести недвижимость из списка имущества, на которое может претендовать кредитор. В находящейся под арестом недвижимости нельзя ни зарегистрировать новое лицо, ни выселить уже прописанных. Его также запрещается сдавать в аренду.

Упрощенная система возврата долга

В 2017 г. в кредитном договоре с физлицами может появиться новый пункт, который предполагает наложение ареста на единственное жилье должника без суда, а лишь при наличии нотариальной подписи. При этом новые правила могут быть распространены не только на лиц, которые берут заем вновь, но и на тех, кто уже выплачивает кредит – им будет предложено подписать дополнительное соглашение к заключенному ранее договору.

На заметку! Взыскание по исполнительной нотариальной надписи является альтернативой судебному производству, при этом любое досудебное решение по-прежнему можно оспорить в суде.

По информации «Коммерсанта», ввести упрощенную систему планируют крупнейшие банки, среди которых Сбербанк, ВТБ24, Росбанк, Русский стандарт, ВТБ. Как пояснили банкиры, «упрощенка» не только повысит скорость возврата заемных денег, но и сделает дешевле сам процесс взыскания. Банки смогут обращаться к приставам напрямую, минуя судебную процедуру.

Но даже в случае взыскания задолженности по нотариальной подписи перечень того, на что запрещено накладывать арест, остается без изменений. При ответе на вопрос, как снять арест с единственного жилья, следует знать, что сделать это можно только через суд.

Накопление у россиян задолженностей часто становится причиной судебных разбирательств. При этом действующее законодательство разрешает изымать у должников личное имущество с целью погашения долгов, например, при процедуре банкротства. В связи с этим, для граждан, имеющих финансовые проблемы, остро встает вопрос: могут ли выселить из единственного жилья с последующей реализацией такой недвижимости?

Ответственность за задолженность

Дорогие читатели! Статья рассказывает о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай индивидуален. Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь к консультанту:

ЗАЯВКИ И ЗВОНКИ ПРИНИМАЮТСЯ КРУГЛОСУТОЧНО и БЕЗ ВЫХОДНЫХ ДНЕЙ .

Это быстро и БЕСПЛАТНО !

Обязательства по кредитам подлежат исполнению в оговоренном порядке и в установленные сроки. В соответствии с ранее принятыми правилами, у граждан запрещено изымать их единственное жилье в счет погашения задолженностей.

Однако в прошлом году были предложены поправки в ГПК РФ, в соответствии с которыми приставы получили возможность изымать квартиры должников, даже если те являются их единственной недвижимость.

Если в 2019 году нововведения найдут утверждение, то у неплательщиков за долги будут изымать квадратные метры, превышающие минимальную норму на человека.

При этом предложенные поправки имеют некоторые ограничения:

Нововведение действует лишь для определенных категорий лиц: алиментщиков, преступников, по вине которых наступила смерть человека, граждан, причинивших материальный и моральный вред иным лицам.
Нельзя изымать жилье, вдвое превышающее норматив на 1 жильца.
Запрещается изымать жилье в том случае, если величина задолженности несущественна по сравнению с его стоимостью. К примеру, если величина долга составляет от 5 до 7% от рыночной стоимости дома, то его не заберут за долги.

Взыскание на долевую собственность производится по тем же правилам, что приведены выше.

Законодательное регулирование

В 8 главе Закона изложен порядок взыскания долгов за счет капитала и личного имущества должника.

Постановление № 50, принятое Верховным Судом, дает судебным приставам полномочия для наложения ограничений в отношении единственного жилища неплательщика.

Единственное жилье

В будущем неплательщики могут быть лишены единственного жилья на основании судебного решения, если его стоимость будет покрывать величину задолженности. Однако подобных мер стоит опасаться лишь злостным неплательщикам.

В этой ситуации для должников может быть выход ‒ если они пропишут в своей квартире родственников, то количество квадратных метров на человека может стать меньше норматива. И вполне вероятно, что в этой ситуации решение суда будет на стороне неплательщиков.

Основания для выселения

Судебные приставы имеют право арестовать недвижимое имущество по следующим основаниям:

исполнительному производству;
исполнительному листу, выданному судебной инстанцией.

В дальнейшем недвижимость может быть выставлена на торги с последующей продажей. Деньги будут пущены на покрытие задолженности неплательщика.

Наложение ареста

Под арестом жилья понимается наложение запрета на права собственника по распоряжению недвижимым имуществом.

При этом владелец уже не сможет осуществлять с недвижимостью некоторые операции ‒ дарить, продавать, регистрировать родственников, предавать в качестве залога, но при этом не потеряет ее на данном этапе. Накладывать арест на недвижимость имеют право судебные приставы и суд.

Обращение взыскания

Обращение взыскания на недвижимость осуществляется лишь в крайних случаях, когда неплательщик не имеет других способов рассчитаться со своими кредиторами. В первую очередь гражданину блокируют средства на счетах и картах, затем реализуют его имущество и обязуют отчислять часть ежемесячного заработка в счет погашения долга.

Инициатором судебного иска являются кредиторы или судебные приставы.

Судебная инстанция после этого накладывает ограничение на манипуляции с недвижимостью и в течение 2-х месяцев знакомится с ситуацией. По закону, суд обязан выслушать аргументы обеих сторон и после этого принять соответствующее решение.

Провести оценку недвижимости поручается экспертам. Именно по предложенной ими стоимости квартира выставляется на продажу. После реализации имущества должнику выделяется 2-недельный период на то, чтобы он смог освободить недвижимость.

Могут ли забрать за долги?

С введением поправок в законодательство станет возможным изъятие квартиры за долги. Однако не каждая задолженность может быть причиной для таких действий. Так, к примеру, должника не лишат единственного жилья за долги по потребительскому кредиту.

Тем не менее, если возник риск изъятия недвижимого имущества, лучше попытаться заранее защитить его.

Какие существуют варианты:

Предварительно договориться со своим кредитором о проведении процедуры реструктуризации задолженности.
Запустить процедуру рефинансирования кредита.
Сообщить приставу о своем намерении добровольно выплатить задолженность.
Зарегистрировать в квартире всех членов своего семейства.
Формально развестись со своей второй половиной и запустить процедуру по разделу имущества. В этом случае обратить взыскание на недвижимость будет не так просто.
Переоформить доли тех людей в квартире, у которых много долгов, на тех, у кого их нет.
Зарегистрировать брак в случае неофициального сожительства. В этой ситуации при расчете норматива квадратных метров судебная инстанция будет принимать во внимание мужа/жену.
Реализовать собственную недвижимость до того момента, как вступят в силу правила, дающие возможность изъятия единственного жилья.

По ипотеке

Наложить взыскание на недвижимость, которая находится , можно лишь в том случае, если заемщик не выплачивает денежные средства в счет погашения задолженности.

Данное правило останется актуальным, даже если вступят в силу поправки в ГПК РФ, по которым можно будет отнимать единственное жилье должников.

Права проживающих детей

Если единственное жилье должника является и местом проживания его детей, то в дело могут быть вовлечены органы опеки. Их основная задача ‒ защита прав несовершеннолетних лиц. Данная структура в этом случае обязана провести исследование финансового положения семейства и выявить возможности для приобретения нового жилья.

Если материальное состояние семьи должника оставляет желать лучшего, то органы опеки проводят ходатайство в суде в пользу ответчика. Это является дополнительным шансом того, что требования кредитора не найдут поддержки. Однако ходатайство органов опеки ‒ это не 100% гарантия того, что квартира не будет арестована.

Действия судебных приставов

Операция по наложению ограничений в отношении недвижимости включает в себя:

проведение описи, арест;
оценку недвижимости;
реализацию на торгах;
продажу.

Хорошо знакомая многим ситуация: безнадежный должник-физик. Официальной зарплаты нет, счетов в банках нет, ездит на тещиной машине, за границу не ездит. Есть в собственности квартира, но раз это его единственное жилье, приставы на нее даже не смотрят: твердят про статью 446 ГПК. Неужели ничего с этим нельзя не поделать?

Если единственное жилое помещение заложено по договору ипотеки, то процедура применения по ограничению и взысканию осуществляется с учетом положений Закона «Об ипотеке». Нормами этого акта установлено, что залогодержателями может быть взыскана ипотечная квартира с целью обеспечения требований, оговоренных в договоре и не исполненных должником (ст. 50). При этом целевое назначение кредита не учитывается. В данной ситуации, чтобы кредитор не мог забрать квартиру, должнику необходимо обращаться в суд и просить провести реструктуризацию задолженности. Кроме этого при наложении ареста, снять его при таких обстоятельствах будет затруднительно, вплоть до полного погашения всей суммы долгов.

Круглосуточно . Портал «Advocate Service» работает в режиме 24/7. Вы можете читать статьи эспертов, скачивать образцы, задавать вопросы юристу в онлайн чате, звонить по телефону горячей линии
Анонимно . Вам не обязательно указывать реальные персональные данные. Ваше имя и телефон нужны только для общения с Вами.
Оперативно . Задали вопрос юристу? Спустя 10 минут с Вами свяжется опытный юрист.
Конфиденциально . Ваш вопрос и ответ юриста не публикуется. Мы придерживаемся профессиональной этики и храним в тайне информацию, которую Вы сообщаете

Могут ли приставы арестовать единственное жилье должника

Однако тут найдутся и «подводные камни». Учитывайте, что судебное слушание о взыскании кредиторской задолженности предполагает максимальное возмещение ущерба кредиторам. Соответственно, в перспективе недобросовестный заемщик рискует потерять имущество, на которое наложен арест . Особенную осторожность уместно проявить людям, обеспечившим сделку займа единственным жильем.

Наложение ареста на единственное жилье должника

Исполнительная служба устанавливает наличие недвижимого имущества у ответчика и место фактической прописки.
В базу данных государственного реестра вносится информация о наложении ареста на недвижимое имущество ответчика, даже если это единственное жилье. В результате при попытке оформить любую сделку с участием данного объекта недвижимости, нотариус, который будет оформлять документы, сможет увидеть, что имущество находится под арестом. В таком случае сделка не состоится. Ответчик не сможет продать или подарить жилье.
После наложения ареста на имущество, исполнитель делает запрос по месту работы ответчика и к письму прилаживается копия исполнительного письма с решение суда. На работодателя возлагается обязанность начислять на счет кредитора сумму до 50% ежемесячной заработной платы в счет погашения долга. Если взыскивается долг по уплате алиментов, сумма может составить 70% от заработной платы.
В случаях, когда ответчик не имеет официального места трудоустройства, исполнитель направляет запросы в банковские организации (в основном в государственные учреждения, поскольку охватить все коммерческие организации просто невозможно). Банки обязаны предоставить информацию о наличии денежных счетов ответчика, если удается найти наличные сбережения, они взыскиваются в счет погашения долга (не могут быть конфискованы счета, оформленные на несовершеннолетних детей, социальные выплаты и пособия).
Если же ответчик отказывается добровольно уплачивать долг, тогда исполнителем накладывается запрет на выезд должника за границу.
Если проведенные меры не приносят результата, только в этом случае производится отчуждение собственности и продажа имущества (бытовая техника, мебель, велосипеды и прочее). Если есть возможность, то производится частичная продажа жилья, вырученные деньги идут на уплату долга.

Могут ли арестовать единственное жилье за долги

Таким образом, согласно нововведению Верховного суда РФ, приставы имеют право наложить арест на единственное жилье должника. Процедура происходит сразу после вынесения решения, что затрудняет вероятность сделок с жильем до наложения ареста. Соответственно, становится все меньше юридических лазеек ухода от долгов.

С какой суммы долга могут наложить арест на не единственное жилье

Если у должника еще есть в собственности объект недвижимости, другое жилье. Это может быть даже комната или доля в коммунальной квартире.
Размер суммы, которую не выплатил гражданин, незначительно меньше общей стоимости квартиры.
Имеется постановление судебных органов или нотариуса.

Верховный Суд РФ разрешил накладывать арест на единственное жилье должника (Толстых М

В силу ч. 1, пп. 1 и 5 ч. 3 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, а также наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Обращение взыскания на единственное жилье должника

Если руководствоваться общими правилами обращения взыскания, то аресту и последующей реализации с торгов подлежит любое имущество должника, находящееся в его собственности, в пределах размера долга. Однако из этого правила есть исключение - единственное жилье , правомочность обратить взыскание на которое полностью ограничена, кроме случаев нахождения этого жилья в залоге и взыскания по обеспеченному этим залогом долга.

Арест на квартиру: что это, как и кем накладывается, как узнать под арестом ли квартира

Добрый день! Суд вынес решение взыскать с должника денежную сумму. Помимо нашего исполнительного листа имеется 2 судебных приказа по возмещению долга банку по кредиту, а так же по взысканию задолженности по коммунальным платежам за квартиру на общую сумму 2 млн рублей. Может ли судебный пристав наложить арест на квартиру для дальнейшей продажи с целью погашения долгов, если недвижимость у Должника единственная (однокомнатная квартира в Москве)? Спасибо.

Квартира попала под арест

Кредитор с такой формулировкой также не согласился и пошел дальше и выше — в Верховный суд РФ. А там, прочитав это дело, заявили следующее — акты питерских судов неправильные и подлежат отмене, поскольку их выводы основаны "на неправильном толковании норм материального права".

Причины и порядок ареста единственного жилья при наличии долгов

Такие исполнительские меры предпринимаются по долгам, связанным с ипотечным кредитованием, когда жилье является объектом залога. В этом случае решение суда не потребуется, займодавец заберет его на основании договора. Первоначальной процедурой обращения взыскания становится арест квартиры. При этом сумма долга должна быть не менее 5% рыночной цены за жилую площадь, а нарушение срока исполнения обязательств превышает квартал.

Что могут забрать судебные приставы за долги по кредиту и когда могут отобрать квартиру за кредитный долг

доказательства отсутствия поступления доходов – нахождение в декретном отпуске, на больничном;
копии всех платежных документов – оплата коммунальных услуг и прочих обязательных расходов;
график доступных для неплательщика платежей – но только умеренный, рассчитанный на максимально короткое время.

Порядок взыскания задолженности на единственное жилье должника в 2018 году

В настоящее время установлены следующие нормы по площади на каждого человека: от 14 до 18 квадратных метров в зависимости от региона и населенного пункта его проживания. Соответственно, если семья должника состоит из 3 человек, то норма площади для них составит от 42 до 54 квадратных метров. И допустимая максимальная площадь может достигать от 84 до 108 квадратных метров.

За долги отберут единственное жилье

— На порядок наследования это никак не повлияет, — объясняет Комаров. — Наследование — это универсальное правопреемство, при котором к наследникам переходит имущество, а также имущественные права и обязанности, в том числе и долги. При открытии наследства кредитор вправе заявить о своих правах для удовлетворения из состава наследственного имущества. Наследник, в свою очередь, вправе отказаться от наследства

До последнего времени ограничительное положение закона фактически применялось и к аресту имущества, и к процедуре взыскания за его счет (продажа и погашение из полученной суммы долга). Такой подход приводил к неоднозначным трактовкам со стороны судов, приставов и юристов, нередко становясь предметом судебных разбирательств во всех инстанциях. Однако, какими бы ни были юридические позиции, общераспространённая практика была однозначной: постольку, поскольку нельзя на единственное жильё обратить взыскание, нельзя, а точнее нецелесообразно, производить и его арест.

Все изменилось в ноябре 2015 года , с принятием Постановления Пленума Верховного Суда РФ, в котором были даны разъяснения по вопросам правоприменения в рамках исполнительного производства и, в частности, относительно правомочий по аресту и обращению взыскания на единственное жилье должника.

Могут ли за долги перед банком наложить арест на единственное жилье?

Своим постановлением Верховный Суд поставил в этом вопросе точку - да, могут. Такие действия со стороны приставов признаются правомочными, невзирая на то, является ли жилье для должника единственным.

Арест единственного жилья рассматривается как обеспечительная мера, предусматривающая наложение ограничений по распоряжению недвижимостью в пределах срока, пока должник не погасит задолженность в полном объеме. Запрет распоряжения единственным жильем распространяется не только на осуществление сделок, но и на прописку и (или) вселение каких-либо лиц после наложения ограничения. Формально за заемщиком-должником и членами его семьи останется только право проживать в квартире (доме) и пользоваться жильем . Здесь следует учесть, что даже если должник сменит свою регистрацию и сам выселиться из арестованного жилья, статус последнего никак не измениться и не приведет к снятию ограничительных мер.

Чем можно объяснить такое решение суда?

Во-первых, положение закона (ст.446 ГПК), ограничивающие обращение взыскания на единственное жилье, и без разъяснений высшей судебной инстанции касалось исключительно взыскания, а принятые для его обеспечения меры - формально другая процедура, предшествующая процедуре взыскания. Надо сказать, что и ранее некоторые судебные приставы применяли арест единственного жилья в качестве обеспечительной меры, правда, далеко не всегда суды шли им навстречу и не отменяли по жалобам должников наложение этих мер. Поэтому широкой практики применения подобного рода действия приставов не имели.
Во-вторых, правило «единственного жилья» очень часто становилось камнем преткновения и лишало кредиторов хоть какой-то возможности принудить должника исполнить свои обязательства. Тогда как многие заемщики-должники жили отнюдь не в «хрущевках», а дорогостоящих загородных домах. При этом успевали до принятия иных обеспечительных мер создать все условия, чтобы применить их было попросту не к чему. Понимая, что в суде по жалобе должника все равно будет принято решение о снятии ареста с дома, приставы ничего не предпринимали, даже если об аресте жилья поступало соответствующее заявление кредитора. В результате должник вполне мог распоряжаться своей недвижимостью как угодно, а все устные и письменные требования о погашении долга - успешно игнорировать.

Разделив понятия «арест единственного жилья » и «обращение взыскание на единственное жилье », Верховных Суд фактически подтвердил уже имеющуюся законодательную норму и превратил ее действие в обязательную правоприменительную практику. Одновременно с этим была разрешена и проблема злоупотребления должниками своим правом. Сохраняя статус собственника, они теперь обязаны соблюдать юридическую сохранность и целостность своего жилья, не действуя себе во благо, а в ущерб интересам кредитора.

Решение об аресте единственного жилья должника и конкретных ограничительных мерах принимает пристав - это его право. Решение можно оспорить в суде, но вероятность выигрыша дела невелика.

Среди возможных вариантов оспаривания:

Ссылка на то, что стоимость жилья несоразмерна сумме задолженности.
Обоснование требования снять арест с жилья наличием иного имущества, на которое можно обратить взыскание, и при этом достаточного для погашения задолженности.

Такие возможности были и раньше. Но их реализация после разъяснений Верховного Суда, скорее всего, серьезно усложнится.

Согласно закону стоимость арестованного имущества (любого) должна быть соразмерна сумме долга . Таким образом, если задолженность составляет, скажем, 100 тысяч рублей, а стоимость жилья - несколько миллионов, то несоразмерность очевидна. Однако Верховный Суд допускает, что в исключительных случаях несоразмерность арестованного имущества и долга может не приниматься во внимание. Пример такой ситуации - указанный выше случай проживания должника в дорогостоящем коттедже. В то же время оспаривание ареста единственного жилья на основании того, что у должника есть иное имущество, за счет которого может быть исполнено взыскание, вполне способно привести к выигрышу судебного процесса. Правда, в подобного рода ситуациях Верховный Суд перекладывает на должника необходимость представлять приставам соответствующие сведения о наличии такого имущества, формально снимая с приставов обязанность разыскивать его для целей принятия или непринятия решения о наложении ареста на жилье.

В настоящее время пока трудно говорить о том, какова будет судебная практика рассмотрения споров, обусловленных применением ареста по отношению к единственному жилью собственников. Не исключено, что и сами должники будут искать лазейки для обхода новых правил, что представляется потенциально возможным, даже без нарушения закона. Арест жилья, находящегося в статусе сложной собственности (доли, совместно нажитое супружеское имущество, оспариваемая собственность), вполне может создать условия для многочисленных споров. Но исходя из позиции Верховного Суда, что, правда, было характерно деятельности судебных приставов и ранее, какие бы не возникали споры, основное бремя доказывания своей позиции и незаконности действий приставов ляжет на должников, проживающих с ним членов семьи, других зарегистрированных в жилье лиц и (или) совместных собственников.

Единственное жилье и ипотека

В части возможности наложения ареста и обращения взыскания на единственное жилье, состоящее в залоге (ипотека), ничего не изменилось. Предпринять меры к погашению долга за счет залоговой недвижимости - право банка, которое в зависимости от особенностей ипотеки может быть реализовано самостоятельно или на основании судебного решения.

Верховный Суд РФ разрешил накладывать арест на единственное жилье должника (Толстых М.)

Дата размещения статьи: 24.10.2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РФ РАЗРЕШИЛ НАКЛАДЫВАТЬ АРЕСТ НА ЕДИНСТВЕННОЕ ЖИЛЬЕ ДОЛЖНИКА

М. ТОЛСТЫХ

Квартира в многоквартирном доме, индивидуальный жилой дом с прилегающим земельным участком, комната в коммунальной квартире или общежитии - каждый из этих объектов, являясь единственным жилым помещением, пригодным для проживания гражданина и членов его семьи, составляет, как правило, основной, а часто и единственный его материальный актив, на который законодатель распространяет имущественный (исполнительский) иммунитет, запрещая обращать принудительное взыскание по исполнительным документам, за исключением случаев, когда единственное жилье является предметом залога по ипотеке.

В период замедления экономических процессов и падения уровня доходов населения в нашей стране, роста просроченной кредиторской задолженности граждан перед банками и иными кредитными организациями, сложностей с исполнением иных обязательств жилое помещение становится единственной возможностью для кредитора удовлетворить свое требование к должнику-гражданину.
Возникает проблема соблюдения баланса интересов в отношениях "кредитор - должник". С одной стороны, растет количество судебных решений о взыскании с физических лиц денежных средств по различным основаниям. С другой стороны, большая часть этих решений не может быть исполнена ввиду отсутствия у должников средств и имущества, на которое можно обращать взыскание, а единственное жилье для этого недоступно.
У кредитора, таким образом, отсутствует какой-либо действенный механизм понуждения должника к исполнению обязательств, хотя бы в части.
Не удивительно, что абз. 2 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ стал предметом рассмотрения Конституционного Суда РФ о соответствии указанной нормы Конституции РФ.

ЗАПРЕТ НА ОБРАЩЕНИЕ ВЗЫСКАНИЯ НА ЕДИНСТВЕННОЕ ЖИЛЬЕ НЕОБХОДИМО ОГРАНИЧИТЬ

Подробно проанализировав оспариваемую норму, Конституционный Суд РФ в Постановлении от 14.05.2012 N 11-П признал соответствующим главному закону страны запрет на обращение взыскания на жилое помещение, принадлежащее гражданину-должнику и являющееся для него и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным пригодным для проживания, даже в ущерб конституционно значимой цели исполнения судебных решений, поскольку он направлен на сохранение жилищных условий указанных лиц в конкретной социально-экономической ситуации.
При этом суд указал на отсутствие в оспариваемой норме ГПК РФ ориентиров для определения уровня обеспеченности жильем как разумно достаточного, что может приводить к несоразмерному и не подкрепленному никакой конституционно значимой целью ограничению прав кредиторов в их имущественных отношениях с гражданами-должниками, а следовательно, нарушать баланс конституционно защищаемых интересов. Такие ориентиры, по мнению Конституционного Суда РФ, должен установить законодатель.
Другими словами, суд говорит о том, что безусловный, ничем не ограниченный запрет на обращение взыскания на единственное жилье, Конституции РФ не противоречит и даже необходим, однако в некоторых случаях может нарушать интересы кредиторов и нуждается в изменениях, направленных на установление рамок данного запрета, за которые в целях обеспечения исполнения судебных актов можно выйти в определенных случаях.
Право гражданина на жилище, закрепленное в ст. 40 Конституции РФ, должно соблюдаться. В то же время необходимо определить границы этого права. Если должник проживает в жилом доме или квартире стоимостью несколько десятков миллионов рублей и при этом не исполняет свои денежные обязательства перед кредиторами, необходимо дать последним инструмент воздействия на такого должника, понудив его, например, к переезду в менее дорогое жилое помещение и погашению долга или его части за счет разницы в стоимости.
Пока законодательная инициатива находится в стадии разработки (проект Федерального закона "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, Семейный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "Об исполнительном производстве"), Верховный Суд РФ указал кредиторам на возможность действовать, не дожидаясь изменения закона.

АРЕСТ ИМУЩЕСТВА ДОЛЖНИКА КАК МЕРА ПРИНУДИТЕЛЬНОГО ИСПОЛНЕНИЯ

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или его изъятие.
Арест применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; при исполнении судебного акта о конфискации имущества; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.
Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества) (ч. 3 и 4 ст. 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
Другими словами, арест на имущество должника предшествует изъятию у него этого имущества в дальнейшем либо применяется во исполнение соответствующего судебного акта о наложении ареста, например в рамках применения обеспечительных мер при рассмотрении гражданского спора, и самостоятельной такую меру, исходя из буквального толкования закона, назвать нельзя.
Такая позиция была высказана судами первой и второй инстанций в ходе рассмотрения жалобы на действия судебного пристава.
Жительница Санкт-Петербурга обратилась в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о наложении запрета совершать регистрационные действия в отношении квартиры, которая являлась для заявительницы и ее несовершеннолетнего сына единственным пригодным для проживания жилым помещением.
Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования на основании п. 5 ч. 3 ст. 68, ч. 1 ст. 79, ч. 3 ст. 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ, ч. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, посчитав, что арест квартиры не может быть использован как самостоятельная мера принудительного исполнения, а также не может привести к исполнению решения суда о взыскании в пользу взыскателя денежных средств.
С решением суда первой инстанции согласилась и Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда (решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 31 июля 2014 г., Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 15.12.2014 N 33-19837/2014).
Пересматривая в рамках кассационного производства указанные судебные акты, Верховный Суд РФ предложил иное толкование норм права об аресте единственного жилого помещения, пригодного для проживания должника-гражданина, расширив сферу их применения.

ДОЛЖНИКУ МОЖНО ЗАПРЕТИТЬ РАСПОРЯЖАТЬСЯ ЕДИНСТВЕННЫМ ЖИЛЬЕМ

Логика Верховного Суда РФ состоит в следующем.
Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении его регистрационных действий).
В силу ч. 1, пп. 1 и 5 ч. 3 ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, а также наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.
Исходя из п. 7 ч. 1 ст. 64, ч. 1, 3 и 4 ст. 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.
Согласно абзацу второму ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение, если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в названном абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.
Согласно ч. 1 ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
Вместе с тем из оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя следует, что оно вынесено в целях обеспечения исполнения решения суда, арест выражен в запрете на совершение регистрационных действий в отношении объекта недвижимости, то есть в запрете распоряжения этим имуществом. Ограничение права пользования квартирой и обращение на нее взыскания, а именно изъятие квартиры и ее реализацию либо передачу взыскателю, данный арест не предусматривает.
При таких обстоятельствах арест является гарантией обеспечения прав и законных интересов взыскателя и не может рассматриваться как нарушающий права и законные интересы должника-гражданина (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2016), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.04.2016).
Другими словами, кассационная инстанция, отменяя судебные акты нижестоящих судов, указала на возможность применения ареста единственного жилья должника-гражданина с целью обеспечения исполнения судебного акта о взыскании с него денежных средств без последующего обращения взыскания на единственное жилье, то есть как на возможность применения ареста в качестве самостоятельной меры принудительного исполнения.
Аналогичная позиция была высказана в п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства": "Арест в качестве обеспечительной меры либо запрет на распоряжение могут быть установлены на перечисленное в абзацах втором и третьем части 1 статьи 446 ГПК РФ имущество, принадлежащее должнику-гражданину".
Такое толкование закона Верховным Судом РФ не является бесспорным. Однако главный суд страны сказал свое окончательное слово, и пытаться его критиковать - дело неблагодарное и бесперспективное.
Между тем арест единственного жилья должника без последующего обращения на него взыскания порождает для граждан ряд проблем.

ПРОБЛЕМЫ АРЕСТА ЖИЛОГО ПОМЕЩЕНИЯ БЕЗ ПОСЛЕДУЮЩЕГО ОБРАЩЕНИЯ НА НЕГО ВЗЫСКАНИЯ

Способ воздействия на неплательщиков, предложенный Верховным Судом РФ, предполагает, очевидно, что должник, заинтересованный в свободном обороте своего жилого помещения, изыщет иные способы погашения просроченной задолженности. Однако далеко не всегда у граждан имеется такая возможность, в силу, например, преклонного возраста или отсутствия здоровья.
В результате арест единственного жилого помещения не только не приведет к желаемому позитивному результату в виде улучшения статистики исполнения судебных решений о взыскании денежных средств, но и повлечет наступление негативных последствий в виде изъятия из гражданского оборота части жилого фонда на неопределенный срок.
Дело в том, что арест имущества должника в том виде, как он предусмотрен законодательством, предполагает дальнейшее изъятие этого имущества у должника и передачу его взыскателю, либо удовлетворение требований кредитора за счет продажи этого имущества, либо конфискацию имущества при исполнении соответствующего судебного акта. В случае когда арест применятся в качестве обеспечительной меры при рассмотрении гражданского спора или уголовного дела, последующая судьба имущества может быть определена в зависимости от разрешения судом соответствующего дела по существу. Но запреты на распоряжение имуществом в любом случае рано или поздно прекращаются, и оно возвращается в гражданский оборот.
В случае наложения ареста на единственное жилое помещение, пригодное для проживания должника-гражданина без последующего обращения на него взыскания, такое ограничение может приобрести бессрочный характер и сохраняться в течение всей жизни должника-гражданина.
Более того, в будущем существует вероятность возникновения сложностей с наследованием жилого помещения, на распоряжение которым наложены ограничительные меры.
Однако даже в случае удачного разрешения этой ситуации и перехода права собственности на жилое помещение к наследнику, к нему перейдет и неисполненное обязательство наследодателя. Если же спорная квартира или жилой дом станут единственным жильем и для наследника, то история с арестом повторится.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Запрет на распоряжение единственным жильем для должника-гражданина теперь стал реальностью. Вместе с расширением инструментария для воздействия на несознательных должников судебными приставами-исполнителями арест единственного жилого помещения принесет и ряд неблагоприятных последствий, о чем говорилось выше. Улучшится ли при этом статистика исполнения судебных решений, покажет время.
Какой бы спорной ни была позиция Верховного Суда РФ в данном вопросе, отменить уже наложенный арест на единственное пригодное для проживания жилое помещение гражданину вряд ли удастся. Следовательно, действенной рекомендации должникам для выхода из сложившейся ситуации не существует.
Единственное, что можно рекомендовать, - не попадать в категорию должников.
Каким бы банальным ни казался такой совет, практика показывает, что в большом количестве случаев гражданин оказывается в статусе должника по причине собственной халатности и невнимательности: не оценивает собственные финансовые возможности исполнить принятое денежное обязательство, не обращается за советом к юристу для оценки юридических рисков, заложенных в проекте договора, пренебрежительно относится к возможности досудебного урегулирования претензий кредитора и прочее.
Не менее часто денежное обязательство принимается гражданином при отсутствии к этому острой необходимости вообще.
Теперь подобные решения нужно принимать более сознательно, всесторонне оценивать все возможные их последствия.
В законодательстве намечается тенденция на постепенное ограничение безусловного имущественного (исполнительского) иммунитета единственного жилого помещения, пригодного для проживания гражданина и членов его семьи. Ответственность за неисполнение денежных обязательств гражданами будет только ужесточаться. Это необходимо учитывать.

С какой суммы долга могут наложить арест на не единственное жилье. Могут ли приставы наложить арест на единственное жильё должника