18. Экономическая социология: понятие, сущность
Экономическая социология - направление социальных исследований, предполагающее анализ экономической деятельности с позиций социальной теории.
Существует несколько направлений в экономической социологии: старая экономическая социология (Карл Маркс, Макс Вебер, Зомбарт, Йозеф Шумпетер, Эмиль Дюркгейм и другие) , новая экономическая социология, она же неоинституциональная экономика (Рональд Коуз, Марк Гранноветер, Нил Флигстайн, Дж. Коулман, В. Радаев, Дуглас Норт, Кеннет Эрроу (Кenneth Arrow), Джордж Стиглер (George Stigler), Армен Алчиан (Armen Alchian), Гарольд Демсец (Harold Demsetz), Оливер Уильямсон (Oliver Williamson), В. Зелицер и целый ряд других), а также отечественная новосибирская школа экономической социологии (Т. И. Заславская, Р. И. Рывкина, З. И. Калугина, Т. Ю. Богомолова, П. С. Ростовцев, Е. Е. Горяченко, Г. Кирдина, О. Э. Бессонова и целый ряд других) и белорусская экономико-социологическая школа (Г.Н. Соколова, О.В. Кобяк и др.).
Эта дисциплина изучает всю совокупность социально-экономических процессов, касаются ли они рынков или государства, домохозяйств или отдельных людей.
Это направление использует самые разные методы сбора и анализа данных, включая социологические методы. И самое главное, это особый подход, опирающийся на специфические представления о действии человека, развитии хозяйства и общества.
Экономическая социология сторонится модели человека, предложенного традиционной экономической теорией. «Экономический человек» слишком эгоистичен и изолирован от других людей, непомерно рационален и информирован. Он действует как автомат, подчиненный логике экономического интереса. В то время как экономическая социология не превращает человека в социологический автомат, столь же бездумно подчиняющийся предписанным нормам. Человек в экономической социологии способен переключаться с одной логики действия на другую, проявляя одновременно волю и гибкость. Это человек, способный на стратегию - последовательные и рефлексивные действия, простраивание собственного будущего. При этом «наш» человек не висит в безвоздушном пространстве. Он включен в сплетение формальных и неформальных сетей, входит в качестве начальника или подчиненного в разные организации, действует в составе социальных групп, принадлежит к локальным и национальным общностям.
На данный момент можно выделить следующие течения новой экономической социологии:
· Социология рационального выбора
· Сетевой подход
· Новый институционализм
· Культурноисторический подход
· Этнографический подход
Социология рационального выбора основывается на теории социального обмена и экономических теорий рационального выбора. Концепция рационального действия индивидов переносится на поведение всей системы, состоящей из тех же самых индивидов. Идея перенести принципы методологического индивидуализма на уровень корпоративных акторов родилась в ответ на неспособность экономистов объяснить такие хозяйственные явления, как возникновение паники на бирже или отношения доверия в обществах взаимного кредитования.
Направление экономической социологии, формирующееся в рамках сетевого подхода, обнаруживает содержательную связь со структурной теорией обмена Марселя Мосса и Клода Леви-Стросса. В данной теории современное хозяйство представляется как совокупность социальных сетей - устойчивых связей между индивидами и фирмами, которые невозможно втиснуть в рамки традиционной дихотомии «рынок - иерархия». Эти сети формальных и неформальных отношений позволяют находить работу, обмениваться информацией, разрешать конфликтные ситуации, выстраивать доверие. Экономические отношения, таким образом, тесно выстраиваются с социальными.
Новый институционализм в социологии появляется в конце 1980-х - начале 1990-х годов. Сетевые связи между индивидами и фирмами представляются как множественные, многозначные, подвергаемые хозяйственными агентами различным интерпретациям и оценкам. Под институтами здесь понимаются не абстрактные нормы и ценности, а формальные и неформальные правила, которые регулируют практики повседневной деятельности и поддерживаются этими практиками. В рамках американской социологии новый институционализм развивается по двум основным направлениям: культурно-ориентированному и властно-ориентированному. Во Франции активно развивается новый французский институционализм.
19. Семья как социальный институт и малая социальная группа
Семья – неотъемлемая ячейка общества, и невозможно уменьшить ее значение. Ни одна нация, ни одно сколько-нибудь цивилизованное общество не обходились без семьи. Обозримое будущее общества также не мыслится без семьи. Для каждого человека семья – начало начал. Понятие счастья почти каждый человек связывает, прежде всего, с семьей: счастлив тот, кто счастлив в своем доме.
Классическое определение семьи гласит, что семья - это малая социальная группа, члены которой связаны браком, родительством и родством, общностью быта, общим бюджетом и взаимной моральной ответственностью.
Семья один из самых древних социальных институтов. Она возникла намного раньше религии, государства, армии, образования, рынка.
Конечно, между понятиями “брак” и “семья” существует тесная взаимосвязь. Недаром в литературе прошлого, а иногда и настоящего, они нередко используются как синонимы. Однако в сути этих понятий есть не только общее, но немало и особенного, специфического. Так, ученые убедительно доказали, что брак и семья возникли в разные исторические периоды. Семья представляет собой более сложную систему отношений, чем брак, поскольку она, как правило, объединяет не только супругов, но и их детей, а также других родственников или просто близких супругам и необходимых им людей. Методологической основой понимания причин, побуждающих людей объединяться в семейные группы, создавать устойчивые связи и взаимодействия, выступают потребности человека.
Структура потребностей человека, согласно модели американского психолога А. Маслоу, делится на:
1) Физиологические и сексуальные потребности;
2) Потребности в безопасности своего существования;
3) Социальные потребности в общении;
4) Престижные потребности в признании;
5) Духовные потребности в самореализации;
Сущность семьи рассматривается, прежде всего, через ее функции. Понятие “функции семьи” отражает систему взаимодействия семьи и общества, а так же семьи и личности. Под функциями семьи понимается способ проявления активности жизнедеятельности семьи и ее членов.
Явления и процессы, а так же взаимодействия между ними и их взаимоотношения, функционирование и развитие. Специфика социология как науки в том, что она изучает каждое проявление человеческой жизнедеятельности в социальном контексте, т.е. во взаимосвязи с обществом в целом, во взаимодействии различных сторон, уровней этой общественной системы. Сорокин П. - “Социология изучает явления...
Общественной системы; во-вторых, выявить специфические для предметной сферы внутренние взаимосвязи и закономерности. Социальные социологические теории дают ответы на актуальные проблемы современности. Прикладная социология, как и теоретическая, является составной частью единого социального развития. Но в отличие от той части, которая изучает и теоретически отражает фундаментальное, общие, базовые...
Прощения у вас. За характер - скажем, не подарок, За неосторожные слова, И за то, что мучил Вас немало Я аббревиатурой "БСК". 3. Особенности и развитие Уральской школы социологии Уральская школа "заявила" о себе рядом особенностей. ü В ее рамках шло параллельное развитие сразу трех "ветвей" российской социологии - вузовской, академической, производственной (заводской), ...
Будь то материальные объекты, социально-политические процессы, интересы населения или что-либо иное, живущее вне субъективного сознания корреспондентов-постмодернистов. Мы подошли к вопросу о сходстве и различии социологии и журналистики. Как ни парадоксально, родственность этих форм познания и отражения мира основывается на том, что они поставляют приблизительную (с математической точки зрения) ...
I. Вступление
Особенностью современной науки является то, что очень непросто дать единое определение какому-то явлению. Несмотря на многочисленные попытки, пока ещё не выработан единый подход к определению предмета, нет ясного понимания и единодушия среди социологов в вопросе о том, что именно должна исследовать экономическая социология в качестве своего объекта. Но, тем не менее, попробуем дать определение понятию «экономическая социология»
II. Понятие экономической социологии
Определение предмета экономической социологии зависит от теоретико-методологической ориентации исследователя.
1. Представители направления структурно-функционального анализа предлагают исследовать экономическое поведение как конкретный случай социального поведения, воспринимая это поведение как комплексы ролей и исследуя его с точки зрения общественного статуса.
2. Сторонники «понимающей» социологии также избирают в качестве предмета анализа поведение человека в экономике, но уже с точки зрения экономического действия как формы социального действия, акцентируя внимание на выявлении смысла и мотивов этого действия.
3. Позитивисты предлагают исследовать взаимодействие экономических и социальных фактов, определяют законы и механизмы взаимосвязи «экономического» и «социального».
4. Марксистское направление ориентируется на исследование производственных отношений как базовой структуры социальных отношений.
5. Институциональное направление обращает внимание на социальное строение экономики и рассматривает взаимоотношения между экономикой и другими общественными институтами, а также между институтами в рамках экономики.
6. Феноменологическое направление считает экономическое сознание центром экономической системы и определяет предметом исследования экономической социологии изучение процесса социального конструирования экономического мира.
Экономическая социология – это наука о закономерностях построения социальных отношений и экономического поведения людей, испытывающих воздействие социальных норм и институтов в процессах производства, обмена и потребления материальных и духовных благ.
III. Методы экономической социологии
Метод экономической социологии характеризуется двумя особенностями: междисциплинарностыо и рассмотрением изучаемых явлений с позиций социального механизма регулирования экономических отношений и процессов. Междисциплинарность как принцип исследовательской деятельности в экономической социологии предполагает: рассмотрение изучаемых объектов с учетом их двойственной, экономико-социальной природы; использование экономической и социальной информации; применение специальных методов анализа, позволяющих "стыковать" экономическую и социальную информацию (например, социологическое моделирование, метод социологической экспертизы экономических преобразований, метод выборочного обследования домохозяйств и др.).
Существует множество методов: сетевой метод, метод включенности, позитивистский подход, материалистический подход, метод понимающей социологии и многие другие. Широкое распространение получил метод теоретического анализа.
Сетевой подход . Поскольку под сетью понимается совокупность устойчивых связей, то в сетевых терминах можно рассматривать чуть ли не любые объекты - взаимоотношения между отдельными людьми и группами людей, организациями и целыми странами.
В чем заключается специфика этого подхода? Нам предлагают фокусироваться не на самих агентах, в каком бы виде они ни выступали, и не на мотивах, нормах и ценностях, которыми они руководствуются в своих действиях, а на связях между этими агентами. Структура сетевых связей и позиционирование в сетях рассматриваются как ключевые свойства агента, определяющие не только его место среди других агентов, но и саму его идентичность. Воистину: «Скажи мне, кто твой друг, и я скажу, кто ты».
Сетевой подход концентрируется на структурах межиндивидуального и межорганизационного взаимодействия. Конечно, в предельно широком понимании сетевых связей отношения внутри фирмы или внутри домохозяйства тоже легко могут быть представлены как сеть. Однако, как правило, под сетями имеются в виду совокупности устойчивых связей между агентами, которые сохраняют при этом относительную самостоятельность по отношению друг к другу.
Включенное наблюдение - качественный метод исследования, позволяющий изучать людей в их естественной среде, в повседневных жизненных ситуациях. Это форма полевых исследований, которые происходят в реальных условиях, которые, в отличие от эксперимента, никем не контролируются и не структурируются. Это хороший метод для выявления того, что люди действительно делают, а не говорят, что делают.
Для позитивистов идеалом научного знания выступают данные точных наук, полученные в результате эмпирических исследований. Позитивисты проводят строгое разграничение между знанием научным и знанием гуманитарным. Научное знание, считают они, носит объективный и беспристрастный характер, поскольку опирается на точные данные, гуманитарное же – субъективно, так как оперирует ценностными суждениями и потому не может претендовать на истинное знание о мире.
Концепция "понимающей социологии" - попытки соотнести на уровне науки рациональное и эмоциональное начала. Здесь основное внимание уделяется разуму, то есть тому, что человек осознает. Все, что может спровоцировать субъективизм остается за рамками метода. Понимание у Вебера не психологическая категория, так как при рассмотрении человека снимается все субъективное. Но это не обезличивает отдельного индивида в глазах ученого. Вебер не рассматривает автономного индивида, но обязательно соотносит его со средой и эпохой, не противопоставляя при этом отдельного человека и массы. Интересы эпохи преломляются через сознание человека и это есть ценность. Здесь есть две формы работы: какие ценности человек осознает, и какими понятиями он оперирует.
Социологическое моделирование - это метод исследования общественных явлений и процессов посредством их воспроизведения в менее сложных формах и проведения необходимых операций с полученными таким образом аналогами или моделями реальных отношений в обществе.
Этапы реализации метода:
1) формализация исследуемого явления и конструирование соответствующего аналога;
2) поиск решения проблемы посредством операции с аналогом;
3) истолкование полученного результата применительно к изучаемому общественному явлению.
Социологическое моделирование в отличие от математико-статистических методов исследования позволяет множественные долговременные социальные процессы искусственно сжимать во времени, допуская многократное наблюдение их в различных произвольно изменяемых условиях. Например, моделирование демографических процессов, когда на основе вероятностного поведения нескольких тысяч американских семей Бюро цензов США сделало удовлетворительный прогноз роста населения страны. В процессе подобного исследования, посредством математических операций над цифрами на обычных ЭВМ, были разработаны модели, имитирующие поведение людей. Разработанные для конкретных целей методы социологического моделирования позволяют применять их всюду, где в поведении людей имеют место выбор и предпочтение. Одной из наиболее перспективных областей применения социологического моделирования является социологическое прогнозирование , где с помощью моделей изучается наиболее вероятное развитие тех или иных общественных явлений, а также разрабатываются предположительные «сценарии» возможной цепи последовательных событий.
Метод социологической экспертизы экономических преобразований , по определению Г.Н. Соколовой,- это специальное исследование для выяснения степени и длительности отклонения основных тенденций экономического, социального политического развития конкретного общества от абсолютных требований основных социально-экономических законов. Этот метод предполагает построение статистической и социологической моделей функционирования и развития общества, слоев и социальных групп на основе материалов государственной статистики, выборочных обследований домашних хозяйств, данных республиканского социологического мониторинга. В качестве экономических критериев социальной стратификации общества применяют минимальный потребительский бюджет (МПБ) или бюджет прожиточного минимума (БПМ) для соотнесения данных государственной статистики, материалов обследования домашних хозяйств и оценочных показателей в рамках республиканского социологического мониторинга. Назначение социологической экспертизы - способствовать внедрению в жизнь новых форм социальной организации и оптимизации управления обществом.
Метод выборочного обследования домашних хозяйств используется как способ оценки влияния структуры денежных доходов и потребительских расходов населения на типы экономического поведения представителей разных социально-демографических и социально-профессиональных групп. Соотносятся структуры доходов и расходов населения (материалы обследования домохозяйств) с доходами и расходами по оценкам этого населения (республиканский социологический мониторинг), что позволяет дифференцировать обследуемый массив на социальные группы и изучать типы их экономического поведения.
Ориентация на выявление социальных механизмов позволяет исследователям не только изучать сложные системы, но и совершенствовать управление ими.
Похожая информация.
С пониманием того, что представляет собой экономическая социология, связано немало заблуждений. Поэтому сначала мы прочертим первоначальные границы, отделяющие ее от экономической теории. Далее мы сформулируем предмет экономической социологии, определим те принципы, на которые может опираться построение моделей “социологического человека” в экономике, проанализируем непростые взаимоотношения экономической теории и экономической социологии.
О междисциплинарных границах. Известно, что в экономике и медицине специалистами полагают себя все. Подобная участь, думаем, вскоре, постигнет и социологию. Ибо трудно избавиться от впечатления, что социология занимается явлениями, которые часто считаются “естественными” и над которыми мы обычно не даем себе труда задумываться, воспринимая их на уровне здравого смысла. Экономистов, кстати, эта логика здравого смысла вполне устраивает. Выводя хозяйственные мотивы из индивидуального экономического интереса человека, они молчаливо предполагают, что подобное поведение соответствует его “естественному состоянию”, врожденным склонностям и инстинктам 1 104 . Можно сказать, что интенции двух дисциплин прямо противоположны:экономическая теория производит редукцию к обыденному, а экономическая социология - “остранение” обыденного. С социологических позиций самые привычные вещи только кажутся “естественными”. В самом деле, как ответить на следующие “простые” вопросы: почему потребители ходят в разные магазины и платят за одну и ту же вещь совершенно разные цены? Почему предприниматели стараются выбирать деловых партнеров из строго определенного круга? Почему работники ревниво реагируют даже на ничтожное повышение оплаты своих коллег, но спокойно воспринимают большие разрывы в доходах между “рядовыми” и “начальством”?
Сначала отыскиваются универсальные психофизиологические и морализаторские объяснения подобного поведения. В частности, почему возникают трудовые конфликты? Отвечают: потому, что в природе человека заложено подсознательное агрессивное начало. Или почему, скажем, люди работают “спустя рукава”, даже если это грозит им явными материальными потерями? Опять же есть объяснение: потому что человек по натуре ленив и испорчен. Но по крайней мере один порок подобного рода объяснений бросается в глаза даже после минимального раздумья: не учитывается то, что в поведении людей бесспорно происходят серьезные изменения. Каков же их источник, коль скоро основные движущие силы изначально заданы природой человека? Известно, например, что столетиями существовало определенное жесткое разделение хозяйственных ролей в домашнем хозяйстве между мужчиной и женщиной, и оно считалось “естественным”. А потом “вдруг” дало множество трещин, и роли начали интенсивно перемешиваться. Куда же девалась “естественность”?
В этом пункте необходима изначальная ясность: социология не занимается тем, что называют “человеческой натурой”. Ее интересуют действия людей как членов общества, обучающих друг друга социальным нормам поведения, входящих в состав определенных социальных групп и организационных структур. Фигура человека, принимающего независимые рациональные решения, исторична и предполагает наличие гражданской свободы и элементарных прав частной собственности на ресурсы. Таким образом, рационализм и эгоизм в той же мере являются продуктом окружающих человека сложных социальных условий, не сводимых к его “природе” или “здравому смыслу”. Причем, сами эти условия не остаются неизменными. Они постоянно воспроизводятся как результат социальных взаимодействий. И то, что мы сегодня считаем обыденным, когда-то попросту не существовало.
Итак, где же пролегают границы между двумя дисциплинами? Быть может, различен объект исследования? Отчасти это верно. Экономическая теория в значительно большей степени изучает отношения, овеществленные в потоках материальных, финансовых, информационных ресурсов, готовой продукции и услуг. Социология же более ориентирована непосредственно на человеческое поведение и социальные связи как таковые. Но пересечение объектов исследования у них все же довольно велико.
Может быть, главное отличие коренится в методах сбора и анализа данных, применяемых экономической теорией и экономической социологией? И такие различия имеются. Экономисты в большей степени стремятся к улучшению предсказательных возможностей своих моделей, облачая их в строгие математические формы. Они могут вовсе не обращаться к эмпирическому материалу, а если и обращаются, то чаще всего используют готовые агрегированные показатели национальной статистики. Социологи же, как правило, делают упор на дескриптивный (описательный) анализ. Их модели менее строги в формальном отношении, но чаще подвергаются проверке на конкретных эмпирических данных, которые имеют выборочный характер и черпаются из специально организованных источников. Главным среди социологических методов сбора данных считаются опросы 2 105 . Но в целом социологи демонстрируют большее, по сравнению с экономистами, разнообразие этих методов, охватывающих также включенное наблюдение, углубленные интервью, биографический метод, контент-анализ 3 106 .
Несмотря на традиционно сложившиеся различия применяемых методов, все-таки не здесь следует искать основной междисциплинарный водораздел. Конечно, экономисты реже прибегают к опросным методам и менее искушены в технике опросов. Но путь этот им отнюдь не заказан. И многие экономисты сегодня все активнее привлекают опросные данные (особенно это характерно для России с хроническими слабостями ее официальной статистики, где специальный опрос часто оказывается единственным источником необходимых данных). В свою очередь, многие социологи не чураются статистической информации. Не следует также далеко заходить в противопоставлениях экономистов и социологов, считая что первые оперируют “чистыми моделями”, а вторые “роются в эмпирике”. Среди экономистов есть немало скрупулезных эмпириков, а многие социологи смотрят на землю с высоты “птичьего полета”. Иными словами, разница в техниках сбора и анализа данных второстепенна, она скрывает более глубокое и существенное различие - в общеметодологических предпосылках анализа, в подходах к моделированию человеческого действия, проистекающих из совершенно разнородных оснований.
Таким образом, говоря об экономической социологии, мы в дальнейшем будем иметь в виду нечто, принципиально противостоящее экономическому подходу даже в случаях совпадения исследовательского объекта и методов сбора данных. Речь пойдет о “социологии экономического действия” (М. Вебер) или “социологии экономической жизни” (Н. Смелсер), т.е. об использовании основных понятий социологической теории для анализа хозяйственных отношений.
Предмет экономической социологии. Попробуем теперь дать исходную формулировку предмета экономической социологии. Мы определяем его в духе М. Вебера:экономическая социология изучает экономическое действие как форму социального действия 4 107 . “Экономическое действие” представляет собой осуществление контроля над ограниченными ресурсами ненасильственными методами в целях удовлетворения своих потребностей. А“социальное действие” - это форма деятельности, которая, во-первых, содержит в себе внутреннее субъективное смысловое единство; во-вторых, по этому смыслу соотносится с действиями других людей и ориентируется на эти действия. Иными словами, с социальным действием мы имеем дело тогда (и только тогда), когда оно внутренне мотивировано, а его субъект ожидает от других людей определенной ответной реакции (последнее выражается не только в наблюдаемом поведении, но и в мысленной деятельности или даже в отказе от всякого действия) 5 108 . Социальное действие в данной трактовке выступает основанием и одновременно внутренним элементом экономического действия.
Когда уличный торговец раскладывает на лотке свой нехитрый товар, он ожидает, что подходящие к нему люди осведомлены о функциях денег и структуре цен, о качестве и свойствах предлагаемых товаров, о формах цивилизованного обмена, в частности, о допустимости лоточной торговли. Все это позволяет торговцу ожидать, что его деятельность будет признана, и он удостоится не “побития камнями”, а адекватного материального вознаграждения. Подобно упомянутому торговцу, мы все, как правило, ориентируемся на действия других людей и сверяемся с нормами того сообщества, в котором в данное время пребываем, ожидая заранее известной реакции на свои поступки. Если в крупном супермаркете не принято торговаться, мы этого и не делаем; если в данной профессиональной группе не принято “халтурить”, то жесткий контроль над работой ее членов, по-видимому, излишен, и т.д. Мы настолько “впитываем” эти нормы, что не задумываясь, автоматически продолжаем им следовать даже тогда, когда не рискуем оказаться в поле зрения тех, кто мог бы нас осудить за нарушения.
Раскрытие предмета экономической социологии через веберовские категории экономического и социального действия определяет этот предмет с позиций методологического индивидуализма. И важно сразу же оговориться, что последний резко отличается от методологического индивидуализма, принятого в экономической теории. Индивидуализмhomoeconomicusнепосредственно сопряжен с его атомизмом, с относительной независимостью принимаемых решений и установлением опосредованной социальной связи - преимущественно через соотнесение результатов действия. Социологический индивидуализм - явление другого методологического порядка. Индивид рассматривается здесь в совокупности своих социальных связей и включенности в разнородные социальные структуры. Общество в данном случае не просто витает как абстрактная предпосылка, но зримо присутствует в ткани индивидуального действия. Всякий социологический индивидуализм, таким образом, в сильной степени относителен. И веберовский подход правомерно называть индивидуализмом в противовес, скажем, холизму Э. Дюркгейма. На фоне же учений экономистов-неоклассиков такое определение оказывается очень условным.
Признание социальной укорененности экономического действия означает, во-первых, что его мотивы выходят за пределы экономических целей, а во-вторых, что эти мотивы - продукт функционирования социальной общности, а не предпочтений изолированного индивида 6 109 . На их основе к социальным общностям относятся:
Сети межличностного общения;
Организационные структуры;
Социальные группы;
Национальные общности.
Социальное действие реализуется в трех ключевых типах отношений: экономических, культурных, властных. Каждая общность может строиться на любом из них, а чаще всего включает в себя все три типа отношений, ни один из которых не имеет заведомого приоритета, будь то рыночный обмен, единые нормы и ценности или властные взаимозависимости.
Наша дальнейшая задача - показать, во-первых, что экономические отношения вбирают в себя культурные и властные элементы; и во-вторых, что способы хозяйственной деятельности человека, его экономические ожидания и ориентации во многом определяются его принадлежностью к разным социальным общностям. Данная задача будет решаться на протяжении всей книги. В следующих разделах мы встретим фигуры предпринимателя и менеджера, наемного рабочего и домашнего работника, тех, кто создает организации и входит в готовые структуры, образует социальные группы и является частью национальных сообществ. Все они не только производят и потребляют экономические блага, но и ищут информацию, передают накопленный опыт, зарабатывают авторитет и конструируют новые значения хозяйственного процесса. Их действия порождаются социальными структурами и сами, в свою очередь, “творят” эти структуры. В первом же разделе мы не претендуем на полное раскрытие предмета экономической социологии (без содержательного изложения ключевых тем это вряд ли возможно). Скорее, речь идет о наброске предметного поля, дающем первое понимание его границ 7 110 .
Построение экономико-социологической модели. Какие принципы могут быть заложены в основу построения социологической модели экономического действия? Экономисты имеют свое решение данной проблемы. Особенно важна в этом случае позиция В. Парето, который “развел” экономическую теорию и социологию, предложив первой заниматься изучением “логических действий”, а второй - “логическим исследованием нелогических действий” 8 111 . П. Самуэльсон придал этому различию канонический характер. А закреплено оно в остроумном афоризме экономиста Дж. Дьюзенберри: “Вся экономическая теория посвящена тому, как люди делают выбор; а вся социология посвящена тому, почему люди не имеют никакого выбора” 9 112 .
Как при таком подходе выглядит “социологический человек”? Его рассматривают как полного антипода homoeconomicus. Если последний, скажем, - это человек независимый, эгоистичный, рациональный и компетентный, тоhomosociologicusоказывается человеком, который подчиняется общественным нормам и альтруистичен, ведет себя иррационально и непоследовательно, слабо информирован и не способен к калькуляции выгод и издержек. Посмотрим вариант подобного сопоставления двух моделей.Homoeconomicusпредставлен экономистами К. Бруннером и У. Меклингом: это “человек изобретательный, оценивающий, максимизирующий полезность” (Resourceful,Evaluating,MaximizingMan, или модельREMM) 10 113 . А “социологический человек” описывается моделью, предложенной С. Линденбергом: это “человек социализированный, исполняющий роли, поведение которого санкционировано обществом” (Socialized,Role-Playing,SanctionedMan, или модельSRSM) 11 114 .
Избрав указанный путь, остается формализовать социологическую модель, чтобы придать ей более “рабочий” вид. Например, можно применить те же маржиналистские подходы и представить homosociologicusкак максимизатора степени собственной социализации и минимизатора неопределенности, связанной с его неполной включенностью в социальные нормы. Довести такую модель до количественной определенности, конечно, непросто. Но в случае успеха у экономической модели появится родственная конструкция, обрастающая собственным математическим аппаратом. В итоге, наряду с “экономическим автоматом”, мы получим еще один - “социологический автомат”, причем, более диковинный и, пожалуй, менее привлекательный - туповатый и пассивный. Не мудрено, что возникает соблазн отсечь социологический полюс (например, К. Бруннер уверен, что “модельREMMобеспечивает единый подход для социальных наук”) 12 115 .
Возможен ли синтез “полярных” моделей, вправе ли мы надеяться на появление некоего “социально-экономического человека”?
Ведь если две модели принципиально несопоставимы, если homoeconomicusиhomosociologicusдвигаются строго параллельными курсами, то само существование экономической социологии оказывается под вопросом.
Допустим, что расположение двух этих моделей на общей оси или нескольких общих осях возможно. Первый способ их синтеза - простое сложение (в той или иной комбинации) приписываемых человеку противоположных качеств. Подобное механическое сложение приводит к “схлопыванию” полюсов. Второй, более тонкий логический ход, - методом взаимного сближения и уступок найти компромиссную точку на оси между двумя полюсами. Именно эта точка в данном случае и должна указать адрес “социально-экономического человека”, обретающего в силу своего промежуточного положения некие дополнительные качества (например, возможность не просто принимать волевые решения или безвольно следовать сложившимся нормам, а согласовывать свои действия с действиями других) 13 116 . Действительно, методологическая рефлексия невольно влечет экономистов и социологов к такому сближению. Тем не менее, мы не считаем этот путь особенно перспективным, ибо сама проблема, на наш взгляд, должна быть поставлена иначе.
Как и большинство социологов, мы не в состоянии раскрыть объятия пересоциализированному антиподу “экономического человека”. И потому исходим из предположения, что homosociologicusне стоит в крайней противостоящей точке, но “плавает” в континууме между двумя полюсами, один из которых уже назван “человеком экономическим”, а другой можно условно назвать “человеком социальным”. Но если социология ищет человека не в какой-то отдельной точке, а на протяжении всего континуума, то это означает, что “социологический человек” может быть представлен лишь в виде целой галереи фигур, через ряд типов действия. В этом смыслеhomoeconomicusиhomosociologicusне являют два рядоположенных типа действия.Homosociologicusохватывает более широкий класс моделей, в котором “человек экономический” и “человек социальный” становятся крайними случаями.
Помещение человека в континуум между крайними, радикальными позициями не только предполагает снятие жесткого противопоставления этих двух типов действия, но и придает ему более активное субъектное начало. Речь заходит о человеке не просто информированном, но познающем; не просто следующем нормам, но социализирующемся. И дело даже не в том (точнее, не только в том), что человек как активный субъект может в одних случаях вести себя рационально, независимо или эгоистично, а в других - проявлять альтруизм или следовать традиционным нормам. Человек способен поступать вопреки (todootherwise) очевидной рациональности или устоявшимся нормам, “переключаться” с одного режима на другой (спонтанно или в результате волевых усилий), переходя от логики экономически ориентированного к логике социально ориентированного действия, и обратно.
В результате перед экономической социологией встают как минимум две методологические задачи. Первая - построение, вместо единой модели, типологий (таксономии) по целому ряду шкал, связывающих (и одновременно противопоставляющих) экономически и социально ориентированные действия. Таким образом, модельhomoeconomicusне отвергается экономической социологией. Напротив, она берется в качестве одной из ключевых рабочих моделей для типологических построений, но при этом не рассматривается как единственная или господствующая.
Вторая методологическая задача экономической социологии заключается в определении и раскрытии социальных и экономических условий, при которых осуществляется взаимопереход экономически и социально ориентированных действий. Например, что побуждает предпринимателя, зарабатывающего деньги любыми доступными и недоступными способами, впоследствии перечислять их на нужды детского дома? Или почему работник, которого все считали “душой коллектива”, преступает всякие нормы приличия при дележе дефицитного блага (премии, более высокой должности)?
История междисциплинарных отношений. Теперь перейдем к вопросу о взаимоотношениях между экономической теорией и экономической социологией в историческом аспекте. Развитие смежных дисциплин вовсе не обязательно происходит синхронно. И можно выдвинуть следующую важную гипотезу:экономическая теория и экономическая социология проходят через сходные периоды (этапы ), однако вторая отстает от первой на один условный шаг, т.е.каждый раз находится на предшествующем этапе. Если данная гипотеза основательна, то это помогло бы объяснить, почему во множестве случаев первоначальные методологические импульсы исходят из недр экономической теории, а экономико-социологические ходы скорее выглядят как ответные реакции. В историческом аспекте, со всеми неизбежными упрощениями, картина взаимоотношений двух дисциплин выглядит следующим образом.
1. Период первоначального синтеза (конецXVIII- серединаXIXвв.) 14 117 . Классический этап в политической экономии (от А. Смита до Дж.С. Милля) сопровождается с первой половиныXIXв. первоначальным оформлением социологии как “позитивной науки” (О. Конт). Социология предъявляет первые претензии на интегрирующую роль, но экономические вопросы ею всерьез не рассматриваются. На поле будущей экономической социологии пока работают экономисты альтернативного по отношению к либеральной политической экономии толка (социалисты, старая немецкая историческая школа, Ф. Лист). Между двумя дисциплинами еще отсутствуют сколько-нибудь четкие границы, осуществляются произвольные междисциплинарные переходы и заимствования.
2. Период взаимного обособления (конецXIX- началоXXвв.). Начинается неоклассический этап в экономической теории: маржиналистская революция (У. Джевонс, Л. Вальрас, К. Менгер), австрийская школа, А. Маршалл. Происходит обособление экономике как профессиональной отрасли знания, создание ее рабочего аппарата. Одновременно закладываются классические основы экономической социологии (К. Маркс, Э. Дюркгейм, М. Вебер). Несмотря на усилия по наведению мостов (М. Вебер со стороны социологии, Й. Шумпетер со стороны экономической теории), элементы параллельности в движении двух дисциплин усиливаются. Тенденция к специализации, методологическому и профессиональному размежеванию оказывается сильнее всех попыток синтеза.
3. Период взаимного игнорирования (30-е - середина 60-х годовXXв.). Наблюдается этап зрелости экономической теории с разделением ее основных отраслей (макро- и микроэкономика) и теоретических направлений (либерального и кейнсианского, бихевиористского и институционального). В это же время развертывается неоклассический этап в развитии экономической социологии и ее оформление как профессиональной отрасли с особым концептуальным и методическим аппаратом (теоретическая ветвь представлена Т. Парсонсом и другими функционалистами, эмпирическая - индустриальной социологией). Ни экономисты, ни социологи по большому счету не интересуются тем, что происходит в “соседнем лагере” и редко вторгаются в чужие области 15 118 .
4. Период “экономического империализма” (середина 60-х - 80-е годы). Экономическая теория переживает кризис, связанный с частичным пересмотром предпосылок (теории рационального выбора, новая институциональная теория). Одновременно осуществляются попытки широкой экспансии в смежные области социальных наук (Г. Беккер, Дж. Бьюкенен, К. Эрроу и др.). Между тем экономическая социология вступает в период профессиональной зрелости. На почве противостояния функционалистской гран-теории и взаимного отталкивания происходит развитие “нескольких социологии” - неомарксистской, неовеберианской, феноменологической. Появляются “новая экономическая социология” (М. Грановеттер) и “социо-экономика” (А. Этциони) как ответная реакция на сначала беспорядочное, а затем все более организованное наступление экономистов.
5. Этап “социологического империализма” (90-е годы). Происходит определенная фрагментация и переоформление экономической теории. Одновременно организуется массированный удар со стороны экономической социологии, покушающейся на реинтерпретацию экономических концепций и категорий во все возрастающем количестве исследовательских областей.
Конечно, в приведенной картине (как и во всякой общей схеме) немало огрублений и небесспорных вещей. При более детальном рассмотрении нетрудно выявить массу хронологических перехлестов. В каждый период возникают боковые ветви, усложняющие общую картину (например, молодая немецкая историческая школа, первые американские институционалисты и т.д.). Присвоенные нами названия не исчерпывают содержания каждого этапа.
Многие суждения требуют конкретного обоснования. Тем не менее, не претендуя на абсолютную точность, предложенная схема все же в состоянии, на наш взгляд, отразить определенные тенденции в развитии как экономической теории, так и экономической социологии, а также стимулировать наше понимание их взаимоотношений в тот или иной период (см. таблицу 1).
А как складывались взаимоотношения между экономистами и социологами? По свидетельству Р. Сведберга, они всегда были очень непросты 16 119 . Взаимное игнорирование, доходящее до неприязни, а в лучшем случае полемическая борьба с претензиями на приоритетную роль фактически никогда не прекращались. Есть здесь причины методологического свойства, вызванные прямыми предметными пересечениями. Но дело, конечно, не только в этом. Ведется борьба за “место под солнцем” - за престиж в сообществе, за то, чтобы считаться “главной” объясняющей и предсказывающей наукой, а в итоге, не в последнюю очередь, за объемы финансирования и количество мест в университетах.
Социологи не раз сами развязывали споры с экономистами (О. Конт в середине XIXв., А. Смолл - на рубеже веков, Т. Парсонс - в середине двадцатого столетия). Однако нужно сказать, что в подобных спорах, с точки зрения научного сообщества, социология, как правило, проигрывала экономической теории. И не только потому, что как самостоятельная дисциплина социология более молода. Основная причина, нам кажется, коренится в устойчивом воспроизводстве позитивистских стандартов того, что можно и нужно считать “наукой”. С точки зрения требований оценочной нейтральности и строгости эмпирической верификации суждений, использования сложных математических и статистических моделей, экономическая теория, бесспорно, имела и имеет больше шансов на то, чтобы представлять себя в роли “истинной науки”.
Сыграли свою роль, вдобавок, и политико-идеологические факторы. Считается, что среди социологов слишком много людей “левых” убеждений. И действительно, неомарксизм разного толка сохраняет в социологии достаточно прочные позиции. Отношение же к “левым” сдержанное даже на европейском континенте, а в университетах Соединенных Штатов их попросту третировали. Так что чисто научными дебатами дело не ограничивается. И сегодня призывы к единению лучших экономических и социологических сил пока во многом остаются благими пожеланиями.
Заключение. Научное сообщество экономистов, несмотря на проявившиеся тенденции к фрагментации экономической теории, продолжает оставаться более мощной и сплоченной корпорацией по сравнению с социологами. Наблюдаемое же интенсивное развитие экономико-социологических исследований во многом выступает как критическая реакция на предложенные экономистами схемы. Социологические подходы значительно расширяют и обогащают наше видение хозяйственных процессов. Однако это происходит ценою частичной потери точности и определенности. И сами модели поведения “социологического человека” в хозяйственной жизни формулируются пока весьма нечетко.
Экономическая социология в широком контексте изучает социальные аспекты развития экономики как социального института и его влияния на жизнедеятельность, интересы, поведение, сознание личности и социальных групп.
Цель экономической социологии — исследовать социальные аспекты и последствия развития экономической сферы жизнедеятельности общества в условиях рыночных отношений, способствовать повышению результативности социального механизма экономики и принимаемых , а значит — улучшению условий и .
Экономическая социология, ее предмет, объекты, пути развития и интеграции в систему подготовки специалистов финансово-банковского профиля и сегодня вызывают дискуссии среди социологов и экономистов в России и за рубежом.
Принципиальной темой дискуссий является содержание предмета экономической социологии. С позиций экономистов, это преимущественно макроэкономические закономерности развития общества, а с позиций социологов — социальные отношения в сфере экономики и экономическое поведение. Но экономические и социальные закономерности тесно взаимосвязаны, и это обстоятельство является решающим для характеристики предмета экономической социологии.
Предмет экономической социологии
Предмет экономической социологии — социальные отношения в сферах труда, собственности, производства, распределения, обмена и потребления, а также социальные последствия их развития, возникающие в результате взаимодействия с макроэкономическими закономерностями функционирования экономики.
В более узком смысле предмет экономической социологии — (индивида, населения) и социальные явления в сфере экономики и финансов. Например, в финансово-банковской сфере экономической жизни предметом экономической социологии может быть: рынок как социально-экономическое явление во всем многообразии его форм (финансовый, инвестиционный, страховой, налоговый, недвижимости, ценных бумаг, валютный, ипотечный, труда, товаров и услуг); собственность как важнейший социальный институт; риски; угрозы экономической безопасности; социальный обмен и др.
В конкретных социологических исследованиях в качестве предмета экономической социологии могут выступать: риски (их социальная сущность и последствия), деньги как социально-экономический регулятор поведения, деятельность финансово-банковских институтов как один из видов социальной деятельности и одновременно социальный процесс, локализованный в рамках финансового рынка, социальные конфликты в сфере финансовой деятельности, социально-профессиональная мобильность специалистов финансового рынка, тендерная асимметрия в финансово-банковской сфере и т.д.
Развитие социальных отношений в сферах труда, собственности, производства, распределения и обмена формирует различные виды экономического поведения в обществе. Причем вследствие сегментированности рынка (рис. 2.1) различные виды экономического поведения складываются в зависимости от выполнения индивидом той или иной ролевой функции — вкладчика, налогоплательщика, страховщика или страхователя, банкира, потребителя, инвестора и т.д. Поэтому, применяя теорию ролей, можно изучать различные виды экономического поведения, проявляемого личностью.
Сам рынок, социальные отношения, развивающиеся между его субъектами и объектами, являются предметом экономической социологии.
Рис. 2.1. Сегментированность рынка (указаны лишь некоторые сегменты рынка)
Объекты экономической социологии
В общем виде объектом экономической социологии является социальная реальность в сфере экономических отношений, а именно:
- человек (как «экономический», так и «неэкономический») во всем разнообразии выполняемых им социальных ролей в сфере экономики и финансов;
- социальные статусные группы и общности (социально-профессиональные, социально-территориальные, социально-демографические, тендерные), осуществляющие свою деятельность во всех отраслях экономической жизни и проявляющие разные формы экономического поведения;
- социальные институты и организации, выступающие в качестве субъектов рынка, — государство, банк, страховая или инвестиционная компания, домохозяйство, налоговая инспекция, фондовая биржа.
В прикладном плаче - это объекты и субъекты рынка, его производители и потребители, реализующие в своем экономическом поведении все многообразие ролевых статусов (вкладчик, клиент, банкир, дилер, страховщик, налогоплательщик, покупатель и т.д.).
Исследуемую проблему можно отнести как к области социологии, так и к области экономики.
Экономика изучает производство, проблемы товаров и услуг, спрос и предложение, экономическое поведение человека вообще, использование денег и капитала. Социология, в свою очередь стремится разработать модели экономического поведения различных групп и исследовать экономические силы, влияющие на жизнь людей. Таким образом, социология интересуется прежде всего социальным поведением человека в различных экономических действиях. Эта специальная отрасль социологии называется экономической социологией. Таким образом, предмет данного исследования лежит в сфере экономической социологии.
А определение предмета экономической социологии можно назвать применением социальной методологии к исследованию экономических объектов.Т. И. Заславская и Р. В. Рывкина считают, что˸ ʼʼобъект экономической социологии - взаимодействие двух основных сфер общественной жизни˸ экономической и социальной, соответственно взаимодействие двоякого рода процессов˸ экономических и социальных.Особенность этого объекта состоит в том, что описываются не отдельно взятые тенденции, наблюдаемые в сфере экономики и общества, и даже не взаимосвязи между ними, а нечто более сложное˸ механизмы, которые порождают и регулируют эти взаимосвязи (так, распределительные отношения - это феномен экономики, но в базе этих отношений лежит определенный регулирующий их социальный механизм поведения и взаимодействия социальных групп, от которых зависит характер распределения благ)ʼʼ.Социология вскрывает и описывает социальные механизмы, от которых зависит характер их протекания˸ сопровождаются они ростом экономических показателей или, напротив, их снижением; порождают положительные социальные последствия или отрицательные. Следовательно, в центре внимания экономической социологии находится влияние социальных регуляторов на экономическое развитие.Экономическая социология описывает взаимосвязь социального и экономического, но значимость её сторон этой на разных этапах развития общества, в разных конкретно-исторических условиях не остается одинаковой.Однако нужно ещё раз подчеркнуть, что объектом экономической социологии является не какое-либо отдельное звено, а вся совокупность взаимосвязей экономической и социальной сфер общественной жизни.Наиболее распространенной является трактовка социальной сферы как комплекса сфер общественной жизни, реализующих функцию расширенного воспроизводства человека как производительной силы и как личности. В число таких сфер обычно включают производство, семью, образование, политику и др.
Размещено на реф.рф
Социальные отношения рассматриваются при этом чрезвычайно широко. Однако при таком понимании социальная сфера, по существу, отождествляется с обществом, в силу чего анализ её взаимоотношений с экономикой затрудняется. Более правильным можно считать следующее утверждение˸ при сохранении традиционного представления о наличии рядоположенных, относительно самостоятельных экономической и социальной сфер общественной жизни, анализ взаимоотношения экономического и социального вообще невозможен.Заславская отмечает, что˸ ʼʼсамо по себе выделение таких сфер оправдано˸ оно отображает стремление изучить их общественные функции, провести структурно-функциональный анализ общества. Но при этом игнорируются два обстоятельства. Во-первых, внутри экономической сферы протекает много процессов, носящих социальный характер.
Размещено на реф.рф
Во вторую очередь, много экономических процессов попадает внутрь социальной сферы. Базируясь же на представлении о частично совпадающих друг с другом сферах, анализировать взаимосвязь экономического и социального невозможно. (Для уточнения методологии такого анализа нужно, прежде всего, четко определить содержание исходных понятий˸ экономической сферы общества, с одной позиции, и социальной - с другой)ʼʼ.
Взаимосвязь социологии и экономики. - понятие и виды. Классификация и особенности категории "Взаимосвязь социологии и экономики." 2015, 2017-2018.
